Barcelonale ei meeldinud Starki tegevus

Kommentaarid 15

petronius 5. apr 2013

inb4 uuu

fuckin' hell 5. apr 2013

lõpetage see porno! iga jumala kord, kui kohtunik teeb hea mängu, siis barca jääb viiki või kaotab. kogu see ülekaal pallivaldamises saavutatakse pea eranditult siis, kui kohtunik iga kuradima kõksu nende vastu ära vilistab keskväljal. kui nüüd teises mängus on jälle mingi väikse lapse mõistusega kohtunik, kes muudkui puhub ja puhub ja ilastab sinna flöödi sisse, siis on jälle kellad ja barca saab edasi.. tuleb keelata igasuguste keevavereliste kohtunike osavõtt jalgpallist! aamen!

Stark 5. apr 2013

Minu sitt kutid!

rallikas 5. apr 2013

"Lisaks sellele käskis ta neil väljakult lahkuda. See on reeglitevastane. See on meie jaoks piisavalt tõsine asi, et sellest UEFA-le kirjutada ning kindlustada, et seda enam ei juhtu."

Miks Stark nad väljakult ära saatis oli selles, et mõlemad mängijad said meedikute abi. Jube kui loll see perselona juhtkond on.

geenius 5. apr 2013

Väga hea ja õige lüke Barcelona poolt. Ma ei poolda kohtunike kirumist mängijate ja treenerite poolt, küll aga kui toimub kahepoolne arutelu klubi juhtkonna ja UEFA/kohtunike vahel on see vägagi teretulnud.

Barcelona pole kunagi kohtunikega konfliktis olnud, see on Guardiola suurim pärand klubisse. Ta alati austas kohtunikke ja ei öelnud kunagi nende kohta halba sõna. Praegugi ütles Freixa , et kohtunikud ei teinud neile liiga, vaid juhtisid tähelepanu reeglitere, mist on mustvalgelt kirjas mida nad ei täitunud.

Lehekülg 71-72 ütleb, et kui kaks mängijat samast meeskonnast on maas sisi tuleb mäng peatada ja neid ei saadeta väljaku kõrvale, rääkimata värava taha.
http://www.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/81/42/36/lawsofthegame_2012_e.pdf

Ma ei kommenteeri siin tihti aga lugedes eelnevaid kommentaare siis jääb mulje küll, et eestis pole mingit jalgpalli kultuuri.

leemur 5. apr 2013

Tohohh, kas arstiabi saanud mängija(d) siis ei peagi minema väljakult ära ja ootama luba mängu sekkumiseks?
Kas mitte pole nii, et väljaku joone taha saadetud mängija tohib mängu sekkuda (kui pall on mängus) just otsajoone tagant?

Asd 5. apr 2013

Paras UEFALONA ei saa igakord enda poolele ka vile saada, ma ei ole mingi Barca heiter aga kurat igakord on kisa lahti kui võitu ei saada.

rallikas to geenius 5. apr 2013

Geenius, üks punkt seal reeglis ütleb, et kui kohtunik on andnud loa meedikul väljakule tulla, siis see mängija peab väljakult lahkuma, kes on meedikute abi kasutanud. Kui ta seda ei tee, peab ta saama kollase kaardi.

Kuna Barcelona situatsooni puhul - kaks mängijat põrkasid kokku - vajasid meedikute abi MÕLEMAD mängijad, siis tuleb nad ka väljaku kõrvale saata.

"Players from the same team have collided and NEED IMMEDIATE ATTENTION". Ei kohtunike (külje- ja otsakohtunik olid ka seal) silme läbi ega ka videopildis ei olnud näha, et kummalgi mängijal oleks otsekoheselt abi meedikute abi vaja.

Seega Stark tegutses õigesti ning Barcelona ei saa võida mitte midagi oma avaldusega ning teeb end täiesti lolliks. Punkt.

Daf 5. apr 2013

"Ei kohtunike (külje- ja otsakohtunik olid ka seal) silme läbi ega ka videopildis ei olnud näha, et kummalgi mängijal oleks otsekoheselt abi meedikute abi vaja."

Millal doktoripaberid tegid? Või ostsid kadaka turult 90ndatel?

sepakas 5. apr 2013

kui loll saab ikka mõni mees siin olla:D

See lause ("Players from the same team have collided and NEED IMMEDIATE ATTENTION") on toodud erandite all ehk eelnev sellele ei kehti. 2 meest ühest meeskonnast on maas pikemat aega, siis on ikka väga raske kohtunikul hinnata, kas nad põrkusid peadpidi kokku või mitte ja mäng tuleb peatada. Samuti on see fair play, sest vastasle juhul on 1 meeskond 2 mehelises vähemuses. Samuti ei kehti nende erandite puhul eelnevad piirangud ja kohtunik peab otsustama, kas on aus jätta 1 meeskond 2 mehega vähemusse puht seetõttu, et vajati arstiabi.
Ka kohtunikel on võime mõelda ja langetada mingis piiris elulisi küsimusi.

geenius 5. apr 2013

To Rallikas

Pärast Petr Cech'i peavigastust on reeglitesse lisatud punkt , et juhul kui on tegemist peatraumaga, tuleb mäng peatada koheselt. Kohtunik ei ole arst ning ei oska ega peagi hindama kas nad on ka tõsiselt ohus või mitte. Kaks meest põrkasid omavahel kokku ning see oht oli olemas, seega tuli mäng peatada. Sepakas tõi hästi välja, et see lause on toodud erandite all.

Miks ei tohtinud neid väljakult ära saata? samal põhjusel miks ei tohi väravavahti ära saata kui ta on saanud vigastuse. Fair play. Sa ei jäta meeskonda ilma väravavahita väljakule, vaid annad talle esmaabi kuniks ta valmis mängu jätkama. Sama olukord ka kahe mängija vigastusega. Annad esmaabi kuniks nad valmis mängu jätkama ja neid EI TOHI väljaku kõrvale saata, rääkimata otsajoone taha.

kristo 5. apr 2013

Minu arust väga hea punkt millele viidata ja respect, et klubi ei kurda selle üle, et nende vastu löödi ju värav ilmselgest suluseisust mis üldjuhul sellise tasemega kohtunikel märkamata ei jää.
Vigastuste puhul, eriti selliste kokkupõrgete puhul peaks kindlasti mängu peatama - see on minu arvamus.

diving cunts 6. apr 2013

1. nad lihtsalt teesklesid seal vigastust
2. suluseis oli ilmne, aga samuti oli 100% teesklus penalti olukord teisel pool väljakut

laola 6. apr 2013

Vb oli kopp ees juba barca mängijate püherdamisest

Üleüldiselt 8. apr 2013

Kohtunikel on tegelikult peamine vilistada õiglaselt. Kui seegi ei tule kogu aeg välja, ei saa neid norida ühe punkti täitmatajätmisel kogu nende reeglistikust. Hea, et meil üldse kohtunikke on, igal mängul saavad nad ropu sõimu osalisteks.