Eesti Jalgpalli Liidu avalike suhete juht Mihkel Uiboleht ei ole nõus Elvis Liivamägi väidetega info puudumise osas ning tema sõnul sai süüdimõistetud mängija koosolekul piisavalt rääkida.

"Talle saadeti eelnevalt e-maili teel kutse ja seal oli kirjas, kuhu ta täpsemalt tuleb. Kuhu ta kutsuti, oli Eesti Jalgpalli Liidu poolt moodustatud kihlveopettuste uurimise erikomisjon, kes kogus tunnistusi. See oli talle dokumentaalselt eelnevalt saadetud e-maili vahendusel ja seda tutvustati ka kohapeal."

"Süüdistus oligi mängutulemusega manipuleerimise eest ja selle saatsime ka talle e-maili teel ette tegelikult. See oli see, millega seoses ta sinna kutsuti. See oli selles kutses kirjas," ei nõustunud Uiboleht mängija väidetega.

Samuti ei olnud Uiboleht nõus sellega, et Liivamägil oli seal koosolekul võimalus ainult ennast süüdi tunnistada ja et advokaadi kaasavõtmist kritiseeriti. "Ta sai sõna, tema käest korduvalt küsiti, kas ta soovib veel midagi rääkida. See, et tal advokaat kaasas oli, see oli tema enda valik. Seda EJL-i reeglid ette ei näe, aga meie ei teinud sellest probleemi," rääkis ta. "Tavaks see senimaani pole olnud ja seda meil ka ükski määrus ei reguleeri. Ta on esimene inimene, kes on tulnud advokaadiga. Sellel teemal diskuteeriti, kuid me ei olnud selle vastu. Ütlesime, et ta võib seal osaleda."

Lisaks selgitas Uiboleht, et Liivamägi ei astunud distsiplinaarkomisjoni ette, vaid tegemist oli uurimiskomisjoniga, kes tegeleb uurimise, mitte otsuse langetamisega. "Ta andis oma tunnistused uurimiskomisjoni ja uurimiskomisjon tegi oma ülevaate, mis esitati distsiplinaarkomisjonile. Nemad tegid siis kogutud tõendite puhul oma otsuse. Me ei ole tsiviilkohus, vaid meil on omad distsiplinaarreeglid," selgitas EJL-i avalike suhete juht.

"On täiesti elementaarne, et sellises delikaatses loos jäävad kõik detailid ainult nende teada, kes otsustavad. On selge, et uurimiskomisjoni roll ongi uurida, saada teada võimalikult palju fakte ja edastada see siis distsiplinaarkomisjoni, kes vaatab ja võrdleb neid fakte ning nende põhjal otsustab, mis on õige ja mis mitte."

Veel selgitas Uiboleht, et see ongi tavapärane, et otsus ei jõua mängijani kohe pärast koosolekut. "Kõikidel nendel juhtudel, kus on kaasatud ka avalik huvi, me korraldame pressikonverentsi, nagu täna, või saadame pressiteate. Seal me siis teatame distsiplinaarkomisjoni otsusest," rääkis ta. "Loomulikult saadetakse talle ka ametlik otsus koos täpsustustega. See on loomulik protsess ja otsus ei tulegi kohe pärast koosolekut. Tema ei erine mitte millegagi distsiplinaarkomisjoni tavapärasest praktikast ega reeglitest."

Uiboleht tõi välja ka selle, et Liivamägi esitas vaid kuue mängija allkirjad selle kohta, et neile ta pole raha pakkunud, kuid ülejäänute osas selline paber puudub.