Foto: Jana Pipar / jalgpall.ee (arhiiv)

Põhja-Makedoonia ja Eesti mängul ERR-i stuudioeksperdina tegutsenud Indrek Zelinski kahtles sinisärkide treeneritebrigaadi teisel poolajal langetatud otsustes.

• Luup peale | Hein tassis taga, Sappinen säras ees, aga järjekordne nüri mäng tähendab, et D-divisjon on lähemal kui kunagi varem
  

Peamine arutelu keerles ümber vahetuste - Eesti oli teise poolaja alguses just viigistanud, kui Karel Voolaid vahetustega alustas. Esmalt sekkus 55. minutil Erik Sorga (Konstantin Vassiljevi asemel), siis kaheksa minutit hiljem Frank Liivak (Sergei Zenjov) ja Henri Anier (Rauno Sappinen). Initsiatiiv anti käest, makedoonlased lõid 2:1 ja hiljem ei päästnud enam ka Georgi Tunjovi (Mihkel Ainsalu) ning Martin Milleri (Vlasi Sinjavski) sissetoomine.

"Väga palju küsimusi tekib. Nagu Rimo [Hunt] mainis, vahetused. Omavahel mängu ajal arutasime, et nii palju küsimusi tekib igasuguste otsuste pärast," nentis Zelinski mängujärgses analüüsis.

• Voolaid vahetuste õigsusest: kõrvaltvaatajad näevad vahel asju teravama pilguga kui meie
  

"Meil tulid esimesed neli mängijat pluss Tunjov, värsked vennad kõik. Ja me ei suuda pressingut peale panna? Makedoonia sai pärast vahetusi selgelt initsiatiivi. Olid need vahetused siis põhjendatud ja mida taheti saavutada?"

Zelinski vaatas siinkohal mitte ainult Karel Voolaidi, vaid ka abitreenerite ehk Mario Hansi, Aivar Anniste ja Vladimir Vassiljevi otsa. "Treenerite tiim peab mõtlema, mida vahetused endaga kaasa toovad, aga ma ei näe seal sügavuti mõtlemist," nentis 103-kordne internatsionaal.

"Tagantjärele targana - nii kui Voolaid etteotsa pandi, ma ootasin, kelle ta valib abitreeneriteks. Abitreener ei saa olla see, kes on mugav peatreenerile. Abitreener peab olema ora tagumikus, kogenud inimene, kes oskab näha väljakul asju, mida peatreener ei näe. Mulle tundub, et seda ei ole."