1. tegelikuses me seda ei tea milline see �hkkond seal oli, sest vaevalt meist keegi che seotud on.
J�reldasin seda lihtsalt meedias avaldatud andmete p�hjal (mis eriti tark tegu pole) - ja neid vaadates on che k�ll suht kodune, isegi Roman t�i selle p�hjuse v�lja kui ta che ostis (ja miks ta n�itks manut ei ostnud).
2. Monaco m�nge oli 75% ulatuses hea vaadata.
Oleneb, keda uute m�ngijat all silmas pidada... Makelele (?), Geremi (tubli oli), Bridge (ok, tegi head ja ka paska), Cole (ok), Parker(?)?
M�ngu aga tegid Lampard, Gronkj����r, Terry, Gudjohnsen... ja siis Geremi, Cole, Bridge.
3. Vot sellele ma kahjuks ei oska vastata, sest n�gin k�igest mingi 10-t che m�ngu sel hooajal - ju sa siis n�gid nendest enamus ja oskad objektiivsemalt vastata.
4. Aga palun...loetle �les need uued m�ngijad, kelle ost osutus kasulikuks (ja kelle oma mitte)?

Kokkuv�tteks: terve meeskonna jagu uusi m�ngijaid osta on suht loll tegu - sellisel puhul tuleb vanadega midagi konkreetsest ette v�tta. Sest uute ambitsioonikate m�ngijate sisse toomine t�hendab seda, et nad peavad midagi ka tegema, kui nad seda aga ei suuda siis... hakkab rahajagaja karjuma ja... milline on optimaalne lahend, seda me juba teame.
Kui inimene on raskes olukorras, siis ei ole ikka eriti m�tet talle j�rjepanu sisse s�ita... juhul kui me talle ikka head tahame... sest kui inimesele halba tahta, siis on raske sealt miskit head tulema ja ka vead on kerged tulema.
Jah, ka treener keeras paska, kuid siiski saavutasid nad edu ja seda suuresti vana kaaderv�e abil.

Tegelikuses on aga uus treener ainu�ige otsus - Lihtsalt m�ni mees pasundas algul, et mingit edu me ei oota kohe, et on vaja tiim ikka �les ehitada

1. seal kyll �hkkond perekondlik polnud
2. Kas mitte Monaco m�ng polnud halb vaadata?
Kas mitte uute meeste m�ng polnud ilus?
3.Halvad m�ngud olid enamus vanema koosseisuga.
4.V�rsked ehk uued, ambitsioonikad mehed yritavad ja p��avad rohkem kui need kes tydinend sellest et edu ei tule
Kokkuv�tteks: Kulub jah palju aega kui oled j��rap�ine treener ja tahad vabandusi leida muude halbade p�hjuste eest(nagu halb strateegia ja halb m�ngijate valik kohati)

Tundub, et Ranieri p��rdub tagasi oma vana klubi Valencia juurde :)

"Et tu, Brute?"

see kaua aega l�heb, on p�ris hea teema... arvestades ostude hulka ja m�ngijate klassi, kes soetati, kulub tegelikkuses ikka uhkelt palju aega. sest uue tiimi loomine ei k�i meil mitte �le ��.

ning kui veel arvesse v�tta see, et pidevalt on t�htsad m�ngud (hullu moodi tahtis m�ni mees liigat ju v�ita!), siis kindlam variant on hea-vana juurde tagasi minna - kindluse m�ttes.

algul olid jutud, et mingit erilist resultaati ei oodata.
samas suudeti liigas v�tta teine koht ja cl j�uda poolfinaali - ilgelt hea tegelikult che sugusele tiimile.
ja siis mingi hetk astus m�ngu AHNUS ja... trall-lal-laa.

uus treener on hetkel aga ainu�ige otsus, sest ka tema jaoks on k�ik uus ja k�ik m�ngijad on siiski v�rdsed (asetsevad �hel pulgal).
see, et claudio kinga sai...oli juudi poisi enda s��, ju talle ei meeldinud, et claudio oli loonud sellise perekondliku �hk-konna.

n��d hakkab che's diktatuuri ajastu, sest eelduste kohaselt uus treener...jose...endaga r��kida ei luba.

Kuulge...saadi ju CL-i poolfinaali..milles k�ssa?

See on vabandus, mida toovad treenerid ja omanikud kui plaane ei t�ideta, tegelikkuses ikka ei l�he kyll aastat aega ja pealegi Ranieri jooksutas v�ga tihti 2002/03 mehi, eriti pakis Monaco vastu ainult m�nda uut kasutas. See pole mingine vabandus kui sellise koosseisuga, myydi v�he mehi kah, saab loomulikult v�hem kui aastaga asjad paika. See pole mingi jutt et mehed peaks mingi aasta v�hemalt koos olema, piisab k�vasti v�hemast.

Juhan Veron!!!

...veekord �tlen..et raineril oli raske..proovige ise t�iesti uus meeskond m�ngima saada 1 aastaga..olgu palju seal staare tahes...nii ka l�heb j�rg hooaeg kui..ostetaxe veel..uusi mehi...chealse sucks...

sai vend ka siis kompensatsiooniks 8 milli.