Eesti parim Rootsis - Henri Anier - Soccernet.ee

Eesti parim Rootsis - Henri Anier

Kommentaarid 13

socite 5. sept 2014

lasti teile sisse pareikole löödi

jffgr 5. sept 2014

väga haige hinnangu andmine käib, täiesti subjektiivne. Saagi kohta öeldakse kasutu!!?? milleks seda vaja. Sama moodi ma ütlen, et artikli autor on kasutu ja jobu. Samas Anieri kohta öelda uskumatult hea selle eest, et ühe korra puges kahe kaitsja vahelt läbi??!!
"Lindpere ei taht palliga joosta ja üritas selle alati äärele lükata"- kuidas liigub pall kiiremini kas söötes või ise sellega joostes?! Teinekord mõtle mida kirjutad

asd 5. sept 2014

Eesti jalgpalli juures on kõige masendavam see, et parim hinne antakse mehele, kes rikkus mitu väravavõimalust ära.
Kommentaatorid ka TV's ütlevad, et "no peaaegu lõi ära" või "seekord ei vedanud". Mujal riikides kritiseeritakse sellist ründajat ei hinnata teda parimaks. Hinnatakse äralöömist mitte olukordade raiskamist.

dfgdg 5. sept 2014

Zenjov oli parim ja kõik .(punkt)

barca 5. sept 2014

ANIER oli nr 1

Wr 5. sept 2014

Pareiko 6,5? 1. väravas võib kindlalt teda süüdistada sest Zlatani löök oli suht ebaõnnestunud ja otse värava keskele. Vunk hinne 5? Vunk oli selgelt Eesti halvim mängija. Kui Eestil oli võimalus rünnata siis kas Vunk ei jõudnud rünnakut toetama või andis diagonaalsööte madalatest positsioonidest, mis olid sihitud kohtadesse kus Eesti mängijaid ei viibinud või ei liikunud (kui Anier, Zenjov, Lindpere liikusid kas äärtesse või tahtsid lühikest söötu jalga või jooksule, siis ta andis pikki sööte otse karistusalasse kus kedagi ei viibinud).

to Wr 5. sept 2014

rahune nüüd maha natukenegi, ei ole see päris elus nii lihtne midagi, et vunk ei andnud äärele söötu jne. vb ta nendes olukordades küll ei andnud jah sinna äärele söötu aga asi selles, et Vunk oli ikkagi üks parimatest meestest väljakul, sest mehel oli tahet ja jõudu ja jaksu. seisis väljakul väga kindlalt võrreldes mõne noore nisanäpuga, pole vahet kui sööduga palju eksis, ta oli parem ikka

Wr 5. sept 2014

Kui sööduga palju eksib ja sellega pidevalt vastasmeeskonnale palli annab, kuidas ta siis üks parimatest meestest väljakul oli? Tema loovus ja väljakunägemine oli meeskonna üks halvimatest ja tänu sellele kannatas keskväli ja rünne (Lindpere oli enamasti ainuke keskpoolkaitsjatest kes ründefaasis ohtu kujutas ja ohtlike läbisööte kaitsjate taha anda üritas).

?? 5. sept 2014

väga imelik algkoosseisus valik peatreeneri poolt. kas tõesti oligi nii mõeldud et ainult 1 tiivaga rünnatakse? vasakus tiivas 2 kaitsvat poolkaitsjat, miks? mille poolest ei sobinud 4-2-3-1 asetus, mida seni on üritatud sisse juurutada?
mets vunk v mets antonov kaitsev pk ja lindpere keskel zenjov ojamaa v zenjov purje ääres - nii oleks ju mõlemad tiivad töötanud?

to Wr 5. sept 2014

jah aga Vunk seisis väga hästi ja just selles peitubki tema suurem kasutegur teistest, seisab ja väga hästi toetab olukorda plus võtab rünnakuid rünnaku otsa maha

Hyrax 5. sept 2014

Vunk oskab laamendada ja võita palle jah aga ta söödutäpsus on üsna kehva. Muidu oleks priima keskvälja mees. Üllataval kombel õnnestub tal meistriliigas rohkem sööte, ilmselt on rohkem aega mõelda ja võimalusi rohkem.

to wr- is getting angry 6. sept 2014

Kle Sa mõtle veits, taktikaliselt läbi. Kõik ei peagi rünnakule kaasa jooksma!!! Äkki peaks siis terve 11 meest rünnakule kaasa jooksma koos väravavahiga v?

Wr 6. sept 2014

Vunk mängis üleeile vasaku keskpoolkaitsja kohta (ülesandeks oli tal vist antud Box-to-Box midfielder), kus oleks pidanud rohkem rünnakutel kaasa aitama, aga ta laskus liiga madalale, mis ei võimaldanud Kallastel ja Antonovil vasaku ääre kaudu rünnakuid alustada. Kallastele ja Antonovile jäid valikud kas Antonovile/Kallastele sööta, pikk pall Anierile ette, äärte vahetus või tagasisööt kaitsjatele/Vungile, mis kõik oleks lõppenud enamasti kas rünnakutelt hoo maha võtmisega, vastastele palli andmisega või vastaste ründajate pressiga Eesti väljakupoolel.