Kalju edasipääs jäi ühe värava kaugusele

Kommentaarid 12

Fernando9 13. aug 2009

To soccerfann

mitte vastased ei eksinud vaid vastased ei olnud huvitatud värava löömisest. See oli siililegi selge ju!

no nii 13. aug 2009

Kui ei oleks Getuliot ei oleks ka neid brasse. Keegi peaks selle materjali mängima küll panema, selles on õigus, Getulio kahjuks see ei ole....

-soccerfann- 13. aug 2009

Ma ei saa aru, mida see Getulio neile trennides õpetab? Ise on brass, aga kasutab 1 ründaja taktikat, platsil liikumist polnud, keegi pallille vastu ei tulnud-ei avanetud ja kõik olid ühes kohas puntras koos. Lisaks nad magasid, polnud näha, et nad kuigi innukalt mängiksid, eriti Smirnov, kes tegi muuseas õhtust jalutuskäiku, mida saaks ka ranna promenadil teha.

Materjali on, sest on palju pikki ja kehaliselt võimsaid mängijaid. Kalju on vastastest suurelt üle, aga nii ajuvabasid sööte tehes, rapsides ja kohapeal seistes polegi võimalik hästi mängida.

Mängus oli ju näha, et ka vastased eksisid näeruväärsetes kohtades, väike surve ja oleks paar väravat olemas.

See on hea, et Getulio brasse jms meeskonda toob, aga kuigi hea taktik ta küll ei paista olevat ja koostöö logiseb.

das.hf 13. aug 2009

I pa oli jah suht igav, Nunes'el oli 2 võimalust äärest ja vastased said karistusalas hästi löögile aga Kaas tegi supertõrje. II pa hakkas Kalju juba paremini mängima Nunes ja Terehhov olid äärel teravad, aga peale Haavistu punast hakati väga palju Novikov'i peale mänigma, mis ei olnud küll halb otsus. Minu arvates see oli suur viga et Nunes nihutati keskele, sest seal ta ei saanud midagi hakkama. Shuhanau'l oli kaks väga head võimalust, aga kobistas ära. Ühe palli võttis küll Shuhanau väga hästi rinnaga alla, söötis Tükk'ile, aga ta lõi mööda. Mängu parimad olid Kalju poolt kindlalt Novikov, Terehhov ja Nunes, aga lõpu eel väsisid kahjuks mängijad ära. Kaljul oleks vist tõesti uut peatreenerit vaja, Getulio võiks lihtsalt treeneriks asuda.

Hybrid Soldier 13. aug 2009

Ma arvan, et neid on vähe, kes uut treenerit ei tahaks.

Edson 13. aug 2009

Terjale ja Novikovile võiks hindeks hea panna aga ülejäänud tiim oli keskpärane. Üldiselt oli igav, aeglase tempoga mäng.

Minu arust on sel tiimil päris hea materjal aga treener ei suuda neid mängima panna. I poolaeg taoti lühikese Rafaeli peale, kes oli üksi ründes, pikka palli. Loomulikult ei saanud Rafael ühtegi käte, kuna ta oli kaitsjatest pea jagu lühem. II pa tulid parimad momendid kui Tera äärekaitsest triblas karistusalasse. See valgevenelane on küll naljakas aga samas tema kaudu tulid 3 väga reaalset väravavõimalust. 2 korda oleks peaaegu löögile jõudnud, ühe korra võttis kõrge palli kenasti rnnaga maha ja poolik sai kenasti löögile.

Soovitus: vahetage treener välja.

CD7 13. aug 2009

Tere nati vana aint. aga on see kes meeskonda koos hoiavab. tegelt ei tohiks ta üldse 90 min mängida.

Miku aga on see kes Kalju mänge teeb viimasel ajal. Nii kaitses kui ka vahest ründes. Kui tema väljas, pold enam midagi mis meid oleks päästnud.

Rafael väga hea ja tehniline(see mäng seda ei nöinud küll) aga meeskond ei oska temaga mängida veel. Lätis nägi asi täietsi teistmoodi välja. Vitali aga näitas miks ta soetati. Vastupidiselt läti mängule, sai ta korralikke palle ja tekitas paar ohtlikku olukorda. Kui meeskond nati koos mängib, siis nati aja pärast on kaljul ka rünne olemas.

Järgmine aasta ehk näeme ka euroopas midagi paremat.

sa 13. aug 2009

terehov on üks tase teistest üle. kalju ise aga pole veel valmis kõrgemale jõudma. paljud mehed ei mängi oma kohta välja. suurim naljanurk oli too pikk valgevenelane, mängis nagu mõni madala liiga mees, kes platsile eksinud. imelik miks getulio ühe ründajaga mängis. äärepoolikud olid mõlemad küljejoonte ligidal, mis kohad täitsid niikuinii äärekaitsjad, nii et tundus nagu oleks raisatud 2 mängijat ära. näiteks nr 5 ja terja (2 parimat) olid enamuse ajast ühe väikse piirkonna sees, väravaalla sööta polnud aga kellelegi. ja loomulikult kohtunik, kes ei saanud oma tööga üldse hakkama. inglased pidavat vist oma liigadesse neid välismaalt tellima hakkama.

Aix 001 13. aug 2009

Kalju mängis esimesel poolajal nii viletsat mängu, et teenis selle kaotuse täielikult ise välja. Kogu poolaja jooksul sai keskel mänginud ründaja (nr 20 mis ta iganes oli) vaid korra korraliku sööduga palli, oli läbi minemas ja tõmmati siis kollase kaardi hinnaga maha, aga miks talle rohkem lühikest söötu ei mängitud? Taoti pikka palli nagu oleks Crouch ründes. Teine poolaeg oli mäng oluliselt parem ja isegi Haavistu punane ei rikkunud hoogu, aga eelnevast nämmutamisest oli mängu joonis pehmeks läinud ja õiget teravust tagsi ei saadudki. 90 minutit tuleb mängida, mitte taga nulli hoida, mis sest kasu, kui ise ära ei löö!

SunWolf 13. aug 2009

Iseküsimus millal Kaljule avaneb järgmine kord eurosarjades esineda.

wiinuks 13. aug 2009

Kahju aga samas esimese aasta kohta pole paha ka:)

juha 13. aug 2009

paraku ...
suuga teeme suure linna