Mis hinne panna Martin Reimile kahe mängu eest?

Kommentaarid 13

lex 11. okt 2016

Gibra-5,Kreeka-1
nii et keskmine - 3
ja kadunud lootused,unistused
saavutada teine koht(((((((((

to lex 11. okt 2016

Kurati sa jobanõi kavno ma sul olema kadund, cyka jobanõi pider nahui.

oll 11. okt 2016

Minu poolt 5 miinus. Sai hästi hakkama.

Hm 11. okt 2016

Kui arvestada arengut võrreles varasemaste möngudega siis üsna hea ja tugev 5!
Kui mõelda vaid neid kahte mängu siis tugev 4 kerge plussiga.
Hea töö Reim! Tõesta veel Belgia vastu kaitseliin ära, et ei imeks sealt üle kahe, äärmisel juhul 3, aga siis peab ise juba kindlasti tagasi ka lööma.

to ,,to lex,, 11. okt 2016

Kuule , vene pärdik ,õppi eesti keele selgeks - türastatud kuju.

Ramon 11. okt 2016

Esimene mäng 5- ja teine 1

Rob 12. okt 2016

Esimene mäng 5, teine mäng 3+. Kokku 4+

muigega 12. okt 2016

Tahte eest tulemust saavutada kindel 5, oskamatuse eest tugevama vastu tulemust saavutada 2. Kaitsemängu eest 4+, realiseerimine ründes (tugevama vastu) 2. Saamatuse eest tugevama vastase standardiid klaarida 2. Kokku: tugev 3. Rootslasega võrreldes kindel edasiminek. Kõige tähtsam, mänguisu ja -lust on koondises tagasi. Isegi kirutud Anieri või Marini tahe oli suur, meisterlikus ei tulnud lihtsalt veel järgi. Nii et muud midagi kui treeneritel liikuda valitud teel edasi, ning otsida 'ravimeid' puuduste 'ravimiseks'. Järgmises valiktsüklis võib Eesti koondis jälle edasipääsu eest võidelda

hinded 5 palli süsteemis 12. okt 2016

1. Motiveerimine 5+
2. Vahetused 4+
3. Taktika 5
4. Füüsiline ettevalmistus 5
5. Vastase mängu analüüs 2
6. Enesekindlus 2
7. Väljaku äärne tegevus 4
8. Suhtlemisvõime 5+
9. Eneseanalüüs 1 (see on enamustel treeneritel nõrk)

fänn 12. okt 2016

Kõige rohkem kiitus Reimile eemal olnud mängijad koondisesse tagasi tuua. Kahe mängu põhjal kindlalt üks parimaid mängijaid Siim Luts. Suudab üks-ühe vastu parem olla enamikest kaitsjatest, samuti hüppevõime üks parimaid koondises. Julgus ja tahe otsustada vajavad veel rohkem arendamist. Kindlasti 2 järgmise koondise aasta võtmemängija. Lisaks Ojamaa, kindlasti oleks väärinud vähemalt poolaega mängus Kreeka vastu. Marin ok aga Ojamaa oleks sama taseme kindlasti välja mänginud. Mingites hetkedes oli näha, et Marin kohkus värava löömise ees, see on rahvusvahelise kogemuse puudus, mida Ojamaa on saanud.. Mosnikovist tuleb kasvatada partner Vassiljevile ja asendaja Dmitrjevile , seda enam et alumist poolikut võib mängida ka Mets. Vaadates neid mängijaid kahes mängus saab 100% väita, et eelmine treener ei tundnud mängijaid või ei tajunud olukorda. Reim saab hindeks 3. Seda põhjusel, et tegelikult oli koondises potensiaal Kreekat võita aga seda teha ei suudetud.

Kreeka 12. okt 2016

Kui saaks öelda et kreeka oli tugev sats siis oleks nõus, paraku aga kreeka ei olnud tugev sats. Kindlasti oli kreeka tugevam kui gibraltar aga nõrk sellegipoolest. Kui välja jätta kobistatud väravad Küprosele siis viimase kahe aasta jooksul polegi midagi positiivset kreeka kohta öelda peale selle et võitsid samuti Gibraltarit kehvema skooriga kui eesti.
Seega Kreeka sats oli sitt ja jutul punkt.

Mõnuagent 007 12. okt 2016

Kuidas keegi üldse "eneseanalüüsi" hinnata saab?

AA 12. okt 2016

Kreeka vastu algkooseisu ja vahetusi arvestades, siis keskmiseks hindeks kahe mängu peale 3. Kreeka teine värav Reimi süü. Oleks pidand vea põhjustaja juba palju palju varem enne viga välja võtma.