PSG - Basaksehir mängu kohtunikku süüdistatakse rassismis, uus mänguaeg selge (video olukorrast + Demba Ba sõnad!) (22)
PSG ja Basaksehiri mäng võttis 14. minutil ootamatu pöörde, kui Basaksehiri pink asus väitma, et neljas kohtunik Sebastian Coltescu kasutas nende abitreeneri suunal rassistlikke väljendeid.
16. minutil eemaldati treeneripingilt Basaksehiri abitreener Pierre Webo, misjärel puhkes mäss seoses neljanda kohtuniku rassistlike väljendite kasutamisega.
Kümmekond minutit kestnud vaidluse järel suundusid meeskonnad ühisel otsusel riietusruumi ja keelduvad mänguga jätkamast.
Täiendatud 22.55: Basaksehiri president ütles Türgi televisioonis, et meeskond keeldub mänguga jätkamast, kui neljandat kohtunikku mängult ei kõrvaldata.
Täiendatud 23.13: Demba Ba sõnad neljandale kohtunikule kohtumise 18. minutil: "Kui sa räägid valge nahavärviga mehest, siis sa ei ütle kunagi "see valge mees", sa ütled lihtsalt "see mees". Miks siis, kui sa räägid musta nahavärviga mehest, pead sa ütlema "see must mees"?" Kohtunikud selgitavad, et tegu on rumeenia keele eripäraga.
Täiendatud 00.35: Mäng jätkub kolmapäeval kell 19.55. UEFA määrab kohtumisele uue brigaadi ja pall pannakse mängu alates 14. minutist.
rumeenlane ütles oma keeles MUST! Vanasti oli must enamvähem OK sõna (?). Ehk oleks pidanud viitama sellele tüübile rumeenia keelse kui "kiilakale töllile".
Hakata sellist lamenti lööma, et mäng peatatakse. Rassism pole OK, aga siin tekkis ju täielik lühis kellegi peas.
Aga mängijad ning treenerid peaks keskenduma jalgpallile, mitte ühe või teise keele semiootilistele iseärasustele.
Tundus, et saag tõmmati käima rohkem enese käitumise õigustamiseks, mitte suurest ülekohtust inimeste jagamisel nahavärvi alusel.
Ma sügavalt kahtlen, et härra kohtunik tahtlikult kedagi solvata tahtis. Lihtsalt täpsustas nagu parasjagu arvas, et õige on.
Probleem on pigem selles, et tänases maailmas on üks rass kes arvab, et neid tuleb ja peab kätel kandma sest kunagi ennemuistel ajal kiusati nende esivanemaid. Ei tohi enam mitte midagi öelda nende pihta ilma, et ei järgneks ülemaailmset aktsiooni nagu praegu see põlvitamine on. Kui üks must karjub teisele neeger kas see siis ei ole rassism? Vaadake mis toimub aafrikas kui valge inimene satub mustade keskele, kuidas näpuga näidatakse ja karjutakse. Sama toimub mujal, mustad karjuvad igasuguseid roppusi valgete pihta kuid kus siis on rassism? NBA-s oli alles selline juhus kus üks must karjus valgele kahvanägu, kas järgnes mingi mängukeeld või ühiskonna hukkamõist?
Miks ühed on võrdsemad kui teised? Miks mul ei ole õigus olla oma rassi üle uhke? Miks pean mina lömitama kõikide teiste rasside ees?
Seni kuni palli pekstakse ainult ühte väravasse, mina seda mängu kaasa ei mängi. Kes tahab põlvitada see põlvitab. Aga kui võrdsus siis võrdsus!
Mina igatahes olen selle kohtuniku poolt ja leian, et see on jälle üks välja imetud põhjus, et lamenti lüüa.
Teiseks, inimese defineerimine rassi järgi. Iseenesest võib see tekitada probleeme, kuna selline defineerimine tahes-tahtmata kannab kaasas stereotüüpe, mistõttu omistatakse inimesele omadusi, mida tal ei pruugi olla. Samas, praegusel hetkel ma seda defineerimise hetke ei näe - sõna "must" kasutati kirjeldava omadussõnana kontekstis, kus see selgelt eristas kohtuniku arvates rikkujat muudest isikutest. Lause "see mees seal" jääb veidi üldiseks, kui "seal" on kümmekond meest, ei? Võib-olla natuke utreeritud näide, aga kui politsei ajab kahtlustatavat taga, kas siis võib kirjeldada tagaaetavat kui "valget", "musta", "latiinot" jne, või peab ütlema midagi neutraalset stiilis "isik, kes jookseb minu eest ära, on täiesti tavaline isik"?
Inimese nahavärv on objektiivne asjaolu, mille osas üldiselt väga vaidlust ei ole. Samamoodi inimese pikkus ja kaal (numbriliselt), aga ka sugu; teatud piirini ka soeng (loetelu ei ole ilmselt lõplik, aga ei pea vajalikuks rohkem välja tuua). Ülejäänud on tegelikkuses hinnangulised kategooriad (paks/kleenuke, pikk/lühike, pikkade kõrvadega/väikese ninaga), mida saab kasutada üksnes juhul, kui see omadus väga selgelt eristab isikut teda ümbritsevatest isikutest. Hetkel ei tundu selliseid tunnuseid olevat isikul, seega minu küsimus oleks - kuidas teie seda isikut oleksite kirjeldanud?
Selle madala mehe, kelle pimeda viha vitsaks sai apelleerimine rassismile, kättemaks oli talle määratud kaardi eest idiootselt intensiivne ja ihalevalt rassismist haaratud.
Karjus nagu segane oma steitmenti ja ei lasknud selgitada, ega vabandada.
Tuleb arvestada, et kohtunikud rääkisid omavahel rumeenia keeles ja tegu oli intensiivse olukorraga, mitte juristi kirjaga. Just sellised tsirkuseartistide komejandid muudavad selle probleemi akuutsust.
2. Kui mäng oleks toimunud Aafrikas ja tumedanahaliste mängijate ning tumedanahalise abipersonali seas oleks olnud üks heledanahaline abitreener, siis oleks ka tõenäoliselt täpsustuseks kasutatud: see valge mees.
3. Värvipimedus: Aafriklased/neegrid/ mujalt lõunamaalt pärit olevad inimesed (nt indoneeslased, brasiillased) EI OLE MUSTA, vaid PRUUNI nahavärviga. Nagu ka eestlased pole valged, vaid heledanahalised (roosakas-kollased?).
4. Igasugune teise inilese halvustamine on ebaviisakas. Ka sõnade idioot, totakas, loll jms peaks olema keelatud, eriti just laste juuresolekul, kes seda sõnavara edasi kannavad.
Tooks paar vaatenurka omalt poolt mõtisklemiseks.
Sõnad on tähtsad ja meil kõigil on sellel alal kindlasti kasvamisvaru nende kasutamisel. Sõna must rumeenia keeles mõjus nagu sõna pomm lennujaamas....
Arvan, et meeskondade poolt oli tegu lumehelbeliku ülereaktsiooniga....
Muidugi on üsna matslik arvata, et sõnu saab igalpool sama moodi kasutada ja keeltes on palju nüansse, mida me ei oska vahest ette teada ja oma teadmata kasutame sõnu valesti ja vales kohas tekitades tarbetu reaktsiooni.
Arvan, et palju tõsisema väära keelekasutusega seisame silmitsi oma väikses eestis ja ome eesti sõnada ja terminitega.
Eesti ühiskond on hetkel ka oma keele sees teatud murdepunktis. Meil üritatakse konservatiise maailmvaatega inimeste poolt säilitada sõna/mõiste abielu tähendust näiteks. Minevikus on näiteks laste üsasisene tapmine ümbernimetaud pehmendavalt abordiks või raseduse katkestamiseks. Kui tegelikuses ei saanud emaüsas lapsest mittelaps ja mõrvast mittemõrv.
Sellist keelekaaperdamist kasutab LGBT huvigrupp tundub, et suht teadlikult. Nii on seksualperverdist saanud homo (ladinakeeles inimene) või gei (gay - inglise keeles rõõmus).
Veidi ka rassismist. Rassismi traditsiooniline termin on olnud rassiteooria pooldamine või sellesse uskumine ning rassist on keegi, kes usub rassiteooriat.
Kas sa suhtud, kellegisse halvasti tema väliste tunnuste või põlvnemise asukoha pärast pole otseselt tingimata seotud rassismiga. Rassismi puhul on tegu konkreetse Darwini teosele põhineva uskumusega (mille tänapäeva teadus on ammu juba valeks ja mittepädevaks tunnistatud).
Tänapäeval aetakse rassism tihti segamini võõraviha oma erinevate vormidega ega oma seost rassismiga kui sellisega. See on umbes sama nagu venemaal rahvuslasest eestlasi fašistideks kutsutakse kuigi need olid konkreetse Benito Mussoliiini režiimi liikmed..,
Siinjuures liikumine blacklives matter ka ei aita kaasa vaid teeb paljudele asja veelgi segasemaks....
Aga ma arvan, et tasub mõelda ja arutada ja kokku leppida kuidas räägime ja aru saame muidu saame selliseid imelike reaktsioone nagu sellel jalka vahejuhtumi puhul...