Julian Alvarezi tühistatud penalti Meistrite liiga penaltiseerias Atletico Madridi ja Real Madridi on täna ilmselt peamine jututeema, millest jalgpallisõbrad grupivestlustes ja lõunasöögilaudades räägivad. Miks argentiinlase realiseeritud penalti tühistati ja kas seda tehti õiglaselt?

Pealtnäha tundub, et reeglite järgi oligi kõik korrektne - Alvarez libises lüües ning puudutas palli mõlema jalaga. Jalgpallireegel 14 sätestabki, et rikkumiseks loetakse seda, kui lööja puudutab palli teist korda enne, kui pall on puutunud mõnda teist mängijat.

يخربيت دقة كميرات قنوات TNT طلع الفاريز لمسها صدق والله فرق بينها وبين قنوات bein pic.twitter.com/g9ogySeUJV — ابراهيم (@neygreat) March 13, 2025

Lihtsalt arutelu mõttes: kas saame öelda, et Alvarez puudutas palli teist korda? Ka väga aeglasest aegluubis kordusest on näha, et kahe jala puude oli üheaegne - see tähendab, et olukord ei olnud selline, et ta oleks esmalt palli puudutanud, see puude oleks ära lõppenud ja siis teise jalaga palli väravasse põrutanud. Ei - kaks jalga olid korraga palliga kontaktis. Kas saame üldse rääkida topeltpuutest kui sellisest?

Hüva, praegused reeglitõlgendused võivad olla sellised, mis nõuavad Alvarezi löögi tühistamist, aga laias laastus ju jalgpall selliseid tühistamisi ei vaja ega nõua. Säärased topeltpuuted tekivad üldiselt siis, kui lööja tugijalg viimasel hetkel libiseb, mitte sihiliku tegevuse tulemusena. Mida või keda me kaitseme, kui tühistame sellise marginaalse "topeltpuutega" löödud penalteid? Sageli on selliste libisemiste tulemus niiehknaa penaltil eksimine, palju ei jäänud sellest puudu ka Alvarezil.

Aeg oleks otsustada, et sellises olukorras pilli lõhki ei aeta. Kui tegu on selgelt ühe löögiliigutusega, mille juures juhuslikult ka tugijalg palli puudutab või riivab, peaks värav lugema. See ei ole koht, mille juures peaks vaja minema aegluubis korduseid või kohtuekspertiisi tasemel detailsust.