Uno Tutk: igaüks võib omad järeldused teha

Kommentaarid 7

Allan to Saarlane 13. aug 2009

Ilmselt sa lihtsalt ei taha aru saada millest jutt:) Tunnistamine ei k�i muidugi Uno kohta vaid kohtuniket�� avaliku hindamise kohta �ldse. Mulle ei tule v�ga palju rohkem ameteid hetkel p�he kus kui keegi eksib siis ei tohi seda avalikult ka tunnistada!
Milleks siis selline artikkel �ldse kui k�sitletu midagi �elda ei tohi:) Miks nagu pead liiva alla peita, kui kordusest on n�ha, et oli suluseis siis miks mitte nii ka �elda, ma ei �tlegi, et seda m�ngus lihtne n�ha on - m�nikord ei saa ka tv pildist ilma korduseta seda t�ie kindlusega �elda.
Muide ka mina olen kohtuniket��ga praegusel EM-il �ldjoontes rahule j��nud.

metssiga 13. aug 2009

kohtunike puhul v�iks l�htuda sellest et kui ta ka eksis kuid omaeti tegi parimas usus et tal on �igus siis ei maksa sest numbrit teha see on nii lyhike aeg otsustamiseks ja tal ei ole videokordust(mis on omaette teema),igayks v�ib sellises olukorras eksida pole parata! teine asi on siis kui ilmneb et tegemist on tahtliku ja kellegi poolt m�jutet otsustega! siis peab olema karm!
aga mu arust on see em old k�ik v�ga head kohtunikud v�rreldes kasv�i eelmise mmiga kus olid need kolm kollast jne...

Saarlane to Allan 13. aug 2009

Ma n��d ei saa aru. Mida peab Uno tunnistama, ega tema ei eksinud? Teiseks pole tema asi hinnata, kas kohtunikud tegid midagi �igesti v�i valesti, tema on UEFA poolne kohtunike vaatleja ja r��gib, mis ta arvab, neile.

Mordaunt 13. aug 2009

segane jutt. mis t�hendab l��gimomendil? kui poolakas peale l�i oli guerrero suluseisus, ent mitte otseselt m�ngus ja v�ravavaht t�rjus; kaitsja liikus vahele ja kui guerrero peale l�i, siis ta enam ei olnud suluseisus.

Allan 13. aug 2009

Mis m�ttes "korrektne kommentaar"? Kui oli suluseis, siis oli suluseis ja kui ei olnud, siis ei olnud! See, et ka kohtunik v�ib eksida on hoopis teine teema. �ra hakkab t��tama juba see kohtunike kaitsmine kogu aeg. �ks asi on see, et kui kohtunik eksib, et kas siis peaks teda hakkama t�iega materdama - EI! Aga praegu on Uno jutt umbes selline, et kui isegi eksis siis ei tohi sellest r��kida, vaikime maha ja eitame. Kui eksid siis ole mees ja tunnista seda ning l�hme edasi. Kui ei suuda seda pinget taluda siis sa ei sobigi kohtunikuks, seni kuni neid kogu aeg ainult poputatakse siis ongi suurem osa selliseid vendasid vilistamas kes ei tulegi m�ngupingega toime ja kardavad vilistada ning otsuseid vastu v�tta.
Mahavaikimine ja mitte kommenteerimine k�isid ju �he teise ajastu juurde, aga praegu on samasugune olukord endiselt kestmas kohtunike ringkondades. Moto, et teise kohtuniku otsust ei kommenteerita - absurd! Eksimust v�ib tunnistada, maha tegemine on aga hoopis-hoopis teine teema, sest ka see ei ole lihtne t��! Can't stand the heat - stay out of the kitchen! Praegu on aga kohtunik nagu p�ha lehm, kuigi see p�ha lehm v�ib olla m�nikord ka lammas!

Kasper 13. aug 2009

Scotty, eilses m�ngus tehti sama asja juba teist korda j�rjest. Oleks ainult korra s�rgist tiritud, siis ei oleks vast t�en�oliselt penaltit j�rgnenud. Aga kaks korda j�rjest sa lihtsalt ei hoiata ju. Tegutsema peab.

Scotty 13. aug 2009

Ei tahaks hakata sarapit m�ngima ja vinguda nende asjade kallal,aga v�ga paljud sellised kiskumised ja kinnihoidmised on j��nud siiski karistamata. reegel on �hene ja seda peaks j�lgitama igas m�ngus. hetkel asi ei t��ta. Teiseks v�iks FIFA vanad konservatiivsed onud midagi ette v�tta nende kiirr�nnakut �ra v�tvate "taktikaliste" vigade vastu. Kossus on v�imalik sihilik selle eest panna, aga jalkas ei tule nagu midagi. hakkame rohkem kollaseid vilgutama ?