Lubage naerda, liivak ja tunjov sama skooriga. See foorumis olev hinnang on ka adekvaatsem kui teie soust.

1koigile

Kallis Soccernet, nüüd küll tekkis küsimus, et kas teil üldse on tegelikku arusaama jalgpallist?

Sappinen 4, aga mees puutub korra peaga palli ja muidu küsib lootusetult liini peale sööte. Pressi teeb nagu Lepik tühja joostes ja treenerile meeldimiseks, mitte palli võitmiseks või mängu suunamiseks. Täiesti kasutu ründaja.

Lilander saab hindeks 5 ja kiidate ta pikka palli??? Millest me räägime!? Pika palli ette uhamine, pikaks ja puhtaks löömine või nimetage kuidas seda tahate on väärtus? Me nimetame väärtuseks mingit ideetut lahmimist, mis tuleneb mängija kehvast positsioonivalikust ja kaaslaste poolt tanki panemisest... Nii aeglase keha motoorikaga ei ole võimalik rahvusvahelisel tasemel jalgpalli mängida.

Kreida... Toon ühe näite: paneb kannasöödu 2m pealt, oma väljakupoolel, 1:3 kaotusseisus olles ja EKSIB. Loll otsus, lohakas otsus, näitab reaalset mängija sisu. Vaevalt muidu puutub palligi, aga ei, Soccerneti kõrgem pilotaaž ütleb, et ideaalne vana, 5. Mis kasu sellest tiksumisest ja paigal seismise mängust on?

Lepik mängu parim mees??? Ajastab pikki palle katastroofiliselt ja lühidalt öeldes nagu laste jalgpalli mängiks - lahja.

Teniste 5? Selle mehe professionaalse jalgpallurikarjääri päevad peaks loetud olema, ei ole vaja teistele ega endale pettumust valmistada. Mida sa tiksud seal väljakul ja loobid oma aute Lepikule pea peale kui ta selja taga on 2m koljat. Ebareaalselt kehv jalgpalli IQ.

Tur 4? Mees ei puutunud põhimõtteliselt palligi. Võtame nüüd hinde aluseks, et jaksas paarkümmend minutit sinises särgis mõttetult joosta?

Igonen 5? Laseb 3 väravat ja jalaga mängus totaalselt alla arvestust. Mis poolpikad ja pikad pallid need olid? Keskkaitsjatele söötes kaob ise ära, et talle jumala eest tagasi ei söödetaks. Juhendamise kallal peab maru palju vaeva nägema, väga vaikne.

Pürg 5, mille pealt? Tuleb sisse, jääb koguaeg kontakti minemisega hiljaks, ei võida duelle jne. Selgelt kehvem kui Kuusk, eriti jalamängus ja no ta vasaku jala pikk pall... Võttes šnitti, et kiitsite Lilanderi pika palli heaks, usun, et kiidate ka selle. Mingi seavint 20m edasi, nagu labidaga loobiks muda. Täiesti kasutu mängija, aga jällegi Soccerneti 5!

Luts 5 on vast kõige objektiivsem hinnang, aga see kommentaar seal taga kindlasti seda pole. Mees tuli sisse, läks äärel kontakti, pani keha ja võttis palli enesekindlalt tsenderduse peale. Pani palli kasti ning lõime värava. Iga tema liigutus on terav, isukas ja kogenud. Mille pealt teda kritiseeritakse? Ta on üks vanemaid mängijaid meil ja tõsi, pole niivõrd heas vormis kui varem, aga sellegi poolest selgelt kõige teravam ja lootustandvam mees järgmisteks mängudeks. Selle hinde pealt ütleks, et ta sama hea kui Paša ja peaaegu sama kehv kui Liivak-Tur. Kammoon mehed, ainuke ääremängija, kelles oli teravus ja kes andis väravasöödu (ei, Liivak ei tahtnud seda Pašale jätta). Tema hinne keskmine ehk 5 on arusaadav.

Baranovi, Järvelaiu, Ainsalu, Käidi ja Tunjovi hinnetega rahul, aga jällegi kommentaaridega mitte. Mida te ootate neilt kui koondise treeneritetiim ei suuda korralikku mänguplaani paika panna? Kõigil neil on oma tugevad omadused olemas ja sellele tuleks mängu rõhuda, mitte suvaline "palliga mäng", kus proovitakse ainult pallist lahti saada, mitte seda vallata ja rünnata.

Kõigile meestele tuleks julmalt hindeks 2 panna ja koondise hambutule treeneritiimile 1 - mitte mingisugust ideed ei ole viimases kümnes mängus olnud, mitte mingit ründeteravust. Puuduvad elementaarsed loogikad mille alusel palliga soovitakse üles ehitada, kuidas rünnata, kus ülekaalu tekitada, kuidas standardeid rünnata, kuhu avaneda, kuidas pressida, kuhu vastase mäng suunata, et seal palli võita jne. See mäng on nii tuim, niivõrd lahja ja jääb mulje, et tahetakse lihtsalt kuidagi ära mängida.

Joppenpuhh, häbi on olla eestlane kui meil selline jalgpalli rahvuskoondis on. Keegi võtku vastutus selle eest (EJL)

Päris korralik lahminmine, kahju, et inimene ei sõanda oma nime alt sõna võtta.

Siik, ka teie ei ole oma nimega.

Kiita anonüümselt võib, aga laita mitte? Pohlak ei tea siis, keda vastutusele võtta?

Kahtlaselt Venemaa moodi - poolthääli on 114% ja opositsionäärid ei julge teed juua.

Kriitikuid tuleb teraselt jälgida ja isiklikult rünnata. Hoiame taset!

Igaüks võib üherealist jama postitada. Kiitus neile kes viitsivad oma arvamust pikalt ja põhjalikult põhjendada. Kõik ei peagi ju nõustuma, tuletan härradele veel igaks juhuks meelde.

Eelnev pikk kommentaar hinnangutega on kehvem kui see soccerneti hinnangute artikkel. Kõige rohkem ilmselt hakkabki silma, et suht ebaõnnestunud mängu teinud tegelased (Liivak, Baranov) saavad sama hinde kui teised kelle mäng oli ok (Tunjov)
Järvelaiu skooriga olen nõus aga ütleks, et ta panusta ründetegevusse kõvasti rohkem kui kaitsetegevusse, aga tundub et neid auke mis sellest tulid ei oldud ette nähtud lappima teiste poolt.
Igaüks platsil mängib nii nagu tahab või on mingid mängujoonised ka?

Aga palun minge mängige ise, kui arvate, et suudate paremini.

Dona, mina ja kaaskommentaatorid ei ole professionaalsed jalgpallurid. See jutt, et mine tee paremini on täielik soust. Ilmselgelt ei tee paremini, kuid mängu vaadates tekib küsimus, et mida on nende 15+ trenniaastatega tehtud. Pannakse aadressaadita plönn 20meetrit edasi niipea kui vastased on 4 meetri kaugusel. Füüsiline vorm on alla igasugust arvestust, jalad ja pea ei pea poolt tundigi vastu.

Aga ju on antud selline mängujoonis ja ülesanded neile. Võtame sellise näite, ründajale antakse ülesanne pressida, see kas ta võidab palli see on juba 50/50, aga pealtvaatajatele tunduks, et ta jookseb tühja, aga tegelikult tal ongi selline ülesanne antud.

Plönne ja valesööte ma ei kommenteeri, neid juhtub kõigil, ka tippjalgpalluritel.

Naljakas on see eestlaslik - "aga mine mängi ise, aga mine tee ise" - Ise ei ole 15 aastat jalgpalli mänginud, et teenida sellega välja leping ja veelgi enam teenida välja koondisekutse.

See, et me saame kõigi käest pähe, peaks olema piisavalt kõnekas fakt, et midagi on meil totaalselt ämber. Kareli persoonis ma ei kahtlegi, inimesena on ta arenenud hästi. Ka kaotamine on okei, KUI võidu nimel on 120% pingutatud.

Leedu mäng oli treeningmäng, ning pigem isegi üllatav, et Karel rohkem ei kaasanud mängijaid, kelle tüpaazi või infot mängujoonisesse sobivuse kohta, vaja oleks. Veelgi üllatavam on see hala ja mängijate hindamine selle treeningmängu põhjal.

Eestisse on vaja taas professionaalset taktikut, koos oma abilistega/treeneritega - lihtsalt sellepärast, et suhtumine kui mängu saaks ingliskeelse manitsusega taaskord professionaalse lähenemise. - Vaja oleks ka eesti jalgpallistruktuur üle vaadata, kuid seda enne Vestide dünastia kukutamist ei juhtu.

see ongi meie tase et mängu parim on ründaja kes ei löönud ühtegi väravat, et meie valime kõige paremaks mängijaks selle kes hästi kehaga palli valdas, või vastaselt rohkem kui 1 vea välja meelitas, enamus riikides on ikka mängu parimad see kes lõi mitu väravat ja andsid sama palju värava sööte ja olid igati meeskonnale kasulikud, meil on mängu parim see kes kõige rohke palli auti lõi vms eks keegi peab selle tiitli saama, aga sellise mängu põhjal ma annaks meeskonna arstile selle
ja seal keegi mainis et liivak,baranov tegid ebaõnnestunud mängu, jah kaitse oli kehv aga ma ei ütleks nüüd et liivak silmapaistvalt kehv oli? mitte kehvem kui teised, miks keegi Käitu ei maini siin, see ei saanud millegagi hakkama?