Kuidas saab antonov parim olla, kui esimese värava puhul tõmmati talle ja ainsalule väga lihtsa seinaga kott silmini pähe. Vahtisid ainult suu ammuli, kuidas värav lüüakse. 2 värava puhul sörkis niisama reusiga kaasas (nagu teeks mingit kuradi metsajooksu sõbraga) ega üritanudki palli ära võtta. Sinna juurde liita veel valesöödud ja üleüldine peataolek, siis jääb temale omistatud kõrge hinne täiesti arusaamatuks. Parimad olid: lepmets ( see kollane oli loll jah), kams (v.a see karistuslöök), liivak.täiesti kohutavad olid: pikk,antonov,ainsalu,baranov ja sappinen (kuidas kurat on võimalik, et selline mees on eesti koondise põhikoosseisu tipuründaja?????? Ilmselt tamm oleks kaa parem variant olnud

Esimese kahe värava puhul Antonovile selliseid etteheiteid teha on ikkagi väga lühinägelik. Mis puudutab valesööte, siis neid tegi ta kogu mängu peale täpselt neli. Kuula näiteks seda alates 29:05 https://soccernet.ee/artikkel/pikk-ette-ja-ise-jarele-voolaidi-toodud-progress-tahendab-et-ta-vaarib-pikemat-lepingut

Eks peab siis mängu järgi vaatama, aga tribüünilt vaadates ei oleks Antonovile sellist hinnet kuidagi pannud, eriti teisel poolajal.

Sellepärast ongi arvutist lihtsam vaadata

Staadionil mängu vaadates, hiljem sealt ära minnes ning sama ja järgmine päev ükskõik kellega rääkides ei kuulnud ma mitte kordagi, et saksa vastu parim mees platsil oleks antonov. Kõlasid nimed : Lepmets, Kams, Liivak, Mets. Teen esmaspäeval soccerneti lahti ja opppa… PARIMAKS ON VALITUD ILJA ANTONOV. Siis kirjutasingi siia enda arvamuse. Sellele tuli väga huvitav vastus, et antonov polnud üheski väravas süüdi ja kuulata seda ülistuslaulu, mis tema kohta selles saates lauldi, siis tekkis mul kahtlus, et äkki ei käinudki ma sama mängu vaatamas või oli staadionilt vaadates asi palju koledam kui telekast. Ei julgenudki enne järelvaatamist rohkem sõna võtta. Nüüd on vaadatud ja võetud antonovi tegevus luubi alla...Et 30 väga ründavat söötu 5 m kaugusele vabale ääremängijale on siis see tasemenäitaja? (tagasisööte pole nagu väga mõtet lugeda, kui vastastel on 1 mees vähem) 6 kahevõitlust on lõhkuva keskpooliku kohtu ülikõva? Mitu viga ta tegi? Kasvõi võtta kollane kui vaja. Võrdlete teda vana tanki Dmitrjeviga? Ei ole võimalik võrrelda raudbetooni ja plastmassi. Lõhkuv keskpoolik peab olema vastik tüüp, kellele vastased lähedale ei taha minna... Alguses tundus tõesti, et tööteb ägedalt Reusi aga miskipärast see mõne hetke pärast kadus. Panin mõned kellaajad kirja koos väikese kommentaariga, mis mulle silma jäid ja endiselt jään endale kindlaks, et ta ei saa olla kõrgema hindega, kui Kams,Lepmets,Liivak või Mets. ( Kuigi peab nentima, et mõni liigutus oli tal täitsa ok)

Minupoolsed negatiivsed tähelepanekud:

8:56- pallikaotus
18:10-Tagasisööt Pikale surve peale. (Miks?)
22:00- Keda peale võtame muidu?
34:00-Ilma igasuguse pressinguta selline sööt?
40:00-1 parimaid võimalusi eestil ja siis selline puude (kastis sinised särgid täitsa olemas ja söötu ootamas... oleks ta sealt assisti pannud, oleks ma nõustunud kõrgeima hinde teenimisega)
48:57- Ei tundu kõige mõistlikum 3m kaugusel olevale Pikale pall õhku tõsta. ( Sealt tuli pallikaotus ja joppas, et viimases hädas Mets suutis selle jama ära klaarida)
50:45-50:50 Keda jälgime??? Niimoodi ei tohi keskelt mehi läbi lasta!!!!! Koos Ainsaluga peaksid nad ju keskvälja lukku panema.
56:10-Täiesti arusaamatu valesööt
56:40- Ega see Reus nüüd nii kiire ka pole, et talle järgi ei jõuaks. No ei lähe ju kuidagi teda segama
Siitmaalt ma ei viitsinud rohkem kirja panna. v.a 1
81:45- Kas see ongi see täkkling?

Polegi varem niimoodi vutti vaadanud. Päris huvitav...

Pagana pikaks venis nüüd see jutt..sorry, ei suutnud lühemalt oma mõtteid kokku võtta...Pange pahaks või võtke heaks, see on ühe tavalise pealtvaataja arusaam jalgpallist...aga mida me ka teame...

Peace