Luup peale | Esitus okei, tulemus pettumus. VAR-i debüüt Lillekülas jättis Eesti tühjade kätega (3)
Maksimaalselt pool meetrit. Ilmselt veel vähem lahutas Eesti jalgpallimeeskonda 1:0 edust, mis uuel nädalal Küprosele kaasa võtta, et siis Larnacas lõplikult paika panna, kumb neist meeskondadest mängib tänavu Rahvuste liigat mudaliigas ja kumb mitte.
Aga see jalgpalliväljaku mastaape arvestades väike vahemaa oli see, mille jagu oli Rauno Sappinen 84. minutil Konstantin Vassiljevi söödu ajal suluseisus. Et Mattias Käit, Henrik Ojamaa ja Sergei Zenjov oli enne seda kokku traageldanud ülikauni kombinatsiooni, mille Sappinen pärast Kostjalt saadud söötu kindlalt realiseeris, ei maksnud enam midagi. Eesti jäi kodus tühjade kätega.
- Häberli ei soovinud vahetustega rütmi rikkuda: nägime iga minut, et oleme väravale lähedal
- Nullimänguga koondisesse naasnud Klavan: Viljandi kaitseliin toimis hästi
- Vassiljev: VAR-i otsus paneb tujule pitseri, aga pigem oleme optimistlikud
Videokohtunik ehk VAR, mis oli Lillekülas tööl olnud juba sügiseste MM-valikmängude ajal, sekkus seekord nähtavamalt kui toona. Ning kõigil kolmel puhul Eesti jaoks ebasoodsalt – 10. minutil kinnitas VAR abikohtuniku otsuse palli väravasse toimetanud Mattias Käidi suluseisu kohta, 51. minutil ei saanud VAR-i sekkumise järel mitte Eesti penaltit, vaid Küpros karistuslöögi ning lõpetuseks see Sappineni suluseis 84. minutil, mis fikseeriti kahe-minutilise ülevaatuse järel.
Kordusmäng teisipäeval algab seega 0:0 viigiseisult ning kardetavasti on Küpros koduväljaku ja -publiku toel mõnevõrra rohkem särtsakas kui täna Lillekülas, kus eriti teisel poolajal kuulus territoriaalne ülekaal täielikult Eestile. Küprose kaitsemäng oli samas sitke ja püüdlik ning kindlaid väravavõimalusi Eestil tekitada ei õnnestunudki. Esitus oli okei, aga tulemus pettumus.
Nüüd aga kõigest järgemööda. Esimene poolaeg oli mõlemalt poolt ettevaatlik, nagu kodus-võõrsil süsteemis mängitavatele duellidele omane. Kumbki ei soovinud kaitses riske võtta ning ettevaatlikkust lisas ettearvamatusi pakkuda võib väljak, mille kohta, olgu öeldud, eelnevate päevade jooksul loodud koll osutus tegelikust suuremaks. Hooldemeeste endi hinnangul pole Lillekülas märtsis varem nii heal murul mängida saanud.
Tingimusi ja kõrgeid panuseid arvestades polnud üllatav, et esile kerkisid standardolukorrad, mida mõlemad proovisid maksimeerida ja samas mitte vastasele võimaldada. 10. minutil teenis Konstantin Vassiljev paremalt äärelt karistuslöögi, mida ka ise toimetas. Tsenderdus leidis Rauno Sappineni, kelle pealöök oli teel väravast mööda, aga posti kõrvalt koksas Mattias Käit palli sihile. Kohe tõusis ka suluseisulipp. Nagu protseduur ette näeb, kontrollis VAR olukorra üle ja kinnitas otsuse õigsust.
Esimese poolaja ainuke olukord, kus värav oli õhus ja lähedal, sündis 22. minutil Eesti värava all. Fotis Papoulis sai paari õnneliku põrke tulemusel karistusala joonelt lüüa ja otsis keerutava vintpalliga tagumist ristnurka. Matvei Igonenil šanssi polnud, ent Eesti õnneks tabas löök latti. Enne vaheaega teenis Eesti järgemööda kaks nurgalööki, aga sarnaselt Küprose korneritele ei sündinud ka sealt midagi märkimisväärselt ohtlikku.
Vaheaja järel mängupilt muutus. Eesti tegevus oli veidi teravam ning mida edasi aeg tiksus, seda enam leidsid meie poolkaitsjad – eriti Mattias Käit, kes valiti põhjendatult Eesti parimaks – keskväljal ruumi palliga tegutseda. Küprose press langes niivõrd madalale ja tõmbus nii passiivseks, et Eesti keskkaitsjad pidid palli tagasi väravavaht Matvei Igonenile mängima vaid mõnel üksikul puhul. Kontrast avapoolajaga oli selge.
- Küprose treener: parim võimalus kuulus meile, aga oleme tulemusega rahul
- Klavan kinnise heitluse järel: kahe mängu süsteem jättis oma jälje
51. minutil tärkas Lillekülas lootus, et Eesti teenib penalti, sest Inglismaa Premier League'is töötav VAR-brigaadi juht Darren England kutsus šotlase William Collumi monitori juurde kaema, kuidas Alexander Gogic enda karistusalas palli sihilikult käega mängis. Collum vaatas, aga nägi olukorda nii, et enne Gogici käepuudet tõukas Henri Anier teda selga. Seega karistuslöök Küprosele, mitte penalti Eestile.
Küpros ohustas teisel poolajal esmalt 60. minutil pääses 20 meetrilt löögile Grigoris Kastanos, kes kruttis aga palli Eesti õnneks tagumisest postist napilt mööda. 67. minutil proovis karistusala joonelt Henri Anier, aga lõi napilt üle, kaheksa minutit hiljem mängis Henrik Ojamaa hea eeltöö järel trahvikasti joonelt löögile Käidi, ent Küpros sättis bloki ette ja sööstis kontrasse, mille lõpetuseks kõmmutas Maksim Paskotši hooletuse tõttu löögile pääsenud Nicholas Ioannou küljevõrku.
Viimane veerandtund kuulus aga täielikult Eestile. 77. minuti nurgalöök mängiti lühikeselt lahti, aga kannatlik kombinatsioon pealelöögiga ei päädinud. 81. minutil proovis Sappinen kaugelt välisküljega, aga väravavaht Neofytos Michael püüdis hõlpsalt. Kolm minutit hiljem pani kaks aastat järjest Eesti aasta jalgpalluriks valitud Sappinen palli võrku, ent need mõnikümmend sentimeetrit suluseisu tühistasid selle. Soccernet.ee tähelepanekud:
Sappineni värava tühistamine 84. minutil segadust ei tekitanud, sest suluseisuga on teatavasti nagu rasedusega – see kas on või ei ole, vahepealset varianti pole. Samuti polnud mingit segadust 10. minuti olukorraga, kus VAR kinnitas suluseisu, mille abikohtunik platsil õigesti fikseeris. Aga kuidas sai 51. minutil Eesti potentsiaalsest penaltist Küprose karistuslöök?
Intsident leidis aset otsajoone juures, kus Henri Anier võitles palli pärast Alexander Gogiciga, kellest see üle otsajoone läks. Abikohtunik Francis Connor fikseeris Eestile nurgalöögi, aga selle mängu panekuks luba viibis ning siis kutsuski Darren England (VAR) peakohtuniku William Collumi monitori juurde, kus viimane Anieri ja Gogici madina üle vaatas.
Gogici sihilik käega mäng oli ilmselge. Aga Collum leidis, et sellele eelnes Anieri-poolne lükkamine ja määras mitte penalti Eestile, vaid karistuslöögi Küprosele. VAR-i protseduur näeb nimelt ette, et kui peakohtunik juba monitori juurde läheb, siis ei vaata ta üle ainult nüanssi, mille pärast ta sinna kutsuti (antud juhul võimalik penalti Eesti kasuks), vaid terve situatsiooni.
Ning kuna Anieri rikkumine eelnes Gogici omale, siis oligi otsus karistuslöök Küprosele. Kui Anieri tegevus poleks olnud Collumi meelest vea vääriline, pidanuks ta hindama, kas Gogici käega mäng oli sihilik. Kui ta oleks leidnud, et mitte (see olnuks väga ebatõenäoline), jätkunuks mäng väljakul langetatud otsuse ehk Eesti nurgalöögiga.
Kohe, kui William Collum VAR-žestiga ülevaatusest teada andis, tõttas Küprose väravavaht Nofytis Michael jooksuga oma vahetuspingi juurde, kus sai väravavahtide treenerilt spikri Eesti penaltilööjate kohta. Küpros arvas tol hetkel, et penaltist pääsu pole (95% olukordadest, kui kohtunik intsidenti üle läheb vaatama, penalti ka tuleb) ja võttis tarvitusele meetmed.
Penaltispikrit Küprosel Eesti meeskonna kahjuks seekord vaja ei läinud, aga see tuletas meelde, kuidas maksavad ka kõige väiksemad detailid. Kindlasti on vastav eeltöö tehtud ka Eesti koondisel ning arvestades, et tegu on kodus-võõrsil duelliga, mille avamäng jäi viiki, tasub meeskonnal ka järgmiste päevade treeningutel penaltitele tähelepanu pöörata, sest mudaliigasse pudenev meeskond võib Larnacas selguda just seal.
Väljak polnud hea ega paha, vaid kevade kohta okei. Valepõrkeid esines ja tempo oli platsi tõttu pigem madal, aga mängida kannatas. Ent paratamatult tähendas märtsikuine pinnas, et pall oli õhus rohkem kui juunis, septembris, oktoobris või novembris, kui hea pallimuru lubab praktiseerida tehnilisemat vutti.
Korduskohtumine Larnacas tõotab kujuneda teistlaadseks, sest ilmselt on seal väljaku kvaliteet parem ja mängutempo kõrgem. Viimast turgutaks juba see, kui keskkaitsjad saavad julgelt ühe puutega söötu lükata. Kui Eesti toob vasakule äärele ilmselt jõulise Henrik Ojamaa asemel elegantsena Vlasi Sinjavski, on ründemängul üks fookuspunkt lisaks. Oodata on hoogsamat mängu.
Aga täna päris mitmes olukorras, näiteks pikkade audisissevisete puhul, ilmnenud ülekaal õhuruumis tasub meelde jätta, et seda siis korduskohtumises sobivatel hetkedel enda kasuks pöörata. Eesti keskkaitsetrio Mets – Klavan – Tamm on õhus võimas jõud ning häid õhuvõitlejaid jagub teistessegi liinidesse (eelkõige Anier ja Käit).
Protokoll:
24. märtsil kell 19.00 A. Le Coq Arenal
Eesti - Küpros 0:0
Hoiatused: 62. Rauno Sappinen, 73. Vladislav Kreida - 39. Kostakis Artymatas, 57. Minas Antoniou, 74. Fotis Papoulis
Mänguolud: +8, pilvine ilm, pehme väljak
Pealtvaatajaid: 5366
Peakohtunik: William Collum
Abikohtunikud: David McGeachie, Francis Connor
Neljas kohtunik: Nicholas Walsh (kõik Šotimaa)
VAR: Darren England
AVAR: Lee Betts (mõlemad Inglismaa)
Eesti: Matvei Igonen, Henrik Ojamaa, Karol Mets, Ragnar Klavan, Joonas Tamm, Maksim Paskotši (79. Sander Puri), Konstantin Vassiljev, Vladislav Kreida, Mattias Käit, Rauno Sappinen (90+3. Erik Sorga), Henri Anier (72. Sergei Zenjov).
Varus: Mihkel Aksalu, Marko Meerits, Henrik Pürg, Marco Lukka, Sander Puri, Erik Sorga, Sergei Zenjov, Markus Soomets, Robert Kirss, Martin Miller, Vlasi Sinjavski.
Küpros: Neofytos Michael, Nikolaos Panagiotou, Cambos Kyriakou, Alexander Gogic, Nicholas Ioannou, Grigoris Kastanos, Kostakis Artymatas, Minas Antoniou, Ioannis Pittas (70. Dimitris Christofi), Pieros Sotiriou (90+3. Andronikos Kakoulli), Fotis Papoulis (90+2. Danilo Spoljaric).
Varus: Ioakeim Toumpas, Andreas Christodoulou, Stelios Andreou, Costas Soteriou, Charalampos Charalampous, Dimitris Christofi, Andreas Avraam, Andronikos Kakoulli, Danilo Spoljaric, Dimitris Theodorou, Evangelos Kyriacou, Marinos Tzionis.
Common sense vaataks sellise väga kaheldava olukorra puhul enne kui juuksekarva hakatakse poolitama ka seda, et kuidas see tekkis ja kas varbaküünevõrra Sappi inside olekul oleks samaväärne väravaolukord välistatud.
Kõik sai alguse sellest, et Kostja enne söödu saamist vaatas Sapi asukoha ära ja andis vastase jalge vahelt söödu. Kõik oli kinni selles söödus, mis lõi olukorra
seis pidanuks olema 2:0 Eestile, oletades, et penalti lööduks sisse.
