Karol Metsa jaoks jäi tema esimese Bundesliga värava toonud kohtumist varjutama mängu lõpus vastase viigiväravani viinud penaltiviga, mis määrati VAR-i sekkumise järel. Eesti kohtunike ettevõtte RefPal kolleegiumi ühisel hinnangul tegutses Bundesliga videokohtunik olukorras õigesti, paludes peakohtunikul situatsioon ekraanilt üle vaadata.

"Esimene kontakt on see, kui vastane astub mulle jala peale. Ma ei tea, kuidas seda hinnata. Äkki siin peab RefPali kasutusele võtma?! Vaatama, mida nad sellest asjast arvavad," viskas Mets intervjuus Soccernet.ee-le õhku.

"Muidugi, kui sa vaatad ühte nurka, siis tundub see 100% penalti, ma ei vaidle vastu. Aga kui vaadata teisi nurki, siis esimene kontakt, mis põhjustab ka minu kukkumise, on see, kui vastane astub mulle kanna peale. Emotsiooni pealt kohe väljakul arvasin jah, et see on penalti, sest ma tundsin mingit kontakti. Aga kui järele vaadata, siis kontakti põhjustab osaliselt tema astumine. Selles mõttes on mul väga raske väita, kas see oli 100% penalti või ei olnud."

Soccernet.ee küsis loomulikult seepeale arvamust RefPali kolleegiumilt, kes tõdes olukorra analüüsimise järel, et penalti oli selles olukorras siiski õige otsus.

RefPali vastus täispikkuses:

Kõigepealt soovime õnnitleda Karolit esimese Bundesliga värava puhul — vägev saavutus!

Penaltiolukorras oli suure tõenäosusega oodata tsenderdust, mida kaitsja läheb korrektselt blokeerima. Vastane aga tajub seda ja teeb ootamatud lisasammud, millest üks jääb kaitsja teekonnale ette.

Nii-öelda "libistamisse" minemisel on kohtunike vaatenurgast alati suur oht tahtmatu vea põhjustamiseks — vastast võib tabada nii jalatallaga kui ka, nagu antud juhul, nn "trailing leg" tulemusel. Kuna see põhjustab ründaja jala väändumise, ei ole VAR-il siin teist valikut: olukord peab lõppema penaltiga. Pigem on oodatud ka kollane kaart hoolimatu vea eest (hoolimatu on termin reeglites, mis ei pea tähendama mängija soovi, vaid võib olla sõltuv üksnes tulemusest nagu siin).

Ründaja astumine kaitsja jalale on pigem kerge kontakt, mida loetakse üldjoontes ka olukorras samaaegseks. Selle kaal ja mõju on ka sedavõrd ebapiisavad, et VAR saaks seda antud olukorras vastuargumendina kaaluda.

Penaltite põhjustamine on kahjuks kaitsja tööga paratamatult kaasas käiv osa. Pea püsti ja edu edaspidiseks!

Video olukorrast: