Shein, ära haugu! Nii kaua, kuni sinus pole seda x-faktorit, millega meie üks mees viimastes mängudes eriti väga tugevalt hiilgab, nii kaua pole sul põhikoosseisu asja!

Shein, kahjuks kadusid platsil ära ja mis vastututust võtad kui jooksed pallil järel. Võid hollandi liigas mängida aga eile tundus nagu kardaksid palli. Lootsin, et ku sisse pandi sind, et näitad seda taset mida siiani promotud on kuid kahjuks tundus nagu oleksid nuustakul mäninud ja oled vestiga palju koos olnud. Mis krt lause siit on hea edasi minna 🤮

Oleme tugev tiim mentaalselt. Nõus!

mis taset sa úksi näitad belgia vastu kui 20 mängijat enda kasti ümber? uskumatud tarkpead kommentaatorid ikka 😀 et shein läheb varust sisse ja hakkab keerutama seal?

Sheinist tuleb kindlasti tasemel vend, aga eelmine mänd reageeringu eest teine kollane: https://www.youtube.com/watch?v=I4hkELa-4TA

Ehe näide, et vanus on ainult number ning ei pea olema 17, võid olla ka 20, et ebavajalikult keema minna ning seetõttu võistkond 10 mehega platsile jätta.

Noori võiks peale panna küll, ent paratamatult peame ka aru saama, et treener vastutab tulemuste eest ning sellest tulenevalt valib võistkonna. Kui Belgia vastu oleksid peal olnud noored ning me saanuks 5 asemel nt 7 või 8, kas siis oleks kuidagi parem olla? Koondise treenerile on aegade jooksul kogu aeg ette heidetud Flora mängijate eelistamist - mingil põhjusel nõuavad ''fännid'' noorte eelistamist. Miks peaks üldse kedagi jalgpalliliselt ebatähtsa omaduse tõttu eelistama?

Muidugi see on ka üleüldiselt koondisest rääkides huvitav, et väga paljud eestlased on võrrelnud koondist Islandiga, sest samuti väike riik ning mingi moment mängis jubedalt hästi. Samas nüüd saadi Luksemburgilt 3:1 kaotus. Samal ajal Luksemburg sai viimases mängus 9:0(!) Portugalilt. Kui me võrdleme ennast mingi riigiga, teeme nii, et ei võta võrdluseks ainult seda hetke, kus nad hästi (tõenäoliselt üle oma varju hüppasid) tegutsesid, vaid vaatame tervikpilti. Luksemburg ise on ka hea näide - tuuakse esile, vinge riik ja tegijad, aga kahe mängu kokkuvõttes Portugalilt samal kalendriaastal 0:15. Ikka jube. Aga väikestel juhtub, Eestil ka.

Kui rääkida ka sellest, miks me siin oma koondisega oleme - eks probleeme on mitmeid, ent et pealekasv oleks hea, on tõesti vaja tõsta treenerite oskuseid ning klubide iseseisvust (praktiliselt siinkohal peaks otsa vaatama klubidele, mitte liidule) ning viia noored välismaale. Kesk-Euroopa riigid on selles osas geograafilist nii palju paremas positsioonis. Kui meil soovib minna noor Itaaliasse, on see vahemaa mängija enda, perekonna kui ka klubi jaoks äärmiselt suur. Miks peaks üldse Itaalia, Hispaania või kasvõi Horvaatia akadeemia nii kaugele vaatama, kui neil on kõrvalt riigist sarnane produkt olemas, kelle reaalsetest oskustes on ka parem ülevaade? Käid kõrvalriigis mängu vaatamas. See omakorda tähendab, et Eestist välja saada, pead olema mitte väga hea, vaid ülihea.

Geograafia vastu ei saa ning see ei tohi jääda mingiks eluaegseks vabanduseks, mis tähendab, et loodetavasti tegelevad klubid sellega, et leiaksid Euroopast endale n-ö sõprusklubisid, kellele oldaks kasvõi kasvatajaklubi, kelle juurde saab enda parimaid saata katsetele, ning et ka liit aitaks seda trafficut tihedamaks ajada.

0:10 kahe mänguga on palju, aga pole maailma lõpp. Kui järgnevast kolmest mängust vähemalt 4 punkti võetakse, oleme siiski õnnestunud. Viimasena kindlasti ei lõpeta ning viik ühe eespool oleva võistkonnaga oleks korralik kordaminek, millele Austrias lähedal oldi. Täpselt 1 kuu võidumänguni jäänud - pressure, Thomas!

Kindlasti on suur osa meie probleemist kinni klubides tehtaval tööl. Nõus. Aga öelda, et selle eest EJL või Pohlak ei vastuta on täiesti absurdne. Nende ülesanne ongi klubijalgpalli arendada, mitte erinevate reeglite ja piirangutega selle arengut ja omanäoliste klubide teket takistada. Ja siis lükata kogu vastutus klubidele. Jah, seis on selline nagu on, aga kellel vähegi maailma asjadest laiem silmaring, saab ju aru, kuidas sõltumata valdkonnas mõjuvad selle arengule stagneerunud, autoritaarne ja/või korruptiivne juhtimisstiil. Selline juhtimisstiil peletabki eemale talenti, loovust ja inspireerivaid inimesi ning algatusi. Alles jäävad keskpärased lojalistid, aferistid ja mõned üksikud fanaatikud või alustajad, kes jätkavad oma asja ajamist vaatamata keerulistele oludele. Keegi ei ole selliselt juhitud süsteemis motiveeritud ekstra pingutama, eriti kui on tagatud ka mingid stabiilsed rahavood lojaalsuse eest. Selleks, et klubid hakkaksid arenema ongi vaja ala juhtimises põhimõtteliselt uut inspireerivat ja loomingulisust soosivat lähenemist. Kes aga seda suudaks pakkuda, kui 30 aasta jooksul, vähemalt viimase 20 aasta jooksul ei ole tehtud mitte tööd, et sellist sädet tekitada vaid on püütud seda pigem kustutada.

Teine teema - jah olen nõus, et ühelgi väikesel riigil ei saa olla ainult häid aegu. Nii ka meil. Aga ma vaataks just sedapidi, et kogu selle 10+ aasta jooksul, kus meil on olnud ainult kehvad ajad on Island, Fääri saared, Luksemburg ja teised näidanud, et halbade aegade keseke võib sattuda ka mõni hea periood. Et see on ka väikestele võimalik. Aga meil on ainult olnud üks hall kesine tase ja pigem suunaga alla- kui ülespoole. Küsimus pole selles, et meil peaks kogu aeg head ajad olema vaid selles, et raske on näha, et üldse oleks mingeid eeldusi, et vahel ka meie häid aegu võiks kogeda. Viimati olid veidi paremad ajad siis, kui oli julgus võtta süsteemivälise lähenemisega peatreener (Rüütli) ja kus olulist raskust kandsid ka süsteemiväliselt tekkinud mängijad (Lasnamäe. Maardu päritolu jne). Pärast seda aga on kogu see süsteemivälisus ja mitmekesisus hävitatud erinevate tegevustega, KTM/ETM üliranged reeglid, Florale eelise loomine sh staadioniga susserdades, teiste klubide infra arengu pidurdamine või vähemalt ükskõiksjus EJL poolt jne. Ja kui ei ole enam mitmekesisust ja süsteemivälisust ja kogu kohalik jalgpall floorastub ning tehakse kõik endast olenev, et korralikud rahavood jõuaks õigele klubile (meister teenib eurosarjadest tublisti ka siis, kui tulemused on nagu sellel aastal) siis kust see areng ja klubide areng saab tullagi. Kui võimalused ei ole võrdsed.

Lugedes siinseid eelmisi, praegusi ja arvatavasti ka tulevasi kommentaare jääb mulje, et alaliidus ja klubides on juhipositsioonidel stagneerunud, ambitsioonitud ja rumalad inimesed. Sama võib ka kaude öelda kohaliku erialase ajakirjanduse kohta, kes kogu seda essu soosib ja kaasa kiidab. Samadest kommentaaridest saab teada, et kusagil on terve hunnik noori, särasilmseid ja edumeelseid inimesi, kes kogu seda bardakki oleksid valmis muutma ja samuti teavad kuidas seda tegema peaks. Ometigi ei ole ühestki arvamusest mulle vähemalt silma hakanud, et kes need uued tegijad konkretselt on. Minu jaoks on tegemist täiesti fiktiivsete ja anonüümsete inimestega ja tundub, et nad sksiteerivad ainult kommentaatorite peades. Võibolla on tõesti nii, et nii alaliit kui ka klubid ja ka jalgpalliajakirjandus saab iga päev mitu meili ja ettepanekut, kus tõeliselt targad ennast tööle ja kaasamõtlema pakuvad või suisa ise otsustama tahaksid tulla, aga ma siiski kahtlen selles. Selleks et midagi muuta, selleks tuleb ise võtta initsiatiiv ja ka vastutus. Ka need praegused "rumalad" juhid on ennast ise sinna läbi närinud, kus nad praegust on ja mõningatel juhtudel ka korralike lahinguid maha pidanud. Miks peaks see nüüd teistmoodi olema.Järgmisel ja edumeelsemal põlvkonnal tuleb seda sama teha. Mina vaataks etteheitvalt nende samade tegusate ja uutest ideedest pakatavate, kuid siiski hetkel anonüümsete inimeste otsa, et kus te olete siis ja miks te ei tee midagi ?!? Miks noored ja andekad ei tee ise või ei võta üle juba eksiteerivaid klubisid, alaliite, ajakirjandust ? Kus on petitsioonid, kriisikoosolekud, konkureerivad portaalid ? Miks loodetakse sellele, et rumal aga ise endale koha päikese all võidelnud funktsionär täiesti vabatahtlikult kõrvale astub ? Tulge välja kommentaariumitest ja foorumitest ja tehke omapoolsed ettepanekud koos oma näo ja nimega ! Looge opositsioon konkreetsete vastaskandidaatidega ! Vajadusel ostke klubidest mingid inimesed välja või looge avalik diskussioon ! Kohtuge, arutage, tehke ettepanekuid, võtke vastutus! Seni kuni seda ei tehta, seni on tegemist tühjade sõnakõlksudega ja niisama tühja pasundamisega, et kuidas keegi teine peaks tegema seda, mis mulle meeldib. Sellest on vähe, kui fantaseeritakse mingite umbmääraste nimede (Poom,Klavan,Lindpere jne) üle, kellel siiski tundub, sellist ambitsiooni endal reaalselt ei ole. Tegelikult võib siin sarnase paralleeli tõmmata ka poliitikaga. Valdav osa inimesi ei ole rahul aetava joonega, aga kui valimised tulevad, siis oleme rahul, kui valimisaktiivsus on 55% ja ülejäänud 45% lihtsalt eeldab, et otsustajad hakkavad tegema neile meelepäraseid otsuseid.

esimesi kommentaare lugedes on ikka naljakas proovida aru saada, mida mõned vennad siin tahavad. Kostja mängib 90 min - tooge noored sisse!! Shein mängib poolaja ja mainib, et on valmis suuremat raskust kandma - Sheni ära haugu! Shein kadus ära. Kurat, mida te siis lõpuks tahate?

To Žgutt
Vana hea argument, et mine tee ise siis kui paremini oskad. Inimesed ei tohi kritiseerida siis kui koondis saab 2 mängu järjest 0:5 pakid, millest 1 on A Le Coqil suurim kaotus ajaloos. (Ausalt öeldes naerma paneb juba seda jama lugedes.) Sa võid ju rõõmus olla selle tulemuse ja meie jalgpalli hetkeseisu üle aga tegelikult on asjad ikka väga väga hapud. Väga nõrk koondis, väga nõrk koduliiga ja EJL surub ikka oma mingit KTM/ETM sousti klubide kurgust alla.
Ma toon sulle ühe elulise näite. Kujuta ette, et sul on laps, kes käib jalkatrennis ja mingil põhjusel sa isegi soovid, et temast saaks asja. Kui ta oma tiimiga iga mäng 0:5 lutti saab kas sa ütled pärast mängu talle rõõmsalt, et noh see ongi teie tase ja oletegi pasad. Järgmine kord saate ilmselt samamoodi. Või sa üritaks motiveerida, treenida või paremat klubi otsida lapsele? Sinu sõnavõtust tundub nagu peab vist selle esimese variandi poole kalduma, või mis? Oleme lihtsalt kõik õnnelikud, et koondislased saavad platsil käia ja Flora tõmbab endale mõnusalt tuhhi selle eest, et mingid penskarid 0-5 mängudes platsil käivad.

žguttile, kes siin erandina tuli julgelt välja oma nimega:
1) Ei väida, et kõigis klubides ja liidus ja ajakirjanduses ja mujal jalgpalliga seotud ringkondades on ainult stagneerunud, ambitsioonitud ja rumalad inimesed. Leidub kindlasti ka teistsuguseid, kes teevad oma tööd nii hästi kui olud võimaldavad ja pole alla andnud;
2) Suur küsimus ja kõige masendavam on aga see, et hetkel süsteem ei soosigi inspireerivate, omanäoliste ja värskete ideedega inimeste tulekut. Keegi ei taha minna tuuleveskitega võitlema keskkonda, mis ei soosi arengut. Ka andekad inimesed otsivad keskkonda, kus neid toetatakse ja kus nad saavad oma perspektiivi realiseerida. Kas Pohlaku loodud süsteem soosib seda? Mul on raske uskuda.
3) Kritiseerimiseks või probleemile tähelepanu juhtimiseks ei pea tingimata minema ja ise paremini tegema. Kui on väga kehv teatrietendus või restoranis pakutakse väga kehva praadi, siis ei tule areng sellest, et rahulolematu läheb ja teeb ise teise valdkonna inimesena paremini vaid sellest, et professionaalidelt eeldataks rohkem ja nad oleks ka ise enda vastu nõudlikumad. See on kõige mõttetum vaigistamise võte, et tee siis ise paremini. Sport on selles mõttes aus valdkond, et tulemused näitavad selgelt ära, kas asjaga on hästi või mitte.
4) Ka mind masendab kõige rohkem see, et ma ei näe praegu kusagilt tulemas selgeid alternatiivseid ideid. Ja siin on seos poliitikaga õige. On terve rida riike, kus autoritaarne juht on aastakümneid võimul mitte selle pärast, et ta oleks nii suurepärane juht ja kõik oleksid temaga rahul vaid seetõttu, et tõsiseltvõetavad alternatiivid puuduvad. Ja see, et oma tegevusega elimineerida igasugune konkurents ja tõsiseltvõetavate alternatiivsete ideede esile kerkimine ongi tänapäeval iga autoritaarse juhi peamine võimul püsimise strateegia. Kas näiteks see, et näiteks Venemaal või Ungaris ei näi Putinile või Orbanile alternatiivi olevat tähendab seda, et venelased ja ungarlased rahvana ei suudagi leida paremat tüüpi kui tänased juhid ja süüdi on opositsioon ja need, kes ise asemele ei pürgi või on ikka nii, et tänased juhid on teinud kõik endast oleneva, et tugevaid konkurente "mänguväljakult" eemal hoida ja oma igavene võim ja rahavood kindlustada? Pigem ikka ju see teine. PS! Ärge nüüd arvake, et ma tahaks kuidagi Pohlakut Orbaniks või Putiniks midada, seda kindlasti mitte, lihtsalt kirjeldus kuidas pikka aega võimust sõltuvusse jäänud juhid oma positsiooni püüavad võimalikult kindlustada poliitikas ja kus ka kasutatakse tihti väljendit, aga kus need paremad alternatiivid on, miks te ise ei paku neid, ise olete süüdi, et sellised juhid jne.

to plain. Minu laps käib korvpallitrennis ja sellesmõttes sinu poolt väga hea näide, et minu arvates eelmine klubi, kus ta mängis ei avanud tema täit potentsiaali. Käisin ja küsisin ja vastused mulle ei meeldinud. Peale seda surusin treenerile käe pihku, tänasin tehtud töö eest ja viisin tüdruku pisut ambitsioonikamasse gruppi ja samuti otsisin eratreeneri st. võtsin vastutuse ja tegutsesin. Sinu loogika järgi oleksin pidanud ma kuskil anonüümselt arvamust avaldama, et kui halvasti kõik on ja miks keegi midagi ei tee. Kritiseerida võib alati, aga nõuda, et keegi teeks mingeid asju nii nagu just sulle õige tundub, see on veits kummaline. Lihtsalt küsin sinult, et mida sa oma kriitikaga taotled ? Kes peaks seda lugema ja mis ja mis põhjustel peaks keegi seda arvestama ?

PS! Minu kommentaar “Shein ära haugu” oli eelkõige mõeldud irooniaga koos tunnussõnaga x-faktor. Kasper tõi siin kenasti välja, et meie Kostjakesel on x-faktor ja ta peab selle tõttu iga mäng alustama. Jääme ootama seda faktorit siis, eile igal juhul nägin tekitas minus ainult hirmufaktorit kui see mees palli sai..

Aga kõige kurvemaks teeb mind kogu asja juures see, et kuigi jalgpall on juba aastaid olnud noorte hulgas kõige populaarsem ja harrastatavam spordiala, siis see ei ole toonud mingit tulemust. Väga palju noori talente valib jalgpalli, hetkel on jalgpall spordiregistri andmetel ligi 20 000 noore harrastajaga pikalt kõige populaarsem ala. Ja viiekohaline harrastajate arv on olnud juba üle 10 aasta. Pigem pole ju küsimus see, et kergejõustikutreenerid ei luba õpilasi ära vaid see, et jalgpall tõmbab paljudelt teistelt aladelt noori talente endale. Mis iseenesest ei oleks halb, kui see tooks kaasa mingi tulemuse, kus süsteem soosiks noorte sportlaste arengut ja heaks jalgpalluriks saamist. Aga ilmselgelt praegu on seal palju raisatud talenti. Eks muidugi võib vaadata ka klubide ja noortetreenerite otsa, kuigi on ka siin pühendunud, motiveeritud ja ennast arendavaid treenereid, kes tegutsevad süsteemi kiusta. Praegu usutakse, et kõige paremini arendavad noori mängijaid "kingitud" mänguminutid ja KTM ja ETM reegliga loodud eelised mänguaja saamiseks. Põhimõtteliselt muidugi mänguajata ei arene. Aga viimaste aastate tulemused näitavad, et see ei ole hea tee. Esiteks kohaliku liiga tase jääb selle pärast nõrgaks, et on reeglid ja piirangud, mis ei soosi konkurentsi vaid teatud tunnustele vastavate mängijate arendamist. Kui kohaliku liiga tase jääb nõrgaks, siis on mängutempo ja intensiivsus madal ja ka keskpärastes välisliigades läbi löömine keeruline ning ka välismaale pääsevad noored jäävad tihti pingile. Samuti, kui ollakse koduses liigas harjunud eelisseisundi ja kingitud minutitega, siis ei ole harjumust oma koha eest iga sekund võidelda. Välisklubis aga seda eeldatakse, seal peab iga võimaluse eest võitlema. Tüübid, kes on harjunud saama eelise, kuna nad on noored ja eestlased ei oska enam selles keskkonnas hakkama saada.

Ahjaa, ja mina isiklikult pole öelnud, kuidas täpselt asju peaks tegema. Mina lihtsalt tahan juhtida tähelepanu sellele, et see pole jätkusuutlik, kui üks inimene oma mõtetega asju 30 aastat kindlakäeliselt suunab. Ja teeb kurvaks, et süsteemi seest ei ole kerkinud tõsiseltvõetavaid alternatiive. Süsteemist väljast on ka raske ette näha, ja paraku on see väga pikk aeg, mis läheks asja harjumuspärastelt rööbastelt uutele sihtidele suunamine, olemasolevad süsteemid on ennast sügavalt sisse töötanud, võib-olla nad ei ole olemuselt ka väga halvad aga nagu näha, siis viimased kümmekond aastat pole nad töötanud kuigi eeldusi võiks ju olla (ala populaarsus, harrastajate arv jne). Ja lihtsalt kurb on.

Mis kasu on kriitikast ilma konkreetseid lahendusi pakkumata? Ise küsin, ise vastan, eks. Minu arust enne, kui lahenduste juurde minna tuleks alaga seotud inimestel ausalt ja ilustamata probleeme tunnistada ja analüüsida, mis päriselt on täna valesti. Sest tegelikult on ala juures ka tarku ja asju südamega tegevaid inimesi. Sellest analüüsist saavad lähtuda ka lahendused. Aga pigem ma olen seni näinud pigem leplikust, käegalöömist (aga kes siis on parem?), tahtmatust süsteemsetest ja suurest probleemidest rääkida (sh ka jah, muidugi Pohlaku isik) vaid pigem lootust peenhäälestamisega asju paremaks saada. Ja mul on siiski olnud lootus, et ülikehvad tulemused nii klubi- kui koondiste tasemel ja avalik kriitika siiski sunnivad ka ala inimesi asju kriitilisemalt vaatama, otsima vajakajäämisi ka neist nurkadest, kust seni pole tahetud või julgetud otsida. Aga võib-olla siiski ei ole enam seda süsteemi võimalik muuta ja lepitaksegi sellega, mis on.

to Tarmo. Minu peamine küsimuspüstitus selle kommentaari juures oli see, et ma loen ja loen, aga ma ei loe kuskilt välja, et kes need inimesed on, kelle ideid vaigistatakse ja keda kusagilt välja visatakse. Rääkides Putinist ja Orbanist, siis siiski on olemas ju mõlemi puhul opositsioon, kes ongi vaigistatud erinevatel viisidel. Eesti jalgpalli puhul ma tõesti ei näe seda kuskil v.a anonüümsed kommentaarid. Ja minu anonüümsusest rääkides- Minul puuduvad lahendused ja ka kriitika ja alakauge inimesena ei oska ma kaasa rääkida vajalikest muutustest ja nende iseloomust st miul puuduvad igasugused ettepanekud või täpsemad ideed, et kuidas midagi peaks muutmaning seepärast ei ole ju ka minu anonüümsus või mitteanonüümsus oluline. Kui Te suudaksite mulle siia konkreetselt esitada inimesed koos ideede ja nägudega, kes muutuseid plaanivad ja selle nimel ka tööd teevad, siis olen koheselt nõus oma sõnasid sööma ja tunnistama, et Eesti jalgpallis ongi konstruktiivne opositsioon, mida robustselt vaigistatakse ja represseeritakse. Ja mittesoosivast süsteemist rääkides. Kas siis ebaõiglase valituskorra vastu ei tulegi võidelda ? Jube sinisilme on ju ootus, et korrumpeerunud, rumal ja võimuihas diktaator ise linnavõtmed mingil härdushetkel üle annaks- "Et ma olen siin valesti isevalitsenud küll ja ega seda raha ka kuhugi enam peita pole, et tulge tehke nüüd teised õigesti edasi ja ärge selle kohtukutsega ka mässama hakake, ma teen ise selle harakiri ära." Hetkel ma loen siit foorumist kriitikat, mis on pealtnäha ju igati konstruktiivne ja isegi argumeteeritud, aga mida selle kriitikaga peale haka, kui ei ole reaalseid inimesi, kes sellega ka midagi peale peaksid hakkama, kuna kriitikud ju ise väidavad, et meie ainult ju kritiseerime, mis muutjad meie oleme, kuna kõik on nii pekkis. Tundub kuidagi jube kinnise ringina, aga et midagi muutuks, peaks keegi ju selle ringi murdma.

Mina ka ei tea, kus on opositsioon oma selgete ideedega ja see teebki kõige rohkem kurvaks. Kõrvalt vaatajana aga ma julgen küll öelda, et kui üks inimene on ala vedanud 30 aastat ja viimased 10 aastat on tulemused läinud allamäge ning vaatamata sellele ei ole tekkinud tõsiseltvõetavat opositsiooni või tugevaid alternatiivseid ideid, siis on pildil midagi väga valesti. Milles saab asi olla, kas jalgpalli juures pole üldse tarku ja innukaid inimesi - no ei usu. Või kas pole Eestis üldse, ka väljaspool ala, talenti ja värsket mõtlemist? No ka ei usu, valdkonnad, kes teevad talentide meelitamiseks tööd, suudavad need leida küll. Või on asi selles, et paremini ei olegi võimalik, kui täna? No ei usu, 50 000 elanikuga Fääri saarte klubidele oleme ka viimastel aastatel aina alla jäänud. Või on siis midagi ala juhtimise korraldamises sellist, mis takistab sisemist konkurentsi ja häid alternatiivseid ideid? Mulle tundub kõige loogilisem. Või on veel mingli loogiline seletus?

Teine asi, kuidas seda muuta, tunnistan, ma tõesti ei tea. Kuidas mõistlikult näiteks Ungaris saaks võimu vahetada? Kas ungarlased on rumalad ja saamatud, et neil ka ei ole tekkinud tugevat opositsiooni ja säravaid alternatiivseid ideid. No kindlasti ei ole. Alati tekitab selline stagneerunud olek inimestes mingit stabiilsust ja harjumust ja kui keegi tuleb asju jõuliselt muutma siis alguses lähebki elu keerulisemaks ja segasemaks. Kes tahaks sellist peksukoti rolli endale võtta?

lisaks, selleks, et oleks mingigi lootus, minu arust on esmalt vaja seda, et ala sees olevad inimesed ausalt probleemi tunnistaks, saaksid aru, et midagi on süsteemis mäda, saaksid aru, et ühe inimese visiooni järgi 30 aastat ei ole mõistlik käia, kui viimased 10 aastat on tulemused nagu on. ja julgeksid selle välja öelda. Ehk selle peale tuleks ka inimesi ja alternatiivseid ideid urust välja, ka ala seest.

to Žqutt
Kasvõi sina loed hetkel minu kriitikat aga vaidled millegipärast vastu, et Eesti koondisel ei ole mingeid probleeme praegu. Kritiseerima peab kuna muidu ei mõistagi inimesed EJL-is et midagi valesti on ja jätkub see trall ju samamoodi. Mingid sõnumid jõuavad ikkagi EJLi edasi kasvõi teiste inimeste läbi, kes siinsamas artikleid, kommentaariumeid ja foorumeid lugemas käivad. (k.a. meie jalgpalliajakirjanikud) Kui sa arvad, et siin keegi neid kommentaariumeid ei loe ja inimestele ei vasta, siis eksid. Juba Tarmo peab sinuga dialoogi ju siin Eesti jalgpalli arengu teemal.
Selle elulise näite puhul ma tahaks ikkagi tagasi tulla ja sa ütled ka, et sa võtsid vastutuse ja viisid lapse uude trenni ja tänasid eelmist treenerit. Kas sa juba ei saa aru, mis antud hetkel lahendus peaks olema? Äkki oleks ka aeg tänada ühte teatud tegelast enda 30 aastase töö eest ja on aeg edasi liikuda. Kui mees tagasi astub küll siis tuleb keegi teine ja proovib kuidagi muudmoodi ka asju teha. Loodus tühja kohta ei salli.

P.S. Meil on olnud hiljuti palju artikleid Eesti jalgpalli seisu kohta ja eks-jalgpalluritelt ning ka treeneritelt küsiti ühes artiklis arvamust, et mida saaks muudmoodi teha. Soovitan lugeda seda artiklit, kui arvad et asjalikud inimesed ei kritiseeri antud seisu jalgpallis ja ei proovi pakkuda mingeid lahendusi kohaliku jalgpalli arenguks. See, et sa oma mullis elad ei tähenda, et kohalikud jalgpalliga tegelevad inimesed avalikult antud seisu ei kritiseeri.

Noo kui noortes on trenne 2 korda heal juhul 3 kord nädalas siis ei saa sealt ju midagi erilist tulla. Pigem on see lastevanematelt raha kogumine.

Okei. 30 aastat on liig jah, aga raiuda ainult seda juttu, et Pohlak on kõiges süüdi, kuna ei ole üksinda presidendina kõiki klubisi ise juhtinud, kõikide klubide süsteeme üles ehitanud ja kõikide klubide noori ise treeninud on naljakas (praegu jääb aastaid mulje inimestest, et nad näevad neid asju sedasi, et president peab selliste teemadega tegelema, mitte klubid ise). Minu arust on ta toonud vajalikke meetmeid küll, kuna klubid ise ei paneks üldselt rõhku. On toonud erinevad lisarahalisi meetmed stipendiumite, 6 mängija palkade, noortetööjuhi, kogukonnajuhi kinni maksmiste näol.

Jah, on mingid KTM reeglid nagu enamik välja toovad, et kuidas see ongi kurjajuur ja keegi kommenteeris ka seda. Kas teile endile hoopis ei tundu, et me ei räägiks sellest KTM'st ja ETM'st üldselt, kui meie klubid teeksid noortetööd nii nagu mujal (ei mõtle ainult suuri akadeemiaid, vaid isegi keskmike riikide klubisi (väga palju pannakse seal rõhku treeneritele ja noortele)). Meie klubid ei peaks üldselt mõtlemagi, kas meil on ikka piisavalt tasemel noori ja ega me neile liiga lihtsalt ette ja taha ära ei tee, kui lihtsalt anname koha. Kui nad panustaks rohkem treeneritesse ja noortesse, et mitte ei tuleks 100 noorest 90 kutti, kes arenevad 1/5 tasemelt 2/5 peale ning 10 kutti, kes areneksid 3/5 tasemele. Vaid hoopis tuleks 90 kutti tasemega 3/5, 9 kutti tasemega 4/5 ja ehk üks talendikas 5/5 tasemega kutt. Siis sa ei pea mõtlemagi, et KTM oleks jube kunstlik või sunduslik, kui sinu noortetöö toodaks piisavalt hea või keskmise kvaliteediga kutte.

Praegu ju ongi olukord, et enamikel noortel puuduvad elementaarsed jalgpallioskused, mida õpitakse noores eas. Mitte ei ole asi selles, et kunstlikult tõstetakse koosseisu ja nüüd tulebki kehv mängija, kuna meesteklassis on KTM reegel ja ei arene piisavalt, sest ümber on teised sama kehvad vennad. Enamik neid oskusi peabki olema tal juba välja õpitud selleks hetkeks kui ta hakkab 17-19 meesteklassi sammu tegema. Meesteklassis peab ta hakkama rohkem kogemusi hankima ja vaimselt küpsemaks saama mänge mängides, mitte ei pea hakkama õppima, et kuidas jalga liigutada, et sööt või löök oleks täpne.. Mitte ei pea hakkama meesteklassis õppima kuidas surmata palli nii, et pall ei läheks 5 meetri kaugusele. Sellised asjad peaksid olemagi juba nii sisse kodeeritud noortejalkaga, Meesteklassis pead lihtsalt lihvima oma oskusi, oma vaimset olekut ja oma mängutarkust ning taktikalist mõistmist. Meil on enam-vähem klubisi ka, kes mõistavad, et noored ning treener ongi kõige alus, aga neid kahjuks ongi ühe käe sõrmede jagu. Nende noored regulaarselt liiguvad ka välja ning ongi näha, et nende noortetase ongi juba gramm kõrgem teistest. Aga ilmselgelt see ei olegi piisav. Klubid peavad oma asjad ümber mõtlema. Mõtlema jalgpallikultuuri kohaselt, mitte kuidas jõuda lihtsalt eurorahadeni. Enne kui seda ei juhtu meie klubidega massiliselt, siis ei muutugi midagi. Tulgu Vesti asemele kasvõi suurriikide jalgpalliliidu president koos Guardiolaga A-koondise treeneriks. Siis ikka miskit ei muutuks, kuna meie KLUBIDE ALUSTALAD on nii valed, et lihtsalt meie noorte põhioskused on puudulikud meesteks saades. Reaalsus oleks see, et ei ole vahet, kas poiss alustab eestis 4-5 aastaselt jalkatrennidega või 17aastaselt, 20-aastaselt on nende tase ikka sama. Kes oskab ise palliga natukene paremini toimetada teistest, siis ta ongi läbi erinevate vanuseklasside Eestis nagunii rohkem pildis, olenemata kui palju või kes teda treenib halvas Eesti klubis.

Daino, ma arvan, et noortetöö kriitika osas on sul õigus. Ja ma nõustun ka sellega, et iga konkreetse klubi noortetöö tase on selle konkreetse klubi vastutada. Aga kui me räägime sellest, et meil on 20 000 jalgpalliga tegelevat noort ja ainult ühe käe sõrmedel on neid, kus on noortetöö korralik, kelle vastutus see siis on? Kas jalgpalliliidul pole üldse rolli, et seda mõjutada. Lükkame kogu vastutuse üksikute klubide peale ja ütleme, et te KÕIK (ok kõik v.a kuni 5 klubi) olete lollid , laisad ja lohakad ja meie teeme kõik õigesti ning süüdistage ainult iseennast. Või peaks jalgpalliliidu ülesanne olema ikkagi asju süsteemselt vaadata ja parandada. Ja sinu välja toodud meetmed pole sugugi halvad, vastupidi, aga miks see ikkagi tulemust ei too. Kuivõrd on seda analüüsitud? Kas jalgpallikultuuri arendamisel on ka alaliidul juhtiv roll või jätame kõik iga klubi vastutada? Minu arust jalkaliidu peamine ülesanne ongi luua see keskkond, kus areng toimuks mitte vastutust alla ja üksikutele lükata. Siis poleks ju jalkaliitu üldse vaja, kui iga klubi ise endaga peaks hakkama saama.

Teine küsimus on veel. Organisatsioonikultuuri küsimus. Kas kõige tipus soositakse pigem andekust või lojaalsust? Ma detailselt muidugi ei tea aga kui me oleme olukorras, kus üks inimene on juhtinud asja 30 aastat ja kusagilt ei paista ei alternatiivseid ideid ega innustunud inimesi, kes midagi tahaks teisiti teha, siis selline olukord tavaliselt ei ole mitte probleem iseenesest vaid sümptom. Sellise organisatsiooni sümptom, kus talendi ja tulemuste asemel väärtustatakse ainult lojaalsust. Ja kui tipus on organisatsioonikultuur selline, mis te arvate, et siis madalama taseme klubidesse see ei nakka, nii organisatoorsele kui sportlikule poolele?

to plain. Palun loe minu kommentaare funktsionaalselt. Mina ei vaidle kusagil vastu, et midagi poleks valesti. Kindlasti on kriitika ka õigustatud. Minu rõhuasetus ja küsimus on selles, et miks siis keegi midagi ei tee midagi ? Mind jalgpall ei köida, olen põgus jälgija ja lugeja ja olengi heameelega omas mullis. Minu peamine küsimus ongi, et miks siis keegi midagi ei tee ? Miks siis keegi ei kukuta õelat ja stagneerunud tsaari ? Kus on need inimesed tegelikult, kes peaksid juhtima ? Minule on jäänud mulje, et üks viiendat aastat kaheksandasse klassi istuma jäänud turske poiss terroriseerib oma kolme kambajõmmiga tervet kooli: võtab söögiraha ära teistelt lastelt, kirjutab tunniplaani vastalt soovile ümber ja laiab niisama ringi. Ülejäänud 900 last ja õpetajat käivad ja sosistavad omavahel ainult, et miks ta ometi niimodi teeb ja miks keegi vastu ei astu. Sina tundud olevat selle sama kooli kümnenda klassi õpilane, mina aga vaatan seda jama, aga teisest koolist ja mõtlen, et kaua te siis endale niimodi pähe istuda lasete. Ajage seltskond kokku ja lööge kord majja- ise see pätt vaevalt ju kõrvale astub, kuigi teab suurepäraselt, mida temast arvatakse. Sinu väide, et kindlasti jõuab Sinu kriitika ka õigete EJL inimesteni. No ju on siis nemad samuti niivõrd selgrootud ja priske poisi poolt allutatud ning mingite hüvedega tagatud, et ei näe nagu otsestvajadust. Aga Sina sosista ja kritiseeri vaikselt edasi, küll tuleb kunagi ka kooli poiss, kes omal agatusel korra majja lööb , aga sinna läheb arvatavasti veel aega, aga küll sa ära kannatad oodata- siiani ju oled kannatanud.

Sama on tegelikult ka toetava süsteemiga. Kui sinu eesmärk on üksnes oma positsiooni ja võimu kindlustada, siis sa ostad lojaalsust ja jagad toetust ning meetmeid kõigile, kes vähegi mõjutavad seda, kas saad valitud või mitte. Kui su eesmärk on ala arendada, siis sa ei jaga abi lennukilt kõigile vaid suunad selle just nendesse kohtadesse, kus päriselt ka asju hästi tehakse ja kes seda väärt on. Ja siis neile, kes tõsiselt näitavad, et tahavad oma taset tõsta, kehtestades samal ajal ka kriteeriumid, et hinnata, kas tahte taga on ka tegelikut teod ja areng või ainult soe õhk. Aga ilmselgelt see tekitaks tüli ja keeruline oleks võimule jääda. Mis sest et ala areneks ja vahel on verevahetus hoopis alale hea.

Objektiivsema pildi Sheinist saaks, kui tal lasta koos teistega põhis alustada. Siis on ka teistel jalad värsked ja on näha, kuidas koostöö sujub. Minu poolest võib see x-faktor sisse tulla viimaseks paarikümneks minutiks. Ilmselt oleks siis tema värskusest rohkem kasu kui praegu, mil ta väljakul kiiresti väsib ja vigu hakkab tegema.

to plain. Ja olen ka lugenud artikleid, kus asjalikud inimesed kritiseerivad ja avaldavad arvamust, et mida võiks teisiti teha, aga ükski neist asjalikest inimestest ei lähe oma arvamuse avaldamisest kaugemale. Miks see asi siis kriitikast kaugemale ei jõua ? Rumal inimene tavaliselt ei saa ju aru ise, et ta on rumal. Olgu kriitika nii õigustatud ja täpne kui tahes, tema teeb oma rumalaid asju ikka samamoodi edasi. Konstruktiivne kriitika on kindlasti vajalik, aga kui see ei lange viljakale pinnasele on see lihtsalt soe õhk.

Žgutt - ma kindlasti ei usu, et Pohlak nüüd kedagi terroriseerib ja kiusab. Sellisena kaua võimul ei püsi. Küsimus on pigem verevahetuses kui sellises ja uute ideede vajaduses. Ma arvan, et mis Pohlak 90ndatel tegi oli suures osas hea ja õige. Lihtsalt uued ajad eeldavad ka uusi ideid.
Ma ei tea kuidas konkreetselt jalkaliidus asjad on. Seega ma ei kirjelda edaspidi reaalsust vaid seda, kuidas mulle asjad näivad.
Esiteks, selge on see, et jalgpallis liiguvad arvestatavad rahad. Isegi kui tulemused on nagu Eestil. Klubidele on eurosarjas käimine kasumlik ka siis, kui tulemused on nagu sellel suvel. Ilmselt on mingid telerahad ja muud toetused, mis tulevad jalkaliidule UEFA/FIFA kaudu. Samuti ei ole väike kopikas välja müüdud Lilleküla staadioni piletiraha. Ilmselge on see, et pikalt ei saaks võimul olla see, kes kõik raha kõrvale paneks. Aga süsteem "jaga ja valitse" on võimu hoidjana juba toiminud aastatuhandeid. Ja ega jagaja enda näpud ka päris rasvata jää. Kuigi tihti pole jagajale sellises olukorras raha eesmärk omaette vaid üksnes vahend võimu kindlustamiseks.

Lisaks tavaliselt muutuste loomisel tuleb arvestada erinevate gruppidega. Üks on idealistid. Kes päriselt tahavad asja paremaks teha. Ja kellest tegelikult paljud ei ole rahul, kuidas asjad toimivad. Nemad võiks olla muutuste initsiaatorid. Aga kui neile on ikkagi loodud minimaalsed võimalused oma asja ajamiseks, siis nad ei taha võtta suurt riski, et minna midagi muutma võimalusega kaotada ning teades siis, et kaotataks needki vahendid, mis täna on ja võimaldavad ikkagi oma kirega tegeleda. Ja kindlasti on idealistide hulgas ka neid, kes arvavad, et see, mis täna toimub, ongi parim võimalik. Või noh vähemalt juht võtab telefonitoru ja kuulab mure alati ära, tunneb kaasagi, aitab lahendusi mõelda.

Siis on pragmaatikud. Neid niiväga ehk ei huvitagi ala areng kui iseendale kätte võidetud positsioon ja stabiilne elu. Nemad kardavad muutusi, kuna äkki lähevad asjad hoopis halvemaks? Ja pealegi on hea, kui juhilt tuleb aeg-ajalt mingi materiaalset tuge aga samal ajal ootused nende suhtes väga kõrged pole. Kes tahaks ikka ellu ebamugavusi.

Lisaks on veel aferistid. Nemad hoiavad lihtsalt sinna poole, kus on neile kasulik. Põhimõtteliselt oleks võimalik neid saada liitlaseks muutuste loomisel, kuna ka sogasest veest osatakse kala püüda kuid see oleks idealistidele keeruline liitlassuhe. Tõenäoliselt juhtub, et võimule saanud aferist osutub palju hullemaks kui stagneerunud ja stabiilne, arengut mitte pakkuv status quo.

Ja siis on veel üks eraldi grupp. Lojalistid või siis ka otseselt juhi kontrolli all olevad üksused. Ma ei tea palju jalkaliidu üldkoosolekul on näiteks hääli nendel klubidel, kes on otseselt Flora kontrolli all. Aga hääletamisel võivad nemad tihti olla kaalukeeleks ja üheks põhjuseks, miks idealistid ei julge muutustega välja tulla ja riski võtta. Matemaatiliselt on neil oluline kaal.

to tarmo. Ma usun, et sa oled suurepäraselt ära kirjeldanud kõik huvigrupid, kes ühe organisatsiooni kõrval ja ümber tiirlevad. Lisaksin siia ka omaltpoolt aateinimesed, keda võibolla hetkel kõige rohkem vaja oleks ja kes suures osas ka oma pea lõpuks pakule panevad ja on valmis all in. Osad tapetakse(see on nüüd kujund) revolutsiooni käigus, aga see on üldiselt aadetest tulenev teadlik risk. Kui revolutsioon ei õnnestu, siis üldiselt on aateinimesed ilma karjäärist, aust ja elatusallikatest vastavas sektoris järgmiseks inimpõlveks. Sinu poolt tabavalt kirjeldatud aferistid, pragmaatikud ja lojalistid ja miks mitte ka idealistid on tavaliselt inimesed, eks on oma positsioonile jõudmiseks panustanud aega, teadmisi ja võibolla maha pidanud ka olelusvõistlusi. Neil on pered, laenud ja kinnistunud elustandard. Miks peaksid nad soovima minna all in riskile, millel võib olla letaalne lõpp ? Siit siis mnu küsimus endiselt, et kes on valmis asuma jalgpalli Edgar Savisaareks, Marju Lauristiniks või Lagle Parekid ning kõik mängu panema riskiga, et läbikukkumise korral ei jää neile midagi ? Ehk siis jõuan tagasi oma kommentaaride alguspunkti: Kes? Ja miks arvestades kriitika massiivsust ja rahulolematute hulka, ei ole selliseid inimesi ? On olemas vist selline ütlus,et iga rahvas tegelikult väärib oma juhte.

to Žgutt
Käiakse ringi ja küsitakse asjatundjatelt arvamust kuna Eestis on antud hetkel madalseisak jalgpallis. Asjatundjad edastavad enda arvamused ja kriitika meedia vahendusel, mida EJL liikmetel on vabalt võimalik lugeda ja mida nad PEAKSIDKI lugema. Nüüd kuidagi on ikkagi fännid ja need samad asjatundjad süüdi, et ei pakuta mingeid lahendusi või ei olda liiga agressiivsed oma mõtetega, kuna EJL liikmeid tegelt lihtsalt ei koti need arvamused. Samamoodi fännid avaldavad meedias ja ka siin kommentaariumis pahameelt. Räägitakse mis on süsteemis viga ja kuidas oleks võimalik mingeid asju arendada.
Põhiline probleem on see, et EJLi ei koti. Aastaid on räägitud KTM probleemist ja ka teistest asjadest nagu liiga poolitamine. Tead mida EJL liiga poolitamise jutu peale tegi? Nad tegid video kuidas selgitasid miks nende liigasüsteem on parem ja see poolitamine tglt ei kõlba meie koduliigale üldse. Kuidas saavad üldse asjad niimoodi areneda kui EJL VAIDLEB VASTU ajakirjanikele ja fännidele. Sa tuled väitma ei keegi ei tee midagi ja kuskil midagi ei räägita. kriitika on juba üks vorme kuidas soovitusi edasi anda. Minu jaoks tundub kõige suurem probleem olevat see, et EJL one endale mingi suuna võtnud ning fännide ja asjatundjate arvamus neid lihtsalt ei huvita. Kahjuks on nad endast sellise mulje lihtsalt jätnud.

Üllatavalt põhjalik vestlus on tekkinud Sheini teemas.
Aga nendele, kes panid Ungari ja Venemaa ühele pulgale, küsimus et kas oskate öelda, mis on Ungaris üldiselt halvemini ja inimõigustega halvemini kui Eestis?

Šein räägi asja
Tema on koos teiste 2003 poistega võitnud hispaania, prantsusmaa, rootsi, hollandi, leedu, fääri koondiseid

Šein, Tarassenkov, Šapovalov, Kuraksin, Usta, Vetkal, Paskotsi, Teeväli, Kokka olid kandvad jõud. Need poisid on võitjad ja ongi meie A koondis . Jürgens muidugi lisaks.

trk Ungaril ja Venemaal pole liiga palju ühist. Nagu pole ka inimõiguste olukorral neis riikides eriti Eestiga ühist ega ole ka Putini ja Orbani tegudel miskit ühist Pohlakuga. Neid seoseid ma ei tahtnud luua. Ma lihtsalt kirjeldasin süsteeme, kus juht on väga pikalt võimul olnud ja kus samuti puudub tugev opositsioon ja säravad alternatiivsed nägemused. Alati ei ole see selle viga, et poleks tegusaid inimesi, kes seda rolli oleks võimelised kandma, pikalt võimul olemisele on lihtsalt iseloomulik, et sellist alternatiivset nägemust ei teki ja selle ära hoidmine on ka üks pikalt võimul olemise tagatisi. Eks ka Eesti poliitikas on nähtud neid kes väga kaua on ainuvõimul olnud ja lojaalsusele põhinevat organisatsiooni ehitanud ning seetõttu arengus toppama jäänud.

Eesti on ju demokraatlik riik. Kui ma õieti aru olen saanud siis jalgpalliliidu president valiti ametisse ühe vastuhäälega. Järelikult kõik klubid on sellega väga rahul mis toimub. Milleks siin räusata et mees vestis otsustab kõik ja kõik on valesti mis ta teeb. Mees vestis toimetab kõikide klubide heakskiidul. Ja nii ongi. Võib veel 30 aastat rahulikult toimetada kui uutel valimistel hääled kokku saab. Demokraatia! Olete kuulnud!

Julian, aga see ongi ju kõige suurem probleem ja ehe näide, et tegelikult pole tegemist demokraatlikult juhitud organisatsiooniga kui a) üks mees veab valdkonda oma visiooni järgi 30 aastat b) tulemused on viimastel aastatel kehvemast kehvemad ja c) keegi ei julge isegi valimistel tema vastu hääletada, rääkimata sellest, et julgeks oma kandidatuuri üles seada. Demorkaatia ei ole ainult see, et hääletame ning keegi võidab. Sel juhul on ka Venemaa väga demokraatlik ühiskond. Isegi demokraatlikum, ka seal toimuvad presidendivalimised, Putini toetusprotsent on hoopis väiksem ja tal on ka vähemalt formaalselt konkurente. Toimiv demokraatia eeldab ikkagi ideede ja inimeste omavahelist võrdlust, omavahelist konkurentsi. Samuti võrdsed platvormi neid esitada ja koguda oma ideedele toetust. Kui ei toimu mingit konkurenti, ei pakuta alternatiivseid lahendusi ja visioone, ei ole rohkem kui üks kandidaat, siis on selge, et organisatsioon mandub ja arengut ei toimu. Areng toimub ainult läbi erinevate ideede, erinevate inimeste jne. See, et üks juht on väga pikalt ametis ja ei toimu mitte mingid inimeste ja ideede võrdlust ning konkurentsi on iga MTÜ vormis organisatsiooni puhul, nagu seda on EJL ülipunane ohumarker nii organisatsiooni sisedemokraatia kui ka arengu osas. Selle kõige taustal oleks väga üllatav, kui tegelikut jalgpall Eestis sisuliselt areneks.

Tarmo, mis puudutab Eesti jalgpallis puuduvat demokraatiat, siis sul võib õigus olla.
Üks suur korvpalli sponsor rääkis mulle, et ka nende ala vajaks hädasti oma Pohlakut (mina ise tegelen hoopis kolmanda alaga). Tal olid ka konkreetsed argumendid. Nii et arvamusi on erinevaid. Jalgpalli juhtimine ja arendamine on päris keeruline, sest näit ma ei tea ühtegi teist alaliitu kes spordiobjekte ehitaks. Tehvandi ja Kääriku võiks tinglikult lugeda Suusa- ja Laskesuusaliidu teeneks, aga ometi ehitas ja finantseeris seda riik. Teistest aladest rääkimata.
Ja Ungari osas jäi siiski vastus saamata, et milles seisneb Eesti ja Ungari erinev inimõiguste olukord?

1) jah jõuline ja ainuisikuline juhtimine võib vahel tunduda nurjatute probleemide lahendamisel kõige parem lahendus, kuna on lihtne ja kiire. pikas perspektiivis aga vajab iga valdkond arenguks mitmekesisust, avatust, ideede ja inimeste konkurentsi. kuigi see on vahel tüütu ja vahel kerkib esile igasugu tüüpe
2) siiski ma ei tea, kas see sponsor pidas silmas Pohlaku juhtimisstiili täna või neid radikaalseid muudatusi, mida ta tegi 90ndatel. Mina isiklikult hindan Pohlaku tegusid jalgpallis üheksakümnendatel väga kõrgelt. Tema teened ongi tohutud. Aga vanade teenete eest ei peaks saama igavesti asja oma visiooni järgi kujundada. Arenguks on vaja vahepeal teisi ideid ja inimesi
3) Ilmselge, et jalgpalliliidu juhtimine ongi keeruline ja nurjatuid probleeme on palju. Aga see, et jalgpall kõige rohkem investeerib - ja väga hea, et seda tehakse - selles osas on ta ikkagi teiste aladega ebavõrdses olukorras. Ühelgi teisel alal ei maksa rahvusvahelised alaliidud sellises mahus riikidele toetusti. Ühelgi teisel alal pole eurosarjadest osa võtmine ka kõige haledama kaotuse korral rahaliselt tasuv ettevõtmine, reeglina teistel aladel toob eurosarja minek kaasa klubile väga olulisi kulusid ainult. Ok VTB liiga korvpallis ehk oli mingil määral erand aga kas me tõesti tahame sinna tagasi.
4) ma arvan, et inimõiguste olukorra kohta Ungaris võib igaüks leida piisavalt materjale. Näiteks siit on võimalik leida päris palju dokumente: https://www.europarl.europa.eu/news/et/press-room/20220909IPR40137/parlamendi-hinnangul-ei-ole-ungari-enam-taisdemokraatlik-riik. Ma ei väidagi, et Eestis olukord ideaalne oleks aga ilmselgelt meil ikka sarnases mõõdus probleeme ei ole.

https://soccernet.ee/artikkel/uefa-maksab-hadas-olevatele-klubidele-koondiserahad-valja-flora-teenib-rohkem-kui-konkurendid-kokku
Vot seepärast ei saagi Sheinist põhimängijat, sest muidu Flora Vassiljevi pealt ei teeniks lihtsalt. Aivar Pohlak on kindlasti öelnud Häberlile, et kui palju Florast mängijaid peab tooma ja kui paljud peavad algkoosseius ka alustama.

See link on küll kõva tõestus:) Mulle ei meeldi, et keegi tädi Brüsselist tuleb õpetama või suisa nõudma, kuidas me elame peame. Aga kahjuks on see täna reaalsus.
1000 a riikliku ajalooga ungarlased on meist märksa uhkemad ja tõrksamad “Euroopa väärtuste” importimisel, seega pole ka imestada, miks Fidesz nii palju hääli saab.

Raimo, sa oma linki ise lugesid ka? Teinekord oleks abiks.

Eesti jalgpallikoondis pole minu jaoks tõsiselt võetav, kui Aivar Pohlak on Eesti jalgpalli liidu president ja Pelle Pohlak samal ajal FC Flora president. Korralik onupojapoliitika seal käib paratamatult.

Nüüd läheb juba siiski asi liiga poliitiliseks ja kindlast seal me ühist meelt ei leia aga üks väike remark ikka. Tasub vahet teha Euroopa Komisjonil, kus tõesti on nõudjateks "ametnikutädid" kes on oma positsiooni saanud mitte demokraatlike valimiste teel vaid karjääribürokraadina ning Euroopa Parlamendil, mis on EL kõige demokraatliku institutsioon ehk selle liikmed on saanud ametisse kõigis EL riikides toimunud valimiste teel.

Tarmo on tabanud ja kirjeldab murekohti väga hästi. Ma tooks ülalmainitust eraldi välja lojaalsuse aspekti, mis minu arust on väga kümnesse. Tulemuste jaoks ei piisa vaid lojaalsusest, eriti kui lojaalsuse juurikas peitub kasvõi mingis osas hirmus ja/või mugavuses.

Tarmo kirjutatu on siinse inforuumi viimase aja sisukaim, kui mitte suisa kõige sisukam, aitäh!

Mina ketraks siinkohal ikka oma vana joru: me vajame EJL-is verevahetust juba seetõttu, et põhjalikult sisse vaadata kõigile rahalistele kokkulepetele ja rahaliigutamistele, mis viimase 30 aasta jooksul Vesti osalusel tehtud on. 100% kindel, et Flora staadioniteema on vaid jäämäe tipp.