Alliku ja Zenjov sama hinde peale? Zenjovilt head söödud, taasleitud teravus ning väga positiivne üllatus. Alliku? Üks läbijooks ja hunnik promo tema väidetavate oskuste kohta. Naljanumber.

Ats on alati hästi ette võtnud. Oleks koondises rohkem ründes mänginud, oleks tunduvalt rohkem väravaid löönud. San Marino vastu peab põhis olema.

Rauno Alliku hinne 6,5 on liiga palju (heal juhul 6,0 kuna vähemalt üritas, isegi kui eriti midagi ohtliku ründes korda ei saatnud) suutis küll teha 1 eduka pealelöögi, aga enamasti oli üsna kasutu ründe osas, teiste ründajate Purje ja Zenjoviga ei anna teda võrreldagi ja Gussev tõi samuti 4-5 minutiga rohkem elavust, tehnilisust ja ohtlikkust ründesse kui Alliku enda tunduvalt rohkem mängitud minutitega.
Vassiljev 6,5 '...oli vahetusmängijatest silmatorkavaim'? vaidleks vastu (Gussev tõi 4-5 minutiga Eesti mängupilti, eriti rünnakusse rohkem elavust kui Vassiljev), hinne 6,0 oleks õiglasem, Aleksandr Dmitrijev suutis lisaks kaitsjate aitamisele ka vähemalt üle 2 korraliku söödu Purje või Zenjovile anda, millest nad suutsid Eesti rünnakut alustada.
Artjom Dmitrijev 6? kas ta üldse 15 minuti jooksul kord palli jalaga puutus või üldse palli sai (isegi kui mängijate peaga palli puutumised arvesse võtta)? ta oli täiesti nähtamatu isegi kui vabanduseks tuua et sai vähe mängida, kui Anier kes sai 3 korda rohkem mängida kui Artjom Dmitrijev (Anieri 45 minutit Artjom Dmitrijevi 15 minuti vastu) sai hindeks 5,5 siis Artjom Dmitrijev kes ei suutnud 15 minuti jookusl isegi palli puutuda väärib 5,0 (või kui Soccernet soovib debütantidele kõrgema hinde anda olenemata mängust, siis 5,5).
Pikk 7, kõrge hinne on vist tänu väravasöödule, kaitse osas oli Klavan kõikidest teistest üle ja kohati oli ka Jürgenson ning Kallaste kaitses Pikkast tunduvalt paremad (kui Pikk on 7, siis ka Kallaste ja Jürgenson väärivad samat hinnet, Klavan kõrgemat 7,5 [või kui Klavanile hindeks 7 anda, siis Pikk, Kallaste, Jürgenson kõik 6,5]).