Kohtunike erapooletuse kahtluse alla seadmine tõi Rogicile karistuse (vilemeest tõuganud Lipinile pikk keeld)

Kommentaarid 25

Teadja 13. juuli 2019

Haha, vana hea Tarajev. Kolmest kolm, sõber? Peaks ta sinna Euroopasse korra vilistama saatma, eks näis kas siis viimaks saab nii palju kriitikat, et oma ameti maha paneb või sellest ka ei piisa?

"11 meetri karistuslöögi andis peakohtunik Roomer Tarajev viitega sellele, et Levadia poolkaitsja Kirill Nesterov mängis karistusalas käega."

"Ka toona oli tule alla sattunud kohtunikuks Tarajev ning mäng toimus Flora vastu, ehkki Trans võitis selle võõrsil 3:2."

"Taas oli peakohtunikuks Tarajev, kuid Kalju viha alla langesn eeskätt abikohtunik Neeme Neemlaid"

Eelmisele 13. juuli 2019

Tarajev just vilistas Euroopa liigas.

HAIGE 13. juuli 2019

Millal ükskord kohtunikud hakkavad karistada saama sita eest mida nad väljakul korda saadavad?

Pärnu 13. juuli 2019

Meenutab, et Vunk sai mängukeelu peale seda kui Rinken oli andnud penalti väljastpoolt karistusala tehtud vea eest ja küsimust kas pärnu tulles surma ei karda saada jooksis siimuke pisar kurgus, et teda tahetakse ära tappa. Kogu ajakirjandus tundis kohtunikule kaasa ja materdas mängijat, kes esitas ainult küsimuse.

Tartlane 13. juuli 2019

Isegi Lipini naeruväärne eemaldamine ei toonud Tammekale mingit boonust. Miks oli vaja niipalju abi anda Tammekale ? Kohtunik, ootame vastust.

ehhee 13. juuli 2019

Kuulda pole karistusi karikapoolfinaalis Levadia kordasaadetu eest, ikkagi 4 punast.

... 13. juuli 2019

Tõukan, keda tahan, ja tartlase lükkan täitsa pikali.

gh 13. juuli 2019

EJL erapooletuses ei tohiks üldse kahtlusi tekkida. Enne Eesti jalgpallielu normaalseks ei muutu, kui Pohlaku mõjuvõim EJL üle on kadunud. Floras lammutagu palju tahab.
Kuidas saab üldse mängijate õigustega hangeldaja ja selgelt isiklike huvidega osapool EJL-i juhtida?

To ehhee 13. juuli 2019

Levadia mingi rahatrahvi sai tolle mängu eest ja mida muud nad ikka oleks pidanud saama. Pealegi too fantastiline nelik ootab endiselt seda uue hooaja esimest karikamãngu kus saavad mãngukeelu ära kanda vms.

Sillamäe 13. juuli 2019

See on hoiatuseks teistele. Kui näed, et kohtunik eksib, siis tuleb vaikselt kõrvale vaadata ja Pohlakule takka kiita, kui head tööd ta ikka teeb.

Osta Kaljulaidi pusa 13. juuli 2019

sõna hyi on vaba.

Neeme 13. juuli 2019

Road?gicil on ju õigus. Millal saavad kohtunikud ..eest karistada? Siis kui Florale liiga teevad? Kas mõni ajakirjanik ka lõpuka julguse kokku võtab ja suu lahti teeb? Hea oleks ka veidi ajalugu, näit.Tevalte jne. jne...

Oh jumal 14. juuli 2019

Eestis saab nüüd ka täiesti ausa ja õige jutu eest karistada nagu teatud riikides? Liiga jabur ja läbi nähtav.

Oleks ta siis sõimanud või ähvardanud, rääkis sulaselget tõtt.

Suluseis 14. juuli 2019

Lihtsalt mainin, et Levadia saadud penalti tol mängus, oli ka suluseisust

muigega 14. juuli 2019

Levadia sai sel hooajal pea pooled pennud ilmselgelt kohtunike armust. Muidu käpardist Budnik oli vahepeal nende realiseerimisega lausa väravalööjate tabeli tipus. Värdklubi t***st fännidel on selles osas suu vett täis. Piisas vaid enda väravasse saada pennu, mis telekapildis kahtlust tekitas on kisa taevani. Pannud määrab kohtunik, kes on platsil, mitte ei vaata mängu telekast kaamera rakursiga. Nii et Rogic võib oma mulaga kukele sõita. Flora võitmiseks oli vaja väravaid lüüa, mitte mängujärgselt oma saamatust kohtuniku kaela ajada.

To muigega 14. juuli 2019

Kas Leva sai just pooled pennud kohtunike valeotsusest, aga paar tükki ikka. Aga need treenerid, kelle kahjuks need penaltid anti, miks keegi ei julge seda välja öelda? Rogic julgeb ja saab selle eest ka koheselt karistada. See ongi kohalike suurim probleem ,et lastakse omale kõigi ees avalikult sumpsi keerata ja tehakse sealjuures nägu, nagu nii peakski olema.

Eelmisega 14. juuli 2019

100% nõus.

Irvitajatele. 14. juuli 2019

Rogic ei saanud karistada selle eest, et ta julges välja öelda et kohtunik on s..t, vaid selle eest et ta ütles: "Või alustame järgmine kord meie 0:1 kaotusseisust, aga saame õiglased 90 minutit?"
Ehk tema sõnu sai tõlgendada selliselt et ta justkui seadis kohtuniku aususe kahtluse alla.
Ehk Rogic oleks pidanud piirduma hinnanguga vilepartii kvaliteedi osas.

Irvitaja 2 14. juuli 2019

Tuleb tunnistada, et Rogic astus konnasilmale, oleks sama lause tulnud peale Kaljuga mängu, oleks seda lauset võinud ka tõlgendada vbl teistmoodi eeldusel et tõlge on eesti keele instituudi või inglise filoloogide poolt autentseks kinnitatud. Aga kuna see oli peale Floraga mängu, kellel puudub igasugune seos Pohlaku, EJL ja kohtunikega, võis seda ka teistmoodi tõlgendada.

s 14. juuli 2019

Tal on ju täielik õigus ja alus seada kohtuniku ausus kahtluse alla. Igal inimesel on õigus oma arvamusele. Eriti kui selles on tõetera sees. Kuidas sobilikumalt saaks väljendada sellist jaburat "ainult Eestis" olukorda?

Irvitaja 1 14. juuli 2019

Võib olla olen ma piiratud fantaasiaga või vähe elukogenud, aga ma ei suuda ette kujutada, et kohtunikele püstitataks eesmärk -ühte või teist võistkonda eelistada. Pigem on kohtunik lihtsalt nõrk, tema tase ei vasta kvalifikatsioonile või vilistatava mängu tasemele.
Ja kui on näha teatud mustri kordumist (antud juhul kohtunike süüdistamise eest karistamine, aga kordub üks ja seesama kohtuniku nimi) peaks kellelgi otsustajal häirekellad tööle minema.
Vastasel korral saaks öelda, et otsustaja ei kontrolli olukorda.

asd 14. juuli 2019

Milleks ajakirjanikud, siis üldse küsivad, mida treener arvab? Kas alati peab vastu olema, et olime väga halvad ja, et kohtunik oli täiesti tipptasemel? Selline P-Korea tundub juba seal jalgpalli liidus olevat, kui midagi ütled, mis neile ei meeldi, siis saad karistada.

bumm 14. juuli 2019

tra küll, kuidas inimesed aru ei saa, et karistus tuli süüdistamise eest kellegi eelistamises kohtunike poolt. Esiteks see ju kohtunike mõjutamine tulevasteks mängudeks ning teiseks otsene rünnak EJLile ja tema aususele. Zaho sai sama asja eest eelmine aasta ju. Kui Zahol olid luulud, siis siin kohtunik tegi hetkega vale otsuse olukorras, kus inimesed vaidlesid kogu mängu, et kas oli siis sees või ei, kuniks pärast lõppu tuli lõpuks üks õige nurga alt kordus, et oli väljas.

MG 15. juuli 2019

Selle aasta Levadia vile taustal süüdistada Flora soosimist on mitte üksi matslik, vaid ka lihtsalt lollakas. Eks see peegeldab klubis valitsevaid pingeid, mida on näha ka mängijate käitumisest. Esimeses 1:2 lõppenud mängus tegi kohtunik Levadia kasuks kaks jämedat viga, üks oli vea ja kaardi andmata jätmine Kruglovile ning teine olematu penalti vilistamine. Mõlemad oleksid võinud mõjutada mängu lõpptulemust. Kui võtta juurde ka teised mängud, siis mul tekkis tunne, et Levadia käis enne hooaega EJL-i survestamas, et kui me sel aastal ei võida, siis paneme pillid kotti ja vaadake ise kuidas ilma meieta hakkama saate. Nii see ilmselt ei olnud, küll aga on kohtunikud eksinud Levadia kasuks lubamatult palju. Ja see ei ole juhus, see on sihiliku mõjutamise tulemus. Levadia ja veidi vähem Kalju lärmavad kus jaksavad, et neile tehakse liiga jne, ründavad kohtunikke otse ja meedias. Vaikselt see mõjub ja kohtunikud hakkavad nende mängudes väristama. See on reaalne probleem.

s 15. juuli 2019

küll aga on kohtunikud eksinud Levadia kasuks lubamatult palju. Ja see ei ole juhus, see on sihiliku mõjutamise tulemus.

Juba 3 potensiaalset medalikonkurentsi klubi on kasutanud seda sama sihiliku mõjutamise taktikat. Palju peab neid klubisi veel juurde tekkima "kohtuniku sihiliku mõjutajate kategooriasse", et midagi muutuma hakkaks? Kas ei oleks aeg jalgpalliliidul teha endast kõik oleneva, et sellisel viisil sihiliku mõjutamist enam ei saaks tekkida? Trahvid ja mängukeelud ei ole õige lahendus.