Tore, et Soccernet julges selle video avaldada, aga ajakirjanikud võiks selle saata EJL juhatusele, küsida kommentaari ja mida plaanitakse teha, et tulevikus selliseid olukordi vältida. Saaks põneva lugemise ja Soccernet hulga tagasisidet.

Vah sa oled väga Pohlaku gängi usku, mõtle nüüd miks Levadia tegi avaliku youtube video ja ei suhelnud sellel teemal ise EJL

Ma ütleks, et tegemist üsna pointless videoga. Enamus olukorrad minu silmis lihtsalt "meeste mäng" või tõlgendamise/kohtuniku maitse küsimus.

1. Suluseisu fikseerimisest on räägitud kümneid kordi juba ning praeguste VAR kasutusega tulebki oodata. Kui õigesti mäletan siis paar a tagasi Bayern vs Real CL viimastel minutitel vilistati suluseis kohe ära, kui Bayernil oli võimalus ära lüüa ning hiljem vaadates tuli välja, et suluseisu polnud. Tekib küsimus, kas Levadia eelistaks, et juhtub nii nagu Bayerniga või viivitatakse suluseisu mõned sekundid. Tõepoolest saaks kohtunikud olla veidi mõistvamad näiteks videos umbes 3. min juures, sest on ilmselgelt näha, et suluseis oli olemas ning väravavõimalust ei järgne.
2. Kollaste kaartide andmine samamoodi maitse järgi ma ütleks. Minu arvates oli kohtunik üsna tagasihoidlik üldiselt kaartidega ning ei andnud kummagile poole eriti. Kui ainult Levadia videot vaadata siis loomulikult jääb mulje, et ainult neile tehti liiga, kuid väga tahta saaks sarnase video teha ka Paide kohta ma arvan.
3. Palju on videos väikseid vigasid, mis antakse igal pool maailmas ära. Kui võtta mõõdupuuks "brexit" jalgpalli nautlevad inglased on meil nendega isegi hästi ning loodan, et jalgpall liigub sinnasuunas, kus ka kohtunikud saavad aru, et neid ei tohiks ära vilistada. Kahjuks on see hetkel nii ja seda igal pool ning mitte ainult Levadia vastu
4. Ainsalu vastu tehtud esimese poolaja viga on viga ning väljakukohtuniku viga. Kahjuks või õnneks ei saa siin VAR süüdistada, sest jalale astumine oli väljaspool kasti ning seda VAR määrata ei tohi. Jällegi arutluse koht, sest VAR toodi kohtuniku ilmselgete vigade parandamiseks ning see on viga. Kui minna üle näiteks noortes testitavale apellatsioonisüsteemile, siis ilmselt oleks Levadia seda kasutanud ning saanud sellest olukorrast karistuslöögi, kuid mitte penalti.
5. Iboro tegemiste kohta ma ei oska isegi kommenteerida midagi väga. Kohtunike vigasi analüüsinud Levadia videos pole selle kohta midagi öeldud. Mina isiklikult ei tahaks selle eest punast kaarti näha, kuid tänapäeva jalgpall nõuab seda. Tegemist ilmselgelt tahtliku liigutusega ning kui seda kuhugi liigitada siis tegemist on vägivaldse käitumise ja löögiliigutusega.
6. Mis puutub mängu lõppu siis see ei olnud ilus aga vahendeid arvestades tundusid kõik otsused VAR poolt õiged. Kohtunik oleks võinud küll anda kohe Cabrali vastu vea, kuid ei andnud. Mis seal ikka. Levadia videost ei saa tõesti aru, kuidas nende arvates Levadia mängija tabab penalti olukorras esimesena palli. Vb mul pole lihtsalt selle jaoks silmi aga mulle tundus üsna selge, et seda teeb Baranov.

Kokkuvõttena see video tundub üsna "biasted", mis on ka loogiline kui selle on klubi ise kokku pannud, kuid kui video nimi on "kohtunike brigaadi otsused", siis võiks ju näidata ka otsuseid, mis läksid ka nende kasuks. Hetkel jätab see video väga suure ohvrikompleksi all kannatava inimese mulje, kes soovib kõigest väest näidata, et neile tehti liiga, jättes välja asjad, mis läksid nende kasuks.

päris piinlik vaatamine. jah, kohtunikul oli kohutav päev, jah, tribüünil olles oli levadiast paaris kohas kahju. aga avaldada selline video, lükata kommentaarid välja. tippklubi võiks väärikamalt käituda.