"Jalgpall peab valima - kas raha või tervis?" (38)
Rahvusvahelise jalgpalliliidu (FIFA) meditsiinikomisjoni esimees, belglane Michel D'Hooghe andis Inglismaa ajalehele Mail on Sunday intervjuu, kus hoiatab, et Euroopa tippliigade soov maikuu keskel mängudega jätkata on paduoptimistlik ja ohtlik.
Nii Inglismaa Premier League kui ka Hispaania La Liga juhtkond on andnud mõista, et koroonaviiruse epideemia taandumisel soovitakse mängudega alustada võimalikult kiiresti, et vältida majandusliku kahju kuhjumist. Publiku puudumine staadionitelt poleks takistuseks, sest piletitulust tähtsam on täita teleõiguste müügiga võetud kohustused ja tagada, et see tulu ei kaoks.
La Liga juht Javier Tebas märkis, et tippliigade seas valitseb konsensus maikuu keskel mängudega jätkamise osas. D'Hooghe sõnul on see rumal mõte. "Absoluutselt liiga vara. Kui mängudega mai keskel alustada, tuleks treenima hakata kaks-kolm nädalat varem. Ma ei oska tulevikku näha, aga see ei tundu hea ideena. Tänasel hetkel meie käsutuses oleva informatsiooni põhjal oleks säärane stsenaaium kindlasti terviserisk," rääkis D'Hooghe.
"Koroonaviirus pole maikuuks kindlasti kadunud, kuigi epideemia võib selleks hetkeks olla osades riikides langustrendis. Ma ei oska öelda, millal oleks reaalne jalgpalliga jätkata, sest see on uskumatult keeruline küsimus, kuna keegi ei tea, millal koroonaviirus tipneb.
Aga isegi suletud staadionitel mängimiseks peavad klubid eelnevalt vähemalt kaks nädalat treenima. See tähendab inimeste kogunemist riietusruumidesse ja duširuumidesse, mis on täpselt see, mida tuleb praegu vältida. Kas see võib ohustada elusid? Arvestades seda, mida praegu teame, siis jah, see on kindlasti risk," rääkis D'Hooghe.
FIFA meditsiinikomisjoni juhi hinnangul peavad jalgpallijuhid seadma meditsiinilised argumendid ülimuslikuks. "Jalgpall peab valima - kas raha või tervis? See on hetkel kõige olulisem küsimus. Kui alustada võistlustega ilma meditsiinispetsialistidelt saadud rohelise tuleta, asetataks majanduslikud kaalutlused ettepoole tervislikest ja seda ei tohi teha. Muidu kannatame me kõik."
Mail on Sunday artiklis intervjueeriti ka Euroopa kõrgliigade ühenduse (European Leagues) juhti Lars-Christer Olssonit, kes märkis, et mida kauem jalgpall seisab, seda enam satuvad keskmised ja väikesed klubid pankrotiohtu.
SEOTUD LOOD
Kommentaarid
Taavi Usta
•
(37.157.111.***)
Kogu see koroona asi üle paisutatud. Igasuguseid viiruseid on olnud ja on tulevikus. Mina arvan, et tuleks see paanika lõpetada ja eluga edasi minna. Räige ülereageerimine valitsuste poolt üle kogu euroopa.
Taavi Usta
•
(91.154.171.***)
Koroona viirusele reakstioon on räigelt üle võlli. Igasuguseid bakterieid ja viiruseid on olnud ja tuleb tulevikus.
Mina pole aastast 30 aastat vakstineerinud ja pole seetõttu ühtegi neist viirustest saanud.
Lõpetage rahva lollitamine ja paanika tekitamine!!!
Koroona viirus väidetavalt on tapnud ca 10 tuhat inimest (kuigi enamik neist on vanurid ja enne haiged inimesd ja surma põhjus on vaieldav). Samal ajal on umbes 20 MILJONIT LAST MÕRVATUD EMAÜSAS TÜKKIDEKS REBIDES. Iga väidetava koroona surma kohta MÕRVATAKSE - TEADLIKULT/TAHTLIKULT TAPETAKSE 2000 last üle maailma - ehk siis Koroona 1 surm samal ajal 2000 MÕRVA - ei näe proportsionaalset reaktsiooni!!!???
INIMESED ÄRGAKE!!!
Mina pole aastast 30 aastat vakstineerinud ja pole seetõttu ühtegi neist viirustest saanud.
Lõpetage rahva lollitamine ja paanika tekitamine!!!
Koroona viirus väidetavalt on tapnud ca 10 tuhat inimest (kuigi enamik neist on vanurid ja enne haiged inimesd ja surma põhjus on vaieldav). Samal ajal on umbes 20 MILJONIT LAST MÕRVATUD EMAÜSAS TÜKKIDEKS REBIDES. Iga väidetava koroona surma kohta MÕRVATAKSE - TEADLIKULT/TAHTLIKULT TAPETAKSE 2000 last üle maailma - ehk siis Koroona 1 surm samal ajal 2000 MÕRVA - ei näe proportsionaalset reaktsiooni!!!???
INIMESED ÄRGAKE!!!
Neil Breen
•
(146.255.182.***)
Oled uhke enda üle?
Taavi Usta
•
(91.154.171.***)
Minu isik ei puutu asjasse ja ei saa sinu küsimuse põhjusest arugi. Koroona viirus ja sellele üle reageerimine on see, millele tahan jõuliselt osutada.
Kui hakkad siin minu isiku üle ilkuma näitab see, et sul puuduvad teemat puudutavad argumendid. Rohkem ma taolistele küsimustele ja reaktsioonidele ei hakka enam vastamagi - pole pointi. Kui sul on soov minu kui isikuga suhelda - palun anna märku - jagan sulle oma kontaktid. Selline nõme ilkumine ei tee sulla aga au kahjuks.
Kui hakkad siin minu isiku üle ilkuma näitab see, et sul puuduvad teemat puudutavad argumendid. Rohkem ma taolistele küsimustele ja reaktsioonidele ei hakka enam vastamagi - pole pointi. Kui sul on soov minu kui isikuga suhelda - palun anna märku - jagan sulle oma kontaktid. Selline nõme ilkumine ei tee sulla aga au kahjuks.
Timbu Limbu
•
(82.131.90.***)
Olen herr Ustaga 100% nõus. Kurat mõne tuhande äbariku pärast jääb elu seisma. Las kärvavad rsk. Peale seda võtan piibli ja hakkan jälle soiguma kristlikest väärtustest, kuidas nõrgemaid peab aitama ja oma ego maha suruma. Halleluuja.
Astro Tasku
•
(146.255.181.***)
Taavi sa tahad siis lasta viirustel ja bakteritel lasta paljosid nakatada vä?
Ja mõrvareid saas ümber mõtlema panna, aga haigusi mitte!
Ja mõrvareid saas ümber mõtlema panna, aga haigusi mitte!
Taavi Usta
•
(91.154.171.***)
Ma tõin näite ebaproportsionaalsest reaktsioonist paanikameistrite arsenalist.
Taavi Usta
•
(91.154.171.***)
Koroona ei ole tegelikkuses surmavam kui tavaline gripp. Kas peaksime püsivas karantiinis elama? Eesti terviseamet juba nentis fakti, et koroona on siin ja paratamatult on ringluses koos teiste viirustega ja nende väitel ka jääb. Milleks selline paanika?
Astro Tasku
•
(146.255.181.***)
Taavi, Koroona ei surmagi see lihtsalt nõrgestab imuunsüsteemi piisavalt, et bakterid saaksid üle keha laiali minna ja so tapab inemised maha.
Taavi Usta
•
(91.154.171.***)
Astro Tasku
Loe Maailma Tervise Organisatsiooni ametlikult lehelt ja vii ennast kurssi teemaga!
Siin pole juttu HIV viirusest, mis tekitab immuunsus defitsiiti. See on lihtsalt hingamisteede põletikulist reaktsiooni tekitav viirus, millele on vastuvõtlikumad teatud haigusi põdevad kroonilised haiged.
Minu teemapüstitus on: ebaproportsionaalne ja paanikat tekitav reageerimine tuleb lõpetada ning normaalne elu taastada! Rahva hirmutamina ja rahvale valetamine lõpetada.
Loe Maailma Tervise Organisatsiooni ametlikult lehelt ja vii ennast kurssi teemaga!
Siin pole juttu HIV viirusest, mis tekitab immuunsus defitsiiti. See on lihtsalt hingamisteede põletikulist reaktsiooni tekitav viirus, millele on vastuvõtlikumad teatud haigusi põdevad kroonilised haiged.
Minu teemapüstitus on: ebaproportsionaalne ja paanikat tekitav reageerimine tuleb lõpetada ning normaalne elu taastada! Rahva hirmutamina ja rahvale valetamine lõpetada.
Tammetõru
•
(62.65.237.***)
mhm, las aina rohkem inimesi sureb, aga peaasi, et Vändra vaprus saaks vastaseid kollitada EL-s. Mõtled ka mida sa suust välja ajad v? Igapäevaga lisandub tuhandeid surmasid ülemaailma, isegi kui on kehtesatud sellised karmid meetmed nagu praegu. Juhul, kui varsti sul keegi suguvõsast nakatanud, siis hakkad vahe teist juttu raakima ma kardan.
Astro Tasku
•
(146.255.181.***)
Taavi, so, et sa pole riskigruppin ei tähenda, et sa ei saa nakatuda kui me elas sama muudu nagu enne sureks paljud mitte riskigrupist maha, aga viil rohkõm riskigrupist.
Viirusest:
So pole HIV. Se om Koroonaviirus mille nimi on SARS-Cov-2 mes tekidab haigust Covid-19. Kui so kehase lätt näkatas so kopsu rakke ja kui imuunsüsteem seda likvideerima läheb tekitas koroona nois segadust ja nod hakkasi kõiki rakke hävitama.
Viirusest:
So pole HIV. Se om Koroonaviirus mille nimi on SARS-Cov-2 mes tekidab haigust Covid-19. Kui so kehase lätt näkatas so kopsu rakke ja kui imuunsüsteem seda likvideerima läheb tekitas koroona nois segadust ja nod hakkasi kõiki rakke hävitama.
Astro Tasku
•
(146.255.181.***)
Näiteks katk tappis nii palljo sost ei osatud siis end isoleerida.
Taavi Usta
•
(91.154.171.***)
Süvenege teemasse - vaadake statistikat ja covid-19 spetsiifikat ja on ilmselge, et toimub ebaproportsionaalne räige ülevõlli reaktsioon.
kauriks5
•
(87.119.182.***)
Jäägu igaühele tema enda arvamus. Aga soovitan lisaks statistikale pilk heita ka sellele, mis toimub nt Bergamo haiglates, kus pole ruumi uute kriitilises seisus inimeste majutamiseks. Selle vältimiseks ongi praegu meil eriolukord. Koroonal on omadus nakatumise mõttes "plahvatada" st viia mõne päevaga nakatumiste arv üle talutava piiri.
Taavi - sinu arvamuse osas saab tsiteerida kadunud Jossif Vissarionovitši: ühe inimese surm on tragöödia, miljoni hukkumine statistika.
Taavi - sinu arvamuse osas saab tsiteerida kadunud Jossif Vissarionovitši: ühe inimese surm on tragöödia, miljoni hukkumine statistika.
kauriks5
•
(87.119.182.***)
Jäägu igaühele tema enda arvamus. Aga soovitan lisaks statistikale pilk heita ka sellele, mis toimub nt Bergamo haiglates, kus pole ruumi uute kriitilises seisus inimeste majutamiseks. Selle vältimiseks ongi praegu meil eriolukord. Koroonal on omadus nakatumise mõttes "plahvatada" st viia mõne päevaga nakatumiste arv üle talutava piiri.
Taavi - sinu arvamuse osas saab tsiteerida kadunud Jossif Vissarionovitši: ühe inimese surm on tragöödia, miljoni hukkumine statistika.
Lisan veel ka mõtteaineks juurde, et risti vastupidi Taavi arvamusele tahavad üle 1000 Eesti inimese kehtestada Eestis täieliku liikumispiirangu. See näitab, et inimeste arvamused võivadki kardinaalselt erineda. Samas oma arvamuse peale surumine on see, mida teha ei tohi.
Taavi - sinu arvamuse osas saab tsiteerida kadunud Jossif Vissarionovitši: ühe inimese surm on tragöödia, miljoni hukkumine statistika.
Lisan veel ka mõtteaineks juurde, et risti vastupidi Taavi arvamusele tahavad üle 1000 Eesti inimese kehtestada Eestis täieliku liikumispiirangu. See näitab, et inimeste arvamused võivadki kardinaalselt erineda. Samas oma arvamuse peale surumine on see, mida teha ei tohi.
Taavi Usta
•
(91.154.171.***)
Ma ei saa aru eestis on amtetlikult haigestusnud 326 inimest. Siis kui oli linnugripp, siis taheti sundida kõiki vaktsiini võtma. Mina oma lastele ei lubanud süstida - nad olid vähesed, kes ei jäänud koolis haigeks. Ühe päevaga nakatus pea terve kool - kuskil 300 last. Arst, kes manipuleeris, süüdistas, mu tütart vaktsiini võtma lõi tühja koridori peal silmad maha kui tütar üksinda tühja koolimaja peal uitas.
VEELKORD meil on 326 nakatunud 0 surma - samal ajal kui meie meditsiini töötajad tapavad ära 300 last aborditangide pigistuses. See reaktsioon elu ja tervise kaitseks EI OLE PROPORTSIONAALNE!!!
Lisaks selle kui vaadata, mis on reaalsus - meil on juba igasugused hingamisteede põletikku tekitavaid viiruseid. Siiani pole mingit tõestust, et surevus on suurem kui teiste viirustega võrrelda. Miks seekord nii räige ülevõlli reaktsioon on?
Itaalia näite varal ei saa teha kindlat järeldust - itaalia on euroopa ühe kõrgeima vanusega rahvas euroopas.
Enamus surmadest on vanurite ja eelnevald rasket haigust põdevate inimeste seas, mis moonutab tegelikku statistikat surma põhjuse kohta. Nii satuvad covid statistikasse ka teiste haiguste tagajärjel surnud inimesed.
Minu puhul pole oma arvamuse peale surumisega - KUTSUN ÜLES OMA PEAGA MÕTLEMA! Valitsus on naglalt võimupositsioonilt meie kõigi elu pausile pannud ja mina pakun valja, et neil pole selleks isegi juriidilist õigust. Isegi eriolukorda ei saa suvalt välja kuulutada - see peab olema ERILINE, mida see aga EI OLE.
VEELKORD meil on 326 nakatunud 0 surma - samal ajal kui meie meditsiini töötajad tapavad ära 300 last aborditangide pigistuses. See reaktsioon elu ja tervise kaitseks EI OLE PROPORTSIONAALNE!!!
Lisaks selle kui vaadata, mis on reaalsus - meil on juba igasugused hingamisteede põletikku tekitavaid viiruseid. Siiani pole mingit tõestust, et surevus on suurem kui teiste viirustega võrrelda. Miks seekord nii räige ülevõlli reaktsioon on?
Itaalia näite varal ei saa teha kindlat järeldust - itaalia on euroopa ühe kõrgeima vanusega rahvas euroopas.
Enamus surmadest on vanurite ja eelnevald rasket haigust põdevate inimeste seas, mis moonutab tegelikku statistikat surma põhjuse kohta. Nii satuvad covid statistikasse ka teiste haiguste tagajärjel surnud inimesed.
Minu puhul pole oma arvamuse peale surumisega - KUTSUN ÜLES OMA PEAGA MÕTLEMA! Valitsus on naglalt võimupositsioonilt meie kõigi elu pausile pannud ja mina pakun valja, et neil pole selleks isegi juriidilist õigust. Isegi eriolukorda ei saa suvalt välja kuulutada - see peab olema ERILINE, mida see aga EI OLE.
Taavi Usta
•
(91.154.171.***)
Minu võrdlemine Stalinaga on halenaljakas.
Veel1v2rav
•
(83.245.240.***)
Sa Taavi näitad ennast siin foorumis ikka päris lollist küljest. Näiteks Soomes, kus sinagi elad/oled elanud, on 100 tuhande inimese peale 1 hingamisaparaat. Kas sa kujutad ette ka, milliseks haiglad muutuvad, kui kogu riik seda viirust korraga läbi põeb? Kahtlemata ei saa sa seda viirust võrrelda ei aidsi, ega ka tavalise gripiga. Mõtle ka vähe ja vaata maailmas vähe laiemat pilti, enne kui hakkad mingit abordi jura siin suust välja ajama. Covid 19 on nii uus viirus, et sa ei saa seda kuidagi tavalise gripiga VEEL võrrelda.
Taavi Usta
•
(91.154.171.***)
Kui ma kellegi meelest paistan rumalana, siis see pole mulle kunagi probleem olnud. Ülikoolis biokeemia tunnis ma olin "kõige rumalam" ja küsisin kõige rohkem küsimusi aga siis kui tegime kontrolltööd olid minul 5 palli süsteemis paari muu üliõpilasega hindeks 5. Mõtlemise alus on kriitilisi küsimusi küsida. Soovitan seda teistele ka - pole veel hilja - igaüks võib ennast mõtlema harjutada.
1. Aborti pole jura (selline kirjeldus sinu poolt näitab, et sa pole asjasse üldse avatult süvenenud) vaid räige kuritegu väikelatse vastu
2. reaktsioon on ebaproportsionaalne - pole rääkinud et reageerima ei pea - räägin, et inimesed on pimedad või silmakirjalikud ja reaktsioon räigelt ebaproportsionaalne.
3. teiste sarnaste viiruste suhtes pole iial selliseid meetmeid rakendatud ka selle suhtes on asi räiges nihkes.
Kas õigustatud poleks tegeleda rohkem sihitult? Riskigruppide inimkontaktide vähendamine ja näiteks hingamis aparaatide soetamine, et tegelikke abivajajaid ka tegelikult aidata. Pole mingit tõestust, et isgi viirusega kokku puutudes toimuks igaühe haigestumine või nakatumine.
Ei ole mingit põhjendust normaalsetel tervetel inimestel paanikas elada ja normaalset elu takistada.
1. Aborti pole jura (selline kirjeldus sinu poolt näitab, et sa pole asjasse üldse avatult süvenenud) vaid räige kuritegu väikelatse vastu
2. reaktsioon on ebaproportsionaalne - pole rääkinud et reageerima ei pea - räägin, et inimesed on pimedad või silmakirjalikud ja reaktsioon räigelt ebaproportsionaalne.
3. teiste sarnaste viiruste suhtes pole iial selliseid meetmeid rakendatud ka selle suhtes on asi räiges nihkes.
Kas õigustatud poleks tegeleda rohkem sihitult? Riskigruppide inimkontaktide vähendamine ja näiteks hingamis aparaatide soetamine, et tegelikke abivajajaid ka tegelikult aidata. Pole mingit tõestust, et isgi viirusega kokku puutudes toimuks igaühe haigestumine või nakatumine.
Ei ole mingit põhjendust normaalsetel tervetel inimestel paanikas elada ja normaalset elu takistada.
kauriks5
•
(87.119.182.***)
Taavi, ma viitasin sellele, et sul puudub empaatiavõime nende osas, kes on surnud või oma lähedase kaotanud, ning mõtled üksnes sellele, kuidas sinul parem on.
Sinu näide linnugripi kohta on arusaamatu - kuidas puutub praegusesse koroonaviiruse puhangusse, mis reaalselt Eesti elu mõjutab, linnugripi puhang, mis suuremas osas Eestisse ei ole siiamaani jõudnudki?
Abordi tegemine õiguslikus mõttes ei ole tapmine - tappa saab ainult elusat inimest, loode aga ei ole elus inimene. Selles osas on küll mitmeid seisukohti, k.a see, et loode saab inimeseks alates tema eostamisest, aga tänapäeva õigus seda nii ei näe. Koroona seevastu tapab sündinud, elusaid, ise mõtlevaid inimesi.
Ütled, et pole tõestust suurema suremuse kohta - aga just see ongi ju praegu probleem. Kui vaadata sinu armastatud statistikat, siis on nakatunuid maailmas 348 237 inimest, surnuid 14 916, seega on suremus maailmas üle 4%. Tavalise gripi või viiruse suremus aga on väga harva üle 1%. Seega sinu see argument ei päde.
Itaalia näite argument - miks eeldad, et inimestele ei tehta testi ning ei tuvastata, et tegu on koroonaviirusega? Või ütled, et inimesel on küll koroona, kuid ta sureb millegi muu, nt infarkti, kätte? See oleks ilmselt üsna suur kokkusattumus, mida esineb pigem harva. Võiksid Itaaliat ikkagi jälgida - haiglasse sattuvate inimeste suremus seal on üsna 50% juures, lisaks on palju ka noori, kuigi tõsi, vanemaid inimesi on rohkem. Rääkimata sellest, et Bergamo, mis on puhangu keskpunkt, asub Itaalia põhjaosas, kus on vanemaid inimesi oluliselt vähem, kui Itaalia lõunaosas.
Juriidilise õiguse osas - kas sul on üldse mingit alust sellise väite jaoks? Eriolukord on reguleeritud põhiseaduse § 87 p 8 ja hädaolukorra seaduse § 19 lg-s 1. Muu hulgas saab eriolukorra välja kuulutada, et lahendada nakkushaiguse levikust põhjustatud hädaolukord, et kasutada hädaolukorra seadusest tulenevaid meetmeid. Seda eeldusel, et muul viisil on oluliselt raskendatud nakkushaiguste leviku takistamine. Seega on valitsusel suur otsustamisõigus, kas peaks kuulutama eriolukorra välja või mitte. Praegusel juhul on eriolukord kehtestatud ennetava meetmena, et meil ei hakkaks koroona nii levima, see on sinu viidete järgi ka siiamaani õnnestunud. Sinu väide, et neil ei olnud alust, ei ole pädev.
Sinu näide linnugripi kohta on arusaamatu - kuidas puutub praegusesse koroonaviiruse puhangusse, mis reaalselt Eesti elu mõjutab, linnugripi puhang, mis suuremas osas Eestisse ei ole siiamaani jõudnudki?
Abordi tegemine õiguslikus mõttes ei ole tapmine - tappa saab ainult elusat inimest, loode aga ei ole elus inimene. Selles osas on küll mitmeid seisukohti, k.a see, et loode saab inimeseks alates tema eostamisest, aga tänapäeva õigus seda nii ei näe. Koroona seevastu tapab sündinud, elusaid, ise mõtlevaid inimesi.
Ütled, et pole tõestust suurema suremuse kohta - aga just see ongi ju praegu probleem. Kui vaadata sinu armastatud statistikat, siis on nakatunuid maailmas 348 237 inimest, surnuid 14 916, seega on suremus maailmas üle 4%. Tavalise gripi või viiruse suremus aga on väga harva üle 1%. Seega sinu see argument ei päde.
Itaalia näite argument - miks eeldad, et inimestele ei tehta testi ning ei tuvastata, et tegu on koroonaviirusega? Või ütled, et inimesel on küll koroona, kuid ta sureb millegi muu, nt infarkti, kätte? See oleks ilmselt üsna suur kokkusattumus, mida esineb pigem harva. Võiksid Itaaliat ikkagi jälgida - haiglasse sattuvate inimeste suremus seal on üsna 50% juures, lisaks on palju ka noori, kuigi tõsi, vanemaid inimesi on rohkem. Rääkimata sellest, et Bergamo, mis on puhangu keskpunkt, asub Itaalia põhjaosas, kus on vanemaid inimesi oluliselt vähem, kui Itaalia lõunaosas.
Juriidilise õiguse osas - kas sul on üldse mingit alust sellise väite jaoks? Eriolukord on reguleeritud põhiseaduse § 87 p 8 ja hädaolukorra seaduse § 19 lg-s 1. Muu hulgas saab eriolukorra välja kuulutada, et lahendada nakkushaiguse levikust põhjustatud hädaolukord, et kasutada hädaolukorra seadusest tulenevaid meetmeid. Seda eeldusel, et muul viisil on oluliselt raskendatud nakkushaiguste leviku takistamine. Seega on valitsusel suur otsustamisõigus, kas peaks kuulutama eriolukorra välja või mitte. Praegusel juhul on eriolukord kehtestatud ennetava meetmena, et meil ei hakkaks koroona nii levima, see on sinu viidete järgi ka siiamaani õnnestunud. Sinu väide, et neil ei olnud alust, ei ole pädev.
Taavi Usta
•
(91.154.171.***)
kauriks5
Valesti viitasid - mul on empaatia võime olemas. Vatupidi - sinul puudu võime anda oma hääl nende ee, kes täna ei suuda enda eest seista!!! Minu heaolu vastupidistelt paljudele teistele pole grammigigi kõigutatud tänasest olukorrast. Sa ei tunne mind ega minu olukorda üldse!!!
Sa ei lugenud mu postitust üldse - linnugrippi nakatasid inimesi arstid vaktsiinide kaudu. ÜHE päevaga oli terve kool nakatud.
Sinul puudub empaatia, analüüsi võime kui juriidiline arusaamine abordi teemal. Olen antud teemastikuga 20 aasat tegelenud. Mul on ka tuhandeid eurosid maksnud advokaadi bõiguslik analüüs sellel teemal, mida ma kahtlustan sul ei ole. Sa pole päris võrdses positsioonis, et minuga selle asja üle arutleda.
Minu väide on pädev kuna tõin selged faktid, mis näitavad, et pole tegemist eelnevalt olnud ja ka raskemad nakkushaigused, mille puhul ei ole sarnaseid meetmeid kasutatud. 4% on raudselt vale % - kõiki pole testitud ja ei testitagi - HALLOO???!!
AEG ON MINU ISIKUGA TEGELEMISE ASEMEL faktidele vaadata MÕTLEMA HAKATA ja ilma hirmu motiivita mõelda tegelike lahendustega TEGELEDA!!!
LOODE ON ELUS INIMENE: https://youtu.be/vD7JSqdzy0k
ABORT ON MÕRV: https://youtu.be/GvtsNiFygPw
Valesti viitasid - mul on empaatia võime olemas. Vatupidi - sinul puudu võime anda oma hääl nende ee, kes täna ei suuda enda eest seista!!! Minu heaolu vastupidistelt paljudele teistele pole grammigigi kõigutatud tänasest olukorrast. Sa ei tunne mind ega minu olukorda üldse!!!
Sa ei lugenud mu postitust üldse - linnugrippi nakatasid inimesi arstid vaktsiinide kaudu. ÜHE päevaga oli terve kool nakatud.
Sinul puudub empaatia, analüüsi võime kui juriidiline arusaamine abordi teemal. Olen antud teemastikuga 20 aasat tegelenud. Mul on ka tuhandeid eurosid maksnud advokaadi bõiguslik analüüs sellel teemal, mida ma kahtlustan sul ei ole. Sa pole päris võrdses positsioonis, et minuga selle asja üle arutleda.
Minu väide on pädev kuna tõin selged faktid, mis näitavad, et pole tegemist eelnevalt olnud ja ka raskemad nakkushaigused, mille puhul ei ole sarnaseid meetmeid kasutatud. 4% on raudselt vale % - kõiki pole testitud ja ei testitagi - HALLOO???!!
AEG ON MINU ISIKUGA TEGELEMISE ASEMEL faktidele vaadata MÕTLEMA HAKATA ja ilma hirmu motiivita mõelda tegelike lahendustega TEGELEDA!!!
LOODE ON ELUS INIMENE: https://youtu.be/vD7JSqdzy0k
ABORT ON MÕRV: https://youtu.be/GvtsNiFygPw
kauriks5
•
(87.119.182.***)
Julgen öelda, et ma tegelesin vägagi Sinu argumentidega, mitte aga Sinu isikuga.
Nagu me mõlemad viitasime, siis just täpselt see ongi minu arust probleem, et Sinu heaolu ei ole saanud kahjustada.
Linnugrippi nakatumise näite osas küsin ma jätkuvalt, miks on see oluline? Okei, eeldame, et Sinu seisukoht on õige, aga miks on see koroona osas oluline?
Advokaadi õiguslik analüüs on väga tore, aga nagu ma mainisin, siis on erinevaid seisukohti, praegu valitsev seisukoht ei näe aborti kuni teatud raseduse kuudeni mõrvana (vt nt Karistusseadustiku kommenteeritud väljaanne § 113 lk 359 kommentaar 1.1, "tapmisega rünnatav õigushüve on inimese elu, mis algab sünniga ja lõppeb surmaga"). Lisaks julgen viidata, et Sinu väide õigusliku analüüsi kohta on paljasõnaline - avalda see, siis saame edasi rääkida.
Muus osas pean tunnistama, et jah, aborti ma ei ole väga üksikasjalikult käsitlenud. Samas viitan jätkuvalt, et abort ei ole karistusõiguse mõttes "mõrv", mida Sa üritad väga kõvasti kõigile kõrva karjuda. Rääkimata sellest, et tegelikult ka abort ei ole praegusel juhul koroona mõttes oluline. Või kuidas seostuvad abort ja koroonaviiruse levik?
Kui Sa väidad, et 4% on vale, näita, millele tugineb Sinu seisukoht. Praegu on ka see paljasõnaline väide, kuna Sa pole mingil viisil tõestanud, et vastupidine võiks üldse tõene olla.
Ka Sinu väide, et Sa oled toonud selgeid näiteid teiste sarnaste viirushaiguste kohta, mille puhul pole nii reageeritud - kus need on? Sinu linnugripi näide ei käi selle kohta; muus osas oled rääkinud üldiselt viirusest ja gripist, mille osas olen ma vastu väitnud, et koroona surmaprotsent on oluliselt suurem. Seda väidet Sina ümber lükanud ei ole. Seega ei saa ma aru, mida Sa täpselt mõtled.
Ühtlasi lisan, et minu arust võiks praegust puhangut mingil määral võrrelda SARS puhanguga 2003. aastal või linnugripiga, kuid need ei ole siiani Eestisse jõudnud, mistõttu on praegune olukord ikkagi uudne ning eelmiste puhangutega on praegust olukorda kohatu võrrelda.
Nagu me mõlemad viitasime, siis just täpselt see ongi minu arust probleem, et Sinu heaolu ei ole saanud kahjustada.
Linnugrippi nakatumise näite osas küsin ma jätkuvalt, miks on see oluline? Okei, eeldame, et Sinu seisukoht on õige, aga miks on see koroona osas oluline?
Advokaadi õiguslik analüüs on väga tore, aga nagu ma mainisin, siis on erinevaid seisukohti, praegu valitsev seisukoht ei näe aborti kuni teatud raseduse kuudeni mõrvana (vt nt Karistusseadustiku kommenteeritud väljaanne § 113 lk 359 kommentaar 1.1, "tapmisega rünnatav õigushüve on inimese elu, mis algab sünniga ja lõppeb surmaga"). Lisaks julgen viidata, et Sinu väide õigusliku analüüsi kohta on paljasõnaline - avalda see, siis saame edasi rääkida.
Muus osas pean tunnistama, et jah, aborti ma ei ole väga üksikasjalikult käsitlenud. Samas viitan jätkuvalt, et abort ei ole karistusõiguse mõttes "mõrv", mida Sa üritad väga kõvasti kõigile kõrva karjuda. Rääkimata sellest, et tegelikult ka abort ei ole praegusel juhul koroona mõttes oluline. Või kuidas seostuvad abort ja koroonaviiruse levik?
Kui Sa väidad, et 4% on vale, näita, millele tugineb Sinu seisukoht. Praegu on ka see paljasõnaline väide, kuna Sa pole mingil viisil tõestanud, et vastupidine võiks üldse tõene olla.
Ka Sinu väide, et Sa oled toonud selgeid näiteid teiste sarnaste viirushaiguste kohta, mille puhul pole nii reageeritud - kus need on? Sinu linnugripi näide ei käi selle kohta; muus osas oled rääkinud üldiselt viirusest ja gripist, mille osas olen ma vastu väitnud, et koroona surmaprotsent on oluliselt suurem. Seda väidet Sina ümber lükanud ei ole. Seega ei saa ma aru, mida Sa täpselt mõtled.
Ühtlasi lisan, et minu arust võiks praegust puhangut mingil määral võrrelda SARS puhanguga 2003. aastal või linnugripiga, kuid need ei ole siiani Eestisse jõudnud, mistõttu on praegune olukord ikkagi uudne ning eelmiste puhangutega on praegust olukorda kohatu võrrelda.
Taavi Usta
•
(91.154.171.***)
kauriks5 • 3 h (87.119.182.***)
Taavi, ma viitasin sellele, et sul puudub empaatiavõime nende osas, kes on surnud või oma lähedase kaotanud, ning mõtled üksnes sellele, kuidas sinul parem on.
Kui sa väidad, et mul pole empaatia võimet vüi käitun mingi omaksu ajel on see oletus minu isiku kohta - nii, et see tasuks kohe kõrvale jätta arutelust ja sellest sa ei suutnud millegi pärast hoiduda.
Sa ei tunne seadusi kuigi väidad ennast tundvat ja sul puudub empaatia sündimata laste suhtes.
Karistussedustik pole õhus rippuv seadus ja pole vaadeldav eraldatuna kogu õigusruumist ning alamseadus on alati õigustühi olles vastuolus kõrgemal seisva seadusega. Sul lihtsalt puudub pädevus.
Vaata panin kõik senini olnud tuntud viirused ning nende statistika ja selgitasin, miks ka itaalia statistika ei ole tõepärane. Koroona viiruse tõestatud surmujuhtumite arv pole 4%. See on lambi nr kuna pole kõiki testitud. Ka nende numbrite levitajate poolt on välja toodud asjaolu, et tegemist eelnevalt rasket konditsiooni omavate eakate inimestega. Protsionaalsem meede oleks tegeleda riskirümade ja tegeliku abi kiire osutamisega, mida ka olen välja toonud.
Nagu sa näed pole tegemist lihtsalt pelgalt minu arvamusega. Tegelikult on ka valitsus algusest peale väitnud, et nad pigem reageerivad üle kui on, kellegi surma põhjustajaks. Minu väide ongi - AITAB PAANIKAST JA HAKKAME RAHULIKULT MÕTLEMA JA TEGELIKKE LAHENDUSI LEIDMA. Laste tükkideks rebimine kõlbab siinkohal väga hästi meeldetuletuseks proportsionaalsuse mõttes kuidas meil tegelikult empaatiaga lood on. Seda kahjuks pole üldse. Suhtarvud abordimõrvade kasuks on õõvastavad. Vaata ära lingid ja videod, mis siia riputasin ja PALUN MÕTLE NATUKEGI KAASA, mis siis, et sul "teine arvamus" on.
Taavi, ma viitasin sellele, et sul puudub empaatiavõime nende osas, kes on surnud või oma lähedase kaotanud, ning mõtled üksnes sellele, kuidas sinul parem on.
Kui sa väidad, et mul pole empaatia võimet vüi käitun mingi omaksu ajel on see oletus minu isiku kohta - nii, et see tasuks kohe kõrvale jätta arutelust ja sellest sa ei suutnud millegi pärast hoiduda.
Sa ei tunne seadusi kuigi väidad ennast tundvat ja sul puudub empaatia sündimata laste suhtes.
Karistussedustik pole õhus rippuv seadus ja pole vaadeldav eraldatuna kogu õigusruumist ning alamseadus on alati õigustühi olles vastuolus kõrgemal seisva seadusega. Sul lihtsalt puudub pädevus.
Vaata panin kõik senini olnud tuntud viirused ning nende statistika ja selgitasin, miks ka itaalia statistika ei ole tõepärane. Koroona viiruse tõestatud surmujuhtumite arv pole 4%. See on lambi nr kuna pole kõiki testitud. Ka nende numbrite levitajate poolt on välja toodud asjaolu, et tegemist eelnevalt rasket konditsiooni omavate eakate inimestega. Protsionaalsem meede oleks tegeleda riskirümade ja tegeliku abi kiire osutamisega, mida ka olen välja toonud.
Nagu sa näed pole tegemist lihtsalt pelgalt minu arvamusega. Tegelikult on ka valitsus algusest peale väitnud, et nad pigem reageerivad üle kui on, kellegi surma põhjustajaks. Minu väide ongi - AITAB PAANIKAST JA HAKKAME RAHULIKULT MÕTLEMA JA TEGELIKKE LAHENDUSI LEIDMA. Laste tükkideks rebimine kõlbab siinkohal väga hästi meeldetuletuseks proportsionaalsuse mõttes kuidas meil tegelikult empaatiaga lood on. Seda kahjuks pole üldse. Suhtarvud abordimõrvade kasuks on õõvastavad. Vaata ära lingid ja videod, mis siia riputasin ja PALUN MÕTLE NATUKEGI KAASA, mis siis, et sul "teine arvamus" on.
Veel1v2rav
•
(83.245.240.***)
Mina viitasin ja viitan endiselt sellele, et riigid ei ole valmistunud selleks, et kõik inimesed maamunal võivad korraga nakatuda hingamis/kopsu haigusesse.
Muidugi oleks siin kõrval tore küsida, et kuhu on siis läinud riikide sotsmaksud, aga see selleks. Isiklikult mul ei ole Taavi vastu midagi, küll aga tema arvamuse vastu, et riigid reageerivad hetkel üle.
Muidugi oleks siin kõrval tore küsida, et kuhu on siis läinud riikide sotsmaksud, aga see selleks. Isiklikult mul ei ole Taavi vastu midagi, küll aga tema arvamuse vastu, et riigid reageerivad hetkel üle.
Taavi Usta
•
(91.154.171.***)
Veel1v2rav
Lets agree to disagree :)
Lets agree to disagree :)
kauriks5
•
(87.119.182.***)
Taavi, esmalt palun vabandust, tõesti eksisin.
Samas kui vaadata Sinu arvamust, siis tuleb sealt välja samasugune eeldus minu isiku kohta - "Sa ei tunne seadusi kuigi väidad ennast tundvat ja sul puudub empaatia sündimata laste suhtes." Seega jätame ka selle kõrvale.
Viitad karistusseadustiku vastuolule põhiseadusega. Okei, pöördume siis põhiseaduse poole. Õigus elule on kaitstud PS §-s 16. Põhiseaduse kommenteeritud väljaande p 24 laiendab tõepoolest elu ka sündimata lapsele, kuid viitab samas, et pole ühest seisukohta nii Riigikohtu kui ka Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikas. P 25 räägib aga loote eluõiguse kollisioonist ema enesemääramisõigusega ning leiab, et põhiseadusega on kooskõlas raseduse katkestamine enne 12. nädalat, erandjuhtumitel võib katkestada 22. nädalani. Ebaseaduslik katkestamine aga on kriminaalkorras karistatav (NB! mitte tapmisena KarS § 113 mõttes, vaid raseduse ebaseadusliku katkestamisena KarS § 125 jj). Seega tõsi, veidi liiga lihtne on öelda, et elu hakkab sünniga, samas ei saa ka väita, et loode on inimelu ning igasugune elu on kaitstav. Samuti tuleb osutada, et termin "mõrv" on juriidilises kontekstis tapmise raskendatud koosseis (vrdl KarS § 113 vs § 114). Siinkohal osutan ka sellele, et see, mida Sina arvad abordi põhiseaduslikkusest, ei pea olema ilmtingimata õige.
Panid küll üles graafiku, kus on kirjas kõik suuremad viiruse levikud. Siinkohal peaks vast viitama asjaolule, et nendest ongi Eesti taasiseseisvumise järel koroona esimene suurem, mis ka Eestisse jõudis. Jah, ka seagripp jõudis meieni, kuid inimesi see just väga ei nakatanud. Teised välja toodud haigused Eestis laia levikut pole saavutanud. Varasemate viiruste osas aga on ju natuke tobe Eesti valitsusele ette heita, miks ENSV ajal ei reageeritud samamoodi.
Palun too välja allikas, kus on numbrite levitajad tunnistanud oma viga või pettust. Muidu on tegu jällegi paljasõnalise väitega. Lisaks, kui Sa väidad, et surmajuhtumite arv pole 4%, siis palun too usaldusväärsest allikast andmed, mis tõestavad vastupidist.
Ka valitsuse osas palun too välja, millal nad on öelnud, et nad reageerivad praeguses olukorras üle. Mulle tundub, et Sinu tsiteeritud lõik käib pigem ennetavate abinõude kasutuselevõtu kohta, mitte et valitsus tunnistab, et nad on üle reageerinud.
Eelkõige seisneb Sinu argumentide probleem praegu selles, et Sa ei ole mitte ühtegi tõendit toonud nende kasuks. Ka Sinu üles riputatud lingid viitavad vaid kahele vähegi usaldusväärsele allikale (haiguste infograafik ja WHO üldine KKK koroona kohta). Teised peaks allikakriitikat kasutades olema juba väga kahtlased. Interneti üks omadustest on, et ükskõik kes võib ükskõik mida üles panna, see aga ei tähenda, et see oleks ka õige. Eriti kehtib see sinu YouTube videote kohta, seal esitavad inimesed eelkõige oma arvamusi, mitte faktilist tõde.
"Abordimõrv" on väär termin ning ei anna just palju Sulle alust mind seaduste osas võhikluses süüdistada. Olen üsna kindel, et vähemalt juriidilises maailmas olen ma natuke rohkem kodus.
Samas kui vaadata Sinu arvamust, siis tuleb sealt välja samasugune eeldus minu isiku kohta - "Sa ei tunne seadusi kuigi väidad ennast tundvat ja sul puudub empaatia sündimata laste suhtes." Seega jätame ka selle kõrvale.
Viitad karistusseadustiku vastuolule põhiseadusega. Okei, pöördume siis põhiseaduse poole. Õigus elule on kaitstud PS §-s 16. Põhiseaduse kommenteeritud väljaande p 24 laiendab tõepoolest elu ka sündimata lapsele, kuid viitab samas, et pole ühest seisukohta nii Riigikohtu kui ka Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikas. P 25 räägib aga loote eluõiguse kollisioonist ema enesemääramisõigusega ning leiab, et põhiseadusega on kooskõlas raseduse katkestamine enne 12. nädalat, erandjuhtumitel võib katkestada 22. nädalani. Ebaseaduslik katkestamine aga on kriminaalkorras karistatav (NB! mitte tapmisena KarS § 113 mõttes, vaid raseduse ebaseadusliku katkestamisena KarS § 125 jj). Seega tõsi, veidi liiga lihtne on öelda, et elu hakkab sünniga, samas ei saa ka väita, et loode on inimelu ning igasugune elu on kaitstav. Samuti tuleb osutada, et termin "mõrv" on juriidilises kontekstis tapmise raskendatud koosseis (vrdl KarS § 113 vs § 114). Siinkohal osutan ka sellele, et see, mida Sina arvad abordi põhiseaduslikkusest, ei pea olema ilmtingimata õige.
Panid küll üles graafiku, kus on kirjas kõik suuremad viiruse levikud. Siinkohal peaks vast viitama asjaolule, et nendest ongi Eesti taasiseseisvumise järel koroona esimene suurem, mis ka Eestisse jõudis. Jah, ka seagripp jõudis meieni, kuid inimesi see just väga ei nakatanud. Teised välja toodud haigused Eestis laia levikut pole saavutanud. Varasemate viiruste osas aga on ju natuke tobe Eesti valitsusele ette heita, miks ENSV ajal ei reageeritud samamoodi.
Palun too välja allikas, kus on numbrite levitajad tunnistanud oma viga või pettust. Muidu on tegu jällegi paljasõnalise väitega. Lisaks, kui Sa väidad, et surmajuhtumite arv pole 4%, siis palun too usaldusväärsest allikast andmed, mis tõestavad vastupidist.
Ka valitsuse osas palun too välja, millal nad on öelnud, et nad reageerivad praeguses olukorras üle. Mulle tundub, et Sinu tsiteeritud lõik käib pigem ennetavate abinõude kasutuselevõtu kohta, mitte et valitsus tunnistab, et nad on üle reageerinud.
Eelkõige seisneb Sinu argumentide probleem praegu selles, et Sa ei ole mitte ühtegi tõendit toonud nende kasuks. Ka Sinu üles riputatud lingid viitavad vaid kahele vähegi usaldusväärsele allikale (haiguste infograafik ja WHO üldine KKK koroona kohta). Teised peaks allikakriitikat kasutades olema juba väga kahtlased. Interneti üks omadustest on, et ükskõik kes võib ükskõik mida üles panna, see aga ei tähenda, et see oleks ka õige. Eriti kehtib see sinu YouTube videote kohta, seal esitavad inimesed eelkõige oma arvamusi, mitte faktilist tõde.
"Abordimõrv" on väär termin ning ei anna just palju Sulle alust mind seaduste osas võhikluses süüdistada. Olen üsna kindel, et vähemalt juriidilises maailmas olen ma natuke rohkem kodus.
Taavi Usta
•
(91.154.171.***)
kauriks5 kirjutad:
Olen üsna kindel, et vähemalt juriidilises maailmas olen ma natuke rohkem kodus.
Sa võid ju nii arvata aga nii kahjuks ei ole. Riigikohtu lahend ei lahenda ära mitte midagi kuna riigikohus ei muuda põhiseadust ja põhiseaduslik õigus elule ja ka loote staatus inimeluna on fakt, milest ei saa üle ega ümber. Põhiseadust saab muuta ainult kahel viisil - seda laste tahtliku tapmise lubamiseks ilma mingite näidustusteta alla 12 nädala vanuse loote suhtes aga tehtud pole. Seega ei ole ka mõrv nende puhul kunagi saanud mittemõrvaks. See, et eestis on terve parv juhmardlikke õiguspraktikuid, kes seda ei mõista, ei tähenda, et asi JOKK on. EI OLE. Abordimõrv võib olla pole ametlik termin aga sisupoleest on see, mis toimub. Ema teeb omakohut arvates ekslikult (just sinutaoliste juristide või muude "nõuandjate"pärast), et tal selleks on riigipoolne luba (1998 a. Rasestumise katkestamise ja steriliseerimise ÕIGUSTÜHJA seaduse näol) ja naistearst viib timukana roima lõpuni ja jõhkralt mingit empaatiat omamata (jah minu arvamus - mina ei suudaks sellist asja läbi viia)rebib lapse emaüsas tükkideks.
Tegelikkuses põhineb, sinu kirjeldatud suhtumine aborti J. Sootak üllitatud arvamuse alla ja tema arvates pole loode samaväärne inimväärikuse kandjana kui näiteks sina ja mina. Jällegi ühe inimese arvamus ei muuda põhiseadust ja selle otsustavat rolli meie õigusruumis.
Jah leian ka klipid ülesse valistuse pressikonv., kus valitsuse liikmed ütlevad otse välja, et nad meelega pigem reageerivadki üle - need on olemas - ma pole seda kokku luuletanud - ma ei tegele valede levitamisega.
Itaalias ei ole testitud kõiki haigeid - ehk siis surmade % ei saa õige olla kõige lihtsamale loogikale toetudes.
Mina ei räägi ka sellest, et reageerima ei peaks. Ma räägin, et see on proportsioonist väljas ja silmakirjalik. Eriti valitsuse liikmete poolt, kes ise on avalikult tunnistanud abordi mõrvaks.
Tore on vaadata, et oled samal aja viiruste spetsialist ja jurist.
Mina olen ülikoolis õppinud biokeemiat, anatoomiat, bioloogiat ja füsioloogiat.
Ma ei arva, et peab oleme ülikooli haridusega, et oma peaga mõelda. Küll on aga vaja tähelepanelikkust ja võimekust vaadata üle selle, mida meile tõe pähe kogu aeg esitatakse. Mingi väljaanne andis vanusegrupid ja covid-19 surmesus. Esile oli toodud kõik vanusegrupid ja suremuse jagunemine nende vahel. Kogusumma suremuses oleks pidanud tulema 100%. - millegi pärast oli 51% surmadest kuhugi "haihtunud" - ilmselgelt seda tabelit ei saanud enam usaldada.
ALGUSEST PEALE ON TEEMAPÜSTITUS EBAPROPORTSIONAALNE REAKTSIOON ja PAANIKA ASEMEL REAALSETELE LAHENDUSTELE KESKENDUMINE!
Olen üsna kindel, et vähemalt juriidilises maailmas olen ma natuke rohkem kodus.
Sa võid ju nii arvata aga nii kahjuks ei ole. Riigikohtu lahend ei lahenda ära mitte midagi kuna riigikohus ei muuda põhiseadust ja põhiseaduslik õigus elule ja ka loote staatus inimeluna on fakt, milest ei saa üle ega ümber. Põhiseadust saab muuta ainult kahel viisil - seda laste tahtliku tapmise lubamiseks ilma mingite näidustusteta alla 12 nädala vanuse loote suhtes aga tehtud pole. Seega ei ole ka mõrv nende puhul kunagi saanud mittemõrvaks. See, et eestis on terve parv juhmardlikke õiguspraktikuid, kes seda ei mõista, ei tähenda, et asi JOKK on. EI OLE. Abordimõrv võib olla pole ametlik termin aga sisupoleest on see, mis toimub. Ema teeb omakohut arvates ekslikult (just sinutaoliste juristide või muude "nõuandjate"pärast), et tal selleks on riigipoolne luba (1998 a. Rasestumise katkestamise ja steriliseerimise ÕIGUSTÜHJA seaduse näol) ja naistearst viib timukana roima lõpuni ja jõhkralt mingit empaatiat omamata (jah minu arvamus - mina ei suudaks sellist asja läbi viia)rebib lapse emaüsas tükkideks.
Tegelikkuses põhineb, sinu kirjeldatud suhtumine aborti J. Sootak üllitatud arvamuse alla ja tema arvates pole loode samaväärne inimväärikuse kandjana kui näiteks sina ja mina. Jällegi ühe inimese arvamus ei muuda põhiseadust ja selle otsustavat rolli meie õigusruumis.
Jah leian ka klipid ülesse valistuse pressikonv., kus valitsuse liikmed ütlevad otse välja, et nad meelega pigem reageerivadki üle - need on olemas - ma pole seda kokku luuletanud - ma ei tegele valede levitamisega.
Itaalias ei ole testitud kõiki haigeid - ehk siis surmade % ei saa õige olla kõige lihtsamale loogikale toetudes.
Mina ei räägi ka sellest, et reageerima ei peaks. Ma räägin, et see on proportsioonist väljas ja silmakirjalik. Eriti valitsuse liikmete poolt, kes ise on avalikult tunnistanud abordi mõrvaks.
Tore on vaadata, et oled samal aja viiruste spetsialist ja jurist.
Mina olen ülikoolis õppinud biokeemiat, anatoomiat, bioloogiat ja füsioloogiat.
Ma ei arva, et peab oleme ülikooli haridusega, et oma peaga mõelda. Küll on aga vaja tähelepanelikkust ja võimekust vaadata üle selle, mida meile tõe pähe kogu aeg esitatakse. Mingi väljaanne andis vanusegrupid ja covid-19 surmesus. Esile oli toodud kõik vanusegrupid ja suremuse jagunemine nende vahel. Kogusumma suremuses oleks pidanud tulema 100%. - millegi pärast oli 51% surmadest kuhugi "haihtunud" - ilmselgelt seda tabelit ei saanud enam usaldada.
ALGUSEST PEALE ON TEEMAPÜSTITUS EBAPROPORTSIONAALNE REAKTSIOON ja PAANIKA ASEMEL REAALSETELE LAHENDUSTELE KESKENDUMINE!
kauriks5
•
(87.119.182.***)
Jätkuvalt osutan, et Sinu arvamus abordi kohta on täpselt Sinu enda arvamus abordi kohta. Minu seisukohta toetab nii Eesti kui pea kogu Lääne õiguspraktika abordi ja mõrva osas. Abort ei ole keelustatud ka nt Saksamaal (lubatud kuni esimese trimestri, st 12 nädala lõpuni, eeldusel, et samal ajal saadakse psühholoogilist abi) Suurbritannias kuni 24. nädalani, vt ), Prantsusmaal (lubatud 12. nädala lõpuni), Itaalias (lubatud 90. päeva lõpuni) (vt abordi legaalsuse kohta ka https://www.loc.gov/law/help/abortion-legislation/europe.php, mis näitab ära nt, kus ja kui kaua on legaalne) - seega ei ole tegu üksnes Eesti "käpardlike õigusjuhmarditega" (mis tegelikult lähtub ka hinnangust inimesele), vaid läänemaailm on väga suures osas leidnud, et abort on kuni teatud hetkeni õigustatud. See ühtlasi lükkab ümber Sinu väite J. Sootaki arvamuse kohta, kuna tegu ei ole üksnes tema arvamusega.
Ütled, et ühe isiku arvamus ei ole otsustav põhiseaduse tõlgendamise osas. Samas just seda Sa teedki - tõlgendad põhiseadust nii, et kaitse elule hõlmaks ka äsjaeostatud lapsi (mida, nõustun, PS kommentaaride järgi peakski tegema), kuid jätad välja süsteemse tõlgendamise - minu viidatud põhiseaduse normide kollisioonile pole Sa vastust andnud. Põhiseadust, ja tegelikult igasugust seadust, ei saa tõlgendada üksnes üksikust sättest lähtudes, vaid peab nägema puude taga ka metsa ning lisaks ühele sättele vaatama terviklikku ülesehitust.
Valitsuse liikmete osas ma kusjuures usun Sind, et nad seda tõesti võisid öelda. Samas nagu ma ka juba varem viitasin, tsitaadist lähtudes ei tunnista nad praegu, et nad on üle reageerinud, vaid et nad eelistavad ülereageerimist ning vähem nakatumist ja/või surmasid kui hiljem reageerimist ning riski, et nakatumisi/surmasid tuleb rohkem.
Lisaks osutaks Sinu väitele, et valitsuse liikmed on abordi tunnistanud mõrvaks. Palun kas saaksid mõne tõendatud näite tuua? See võib tõsi olla, aga ma pigem jään selles osas kahtlevale seisukohale.
Itaalias ei ole võib-olla tõesti kõiki testitud, kuid siiski miks see nii on? Kas mitte selle pärast, et nakatunuid on lihtsalt liiga palju? Ja 4% ei saanud ma mitte Itaaliast lähtudes, vaid maailma kontekstis - võta nt Delfi lahti, seal on avalehel haigusjuhtumite arv vs surmajuhtumite arv, mille omavahel jagades saame surmade protsendiks umbes 4.
Ma ei ole väitnud, et ma olen viiruste alal spetsialist. Küll aga ma väidan, et Sinu argumendid kukuvad lähemal analüüsil kokku. Otsustasid esitada oma väited faktiliste asjaoludena, kusjuures kasutasid juriidilisi termineid oma väidete näitlikustamiseks. Seetõttu leian, et just juura osas on mul õigus vastata ning näidata, et need ei päde. Pean vajalikuks ka mainida, et Sinu väide, nagu ma peaks ennast samaaegselt viiruste spetsialistiks ning juristiks, läheb ohtlikult lähedale argumendile minu isiku osas.
Sinu viimane argument on aga jällegi problemaatiline. Ära loobi lihtsalt sõnu, kui Sa ei saa neid millegiga kinnitada.
Seega minu point seisneb selles, et Sa loobid minu arust liiga palju sõnu ja tegelikult ei oma adekvaatseid argumente. Ka paanikat tegelikult meil ei ole, või on Sul muud andmed? Reaktsiooni proportsionaalsust ei saa mõõta ainult sellega, kuidas Eesti on varasemalt reageerinud, kuna sarnast olukorda pole meil varem olnud. Samas võrreldes näiteks ülejäänud Euroopaga on meie reaktsioon küllaltki proportsioonis, julgeks öelda, et isegi üsna lahja võrreldes nt Lõuna-Euroopa või Saksamaaga.
Ja kõige lõpuks norimiseks osutan ka, et põhiseaduse muutmine tuleneb PS §-st 163, mille järgi on tegelikult kolm võimalust põhiseadust muuta - rahvahääletusega, kahe järjestikuse Riigikogu koosseisu vastava seaduse vastuvõtmisega või Riigikogu poolt kiireloomuliseks kuulutatud seadusega.
Ütled, et ühe isiku arvamus ei ole otsustav põhiseaduse tõlgendamise osas. Samas just seda Sa teedki - tõlgendad põhiseadust nii, et kaitse elule hõlmaks ka äsjaeostatud lapsi (mida, nõustun, PS kommentaaride järgi peakski tegema), kuid jätad välja süsteemse tõlgendamise - minu viidatud põhiseaduse normide kollisioonile pole Sa vastust andnud. Põhiseadust, ja tegelikult igasugust seadust, ei saa tõlgendada üksnes üksikust sättest lähtudes, vaid peab nägema puude taga ka metsa ning lisaks ühele sättele vaatama terviklikku ülesehitust.
Valitsuse liikmete osas ma kusjuures usun Sind, et nad seda tõesti võisid öelda. Samas nagu ma ka juba varem viitasin, tsitaadist lähtudes ei tunnista nad praegu, et nad on üle reageerinud, vaid et nad eelistavad ülereageerimist ning vähem nakatumist ja/või surmasid kui hiljem reageerimist ning riski, et nakatumisi/surmasid tuleb rohkem.
Lisaks osutaks Sinu väitele, et valitsuse liikmed on abordi tunnistanud mõrvaks. Palun kas saaksid mõne tõendatud näite tuua? See võib tõsi olla, aga ma pigem jään selles osas kahtlevale seisukohale.
Itaalias ei ole võib-olla tõesti kõiki testitud, kuid siiski miks see nii on? Kas mitte selle pärast, et nakatunuid on lihtsalt liiga palju? Ja 4% ei saanud ma mitte Itaaliast lähtudes, vaid maailma kontekstis - võta nt Delfi lahti, seal on avalehel haigusjuhtumite arv vs surmajuhtumite arv, mille omavahel jagades saame surmade protsendiks umbes 4.
Ma ei ole väitnud, et ma olen viiruste alal spetsialist. Küll aga ma väidan, et Sinu argumendid kukuvad lähemal analüüsil kokku. Otsustasid esitada oma väited faktiliste asjaoludena, kusjuures kasutasid juriidilisi termineid oma väidete näitlikustamiseks. Seetõttu leian, et just juura osas on mul õigus vastata ning näidata, et need ei päde. Pean vajalikuks ka mainida, et Sinu väide, nagu ma peaks ennast samaaegselt viiruste spetsialistiks ning juristiks, läheb ohtlikult lähedale argumendile minu isiku osas.
Sinu viimane argument on aga jällegi problemaatiline. Ära loobi lihtsalt sõnu, kui Sa ei saa neid millegiga kinnitada.
Seega minu point seisneb selles, et Sa loobid minu arust liiga palju sõnu ja tegelikult ei oma adekvaatseid argumente. Ka paanikat tegelikult meil ei ole, või on Sul muud andmed? Reaktsiooni proportsionaalsust ei saa mõõta ainult sellega, kuidas Eesti on varasemalt reageerinud, kuna sarnast olukorda pole meil varem olnud. Samas võrreldes näiteks ülejäänud Euroopaga on meie reaktsioon küllaltki proportsioonis, julgeks öelda, et isegi üsna lahja võrreldes nt Lõuna-Euroopa või Saksamaaga.
Ja kõige lõpuks norimiseks osutan ka, et põhiseaduse muutmine tuleneb PS §-st 163, mille järgi on tegelikult kolm võimalust põhiseadust muuta - rahvahääletusega, kahe järjestikuse Riigikogu koosseisu vastava seaduse vastuvõtmisega või Riigikogu poolt kiireloomuliseks kuulutatud seadusega.
Astro Tasku
•
(146.255.181.***)
Taavi, mes kasu sulle toos kui seda karantiini poles? Sest kui inemisele asi kasu ei toos poles tal vahet. Ja mes oles sinu arus reaalne lahendus?
Taavi Usta
•
(91.154.171.***)
Jaak Madisson (pole küll valitsuse liige): https://www.youtube.com/watch?v=vD7JSqdzy0k
Kaja Kaljas: https://www.youtube.com/watch?v=03Vjg6jjm6Q
Kaja Kaljas: https://www.youtube.com/watch?v=03Vjg6jjm6Q
Taavi Usta
•
(37.157.98.***)
Dr Wolfgang Wodarg on Saksa arst ja parlamendi tervisenõunik, erialalt pulmonoloog ehk kopsuarst. Avaldame katkendi intervjuust, mille dr Wodarg andis peagi valmiva dokumentaalfilmi tarvis, kus uuritakse koroonaviiruse kriisi tagamaid.
INTER ON ITAALIA MEISTER
MINEVIK JA TULEVIK
KARIKAMADINAD
MITMESUGUST PREMIUM LIIGAST
HÄÄLED TASKUST
PIKK ETTE JA ISE JÄRELE
JALKAJUTUD SUURELT SAARELT
OTSUSED
OTSEÜLEKANDED
ELUST KESET KANALEID
LEVERKUSENI MUINASJUTT
PREMIUM LIIGA
RISTNURK
Koht
Võistkond
M
V
V
K
VV
P
1.
Tallinna FCI Levadia
8
7
1
0
26:3
22
2.
Paide Linnameeskond
8
5
0
3
15:9
15
3.
Nõmme Kalju FC
7
4
2
1
16:9
14
4.
Tallinna FC Flora
8
3
3
2
15:13
12
5.
Tartu JK Tammeka
7
3
2
2
10:5
11
6.
FC Kuressaare
7
3
0
4
13:19
9
7.
JK Tallinna Kalev
8
2
3
3
11:13
9
8.
Pärnu JK Vaprus
7
1
1
5
7:15
4
9.
FC Nõmme United
7
1
1
5
3:12
4
10.
JK Narva Trans
7
1
1
5
7:25
4
SOCCERNET TV
VIIMASED PILDIGALERIID
ITAALIA
PREMIUM LIIGA
EESTLASED VÕÕRSIL
NAISTE MEISTRILIIGA
