Ülevaade: kuidas jõudis rahvaliiga poolfinaal ametliku protestini? (17)
Soccernet.ee viimase aja kõige kommenteeritumaks uudiseks on Rahvaliiga poolfinaal Taritu ja Rõngu vahel, mis lõppes Rõngu protestiga. Vaatame sündmus-sündmuse haaval läbi, kuidas olukord nii kaugele jõudis.
Esmalt eellugu: Taritu ja Rõngu jõudsid sellel hooajal poolfinaali ja loosi tahtel pidi mäng toimuma Saaremaal. Taritu lõi kaheksa mänguga alagrupis 80 väravat, neist 53 kodus. Koduplatsi mõõtmeteks on neil endi sõnul 39 meetrit laiust, 58 meetrit pikkust. Nõuded staadionile on, et see peab mahtuma vahemikku 35 x 50 kuni 90 x 120 meetrit.
Taritu esindaja Peeter-Jaak Ait selgitas väljaku seisu järgmiselt: "Plats oli paar aastat tagasi ka natuke suurem, aga kuna metssead käisid vahepeal söömas ja tekkisid veel suuremad ebatasasused, kui ülejäänud platsil, siis on meetri jagu kitsamaks ja lühemaks tehtud. Taritu mängib just sellel väljakul ja selliste väravatega, kuna elu ise on need meile kätte mänginud. Väravad on seal aastast 2000, kui enamus hetkel mängivatest meestest olid koolijütsid ja ei omanud sõnaõigust ega ilmselt ka arvamust, mis mõõtmetes väravad sinna tulema peaksid. Väravad ei ole küll uhked, vaid käepärastest torudest tehtud."
Rahvaliiga võistluste juhendi punkt 17.4 sätestab: Väravate suurus võib olla alates 2 x 5 meetrist kuni normaalmõõtmeteni ja see peab olema vastavuses väljaku suurusega.
Olgu öeldud, et nii Rõngu kui Taritu peavad mõlemad oma kodumänge kuue väljakumängijaga, see Rõngu jaoks midagi uut ei olnud. Küll on aga nende koduplatsil 2 x 5 meetrit väravad, Taritu kasutas aga täismõõtmetes ehk 2,44 x 7,32 meetrit väravaid.
Kohust me mõistma ei hakka ja teeme ülevaate, kuidas asjad nii kaugele jõudsid, et Rõngu mängujärgselt ametliku protesti sisse andis.
25. september:
Kell 13.03: Rõngu esindaja Tevol Tamm saatis kirja Rahvaliiga koordinaatorile Kalle Roosile ja teatas, et Taritu väravad on punktiga 17.4 vastuolus.
Kell 16.28: Kalle Roos teatas, et saatis Taritu esindajale kirja, kus küsis, et kas on varianti leida väiksemaid väravaid.
Roosi küsimusele vastas Taritu esindaja Peeter-Jaak Ait, et ei, neil pole muid väravaid võtta.
26. september:
Eelmisel õhtul saatis Tamm veel ühe kirja Roosile, kus küsis, et mis saab siis, kui ei ole võimalik? Vastust sellele ei tulnud ja ta võttis päeval Roosile telefonikõne, kust selgus, et Taritul ei ole mingit muud võimalust.
Ait aga tundis õhtul huvi, et kas suured väravad võivad anda põhjust mängu tühistamiseks. Kui jah, siis nad saaksid uurida teisi lähedal asuvaid väljakuid, kus on ehk võimalik mäng ära pidada.
Roos vastas: "Mängu tühistama ei hakata, kuid edaspidiseks võite võimalusel endale lähedal teise väljaku tõesti otsida, kuna 6+1 mängijaga väljakul ja ilma suluseisuta on need väravad tõesti liialt suured."
Pärast mängu: Taritu võitis tulemusega 9:6, kusjuures kolm väravat löödi lahtimängu järel keskringist. Hiljem esitas Rõngu ametliku protesti ja maksis selle jaoks ka sada eurot kautsjoni.
"Mulle jäi pigem mulje, et meil polnud varianti. Taritul polnud midagi teha ja mäng pidi seal toimuma. Kalle ütles mulle veel, et jalgpalliliidust andis veel keegi neile loa sel väljakul mängida. Siis mõtlesimegi, et vaatame, mis saab. Mis sa ikka oskad teha, kui kõrgemalt anti luba, aga sa ise tead, et reegleid rikutakse," nentis Tamm. "Kohapeale jõudes oli olukord veel hullem kui arvasime ja kogu meeskond oli šokis."
Ait kommenteeris kogu saagat järgmiselt: "Ma ei ütle, kellel õigus on ja kuidas seda punkti 17.4 tuleb tõlgendada. See on hinnanguline punkt ja igaüks võib seda teha endale sobivalt. Me ei ole sinna suuri väravaid toonud, et me kindlasti ja tänu nendele võidaksime. Küsimus on minu arust pigem, mis on Rahvaliiga eesmärk ja sellest, mulle tundub, ei ole Rõngu aru saanud ja natuke vist ka jalgpalliliit. Kui meil on olemas väljak, mis asub enamus meeskonnas mängivate meeste kodukohast umbes 2 kilomeetri kaugusel, me saame seal jalgpalli mängida, ja kõigil on võrdsed võimalused seda teha, siis milleks seda muuta. Kindlasti oleks meil võimalik ka Kuressaares või mõnel teisel Saaremaal asuval platsil oma kodumänge pidada, aga see eeldab teatud summade välja käimist, kodust kaugemal mängimist ja kuivõrd see oleks koduväljak!?"
Jalgpalliliit arutab protesti ja otsustab, kas see rahuldada või mitte.
Jalgpalliliidu infojuhi Mihkel Uibolehe kommentaar: "Enne poolfinaali suheldi mõlema võistkonnaga ja anti neile teada, et mäng toimub suurte väravatega. Kui jalgpalliliit oleks teada andnud, et mängu ei saa toimuda suurte väravatega, siis oleks pidanud Taritu kas leidma teised väravad või loobuma koduväljakul mängimisest. Sellist olukorda, et teame enne mängu, et mäng tühistatakse, ei ole loogiline tekitada, seepärast anti enne mängu mõlemale võistkonnale vastav info."
Chill.
See, et teie arust ei ole Rõngu aru saanud "rahvaliiga eesmärgist" ja teie tahate selgelt ebapropotsionaalsel väljakul mängida, siis tehke seda, aga mitte ei tohiks seda teha RL poolfinaalis ning rikkudes ka juhendi punkti. Kedagi ei huvita, mitu km kaugel teie väljak kellegi kodust on. Teised käivad ka summasid välja, nii väljakurendi kui ka õigluse jalule seadmiseks.
Mina, kui kolmas isik antud teemas, osalesin rahvaliigas üldse teises alagrupis aga sobi, vat seda võib hakata veel ühest küljest arendama, nüüd järelikult. Kui see seis praegu jääb sellisena püsima, rikub see ausa mängu mõtteid ja toob mulle ideid, mismoodi veel "painutada juhendite punkte" enda kasuks. :)) Kõigepealt, et saada eelist, tuleb osata tõlgendada neid punkte ja selleks on võimalusi.
Fair Play järgi peaks olema a) kordusmäng neutraalsel pinnal (a la "one team in estonia" saaga), või variant b) 3:0 või +:- Rõngu kasuks. Ja asi korras! Igal muul juhul hakkame veel sobi tegema.... :D
madalamatel liigadel on see nõue 90-110 x 45-75 ehk siis kui paar meetrit on 16kasti joone ja küljejoone vahel, siis on juba OK :)
17.4 Väravate suurus võib olla alates 2 x 5 meetrist kuni normaalmõõtmeteni ja see PEAB olema vastavuses väljaku suurusega.
Selles mängus oli tegemist miinimum mõõtmetega väljakuga ja maksimum mõõtmetega väravad. Kui see ei lähe punkti 17.4 rikkumise alla, siis keegi ehk seletaks, et mis läheb? Kas nad seal jalgpalli liidus loobivad niisama neid reegleid sinna juhendisse?
Väravad peavad olema vastavuses väljaku suurusega, aga kirja ei ole pandud et kui on väike väljak, siis peavad olema väiksed väravad ja kui on suur väljak, siis suured väravad. Vb on hoopis vastupidi...see on ainult puhas loogika, et väiksel väljakul väiksed väravad nö peavad olema...seega Taritu ei ole seda punkti rikkunud :D
