Ülevaade: kuidas jõudis rahvaliiga poolfinaal ametliku protestini?

Kommentaarid 17

Abc 3. okt 2017

Et siis ka Taritut jäi painama, sest saadi aru, et asi ei vasta reeglitele, aga jalka liidust pigistati lihtsalt silm kinni pm praegu tehke ära, aga järgmine mäng tehke mujal... esindajad käitusid igati õigesti, aga liidu poolt viga pigem. Ja miks siis Rõngut ei teatatud hiljem, et Taritu nõus ka mujal tegema?

Aus oleks 3. okt 2017

Las poisid lepivad kokku hoopis mõne kolmanda koha. Pole kummagi koduväljak ega kummalgi ühtki eelist.
Chill.

kristo 3. okt 2017

Artiklit lugedes tundub olevat segaduse taga Kalle Roos. Mõlemad meeskonnad tegelikult ju tegutsesid olukorra lahendamisel aga Roos andis mõlemale meeskonnale signaali, et nii on ja nii jääb. Isiklikult olen rohkem selles paadis, et see ei ole normaalne ja vaatemänguline jalgpall, kus keskpunktist väravaid lüüakse. Rahvaliigas tegelikult pole suurt vahet, ongi pisut omapärasem, kuid sellised ekstreemsed väljakud võiksid jääda nt alagrupimängudesse. Nö Play-Off faasis eeldaks ikkagi rangelt reeglitepärast käitumist ( väljak, kohtunik ja kõige muu osas)

Hhaa 3. okt 2017

No endalgi segadust ja vasturääkivust palju olnud rahvaliiga teemadel jalgpalliliiduga kontakteerudes.

ants 3. okt 2017

ilmselgelt roos siin vastutaja ja uibolehe kommentaar on ka sisutu naljanumber

vastus taritu esindajale 3. okt 2017

Punkt 17.4 ei ole hinnanguline.
See, et teie arust ei ole Rõngu aru saanud "rahvaliiga eesmärgist" ja teie tahate selgelt ebapropotsionaalsel väljakul mängida, siis tehke seda, aga mitte ei tohiks seda teha RL poolfinaalis ning rikkudes ka juhendi punkti. Kedagi ei huvita, mitu km kaugel teie väljak kellegi kodust on. Teised käivad ka summasid välja, nii väljakurendi kui ka õigluse jalule seadmiseks.

Mina, kui kolmas isik antud teemas, osalesin rahvaliigas üldse teises alagrupis aga sobi, vat seda võib hakata veel ühest küljest arendama, nüüd järelikult. Kui see seis praegu jääb sellisena püsima, rikub see ausa mängu mõtteid ja toob mulle ideid, mismoodi veel "painutada juhendite punkte" enda kasuks. :)) Kõigepealt, et saada eelist, tuleb osata tõlgendada neid punkte ja selleks on võimalusi.

Fair Play järgi peaks olema a) kordusmäng neutraalsel pinnal (a la "one team in estonia" saaga), või variant b) 3:0 või +:- Rõngu kasuks. Ja asi korras! Igal muul juhul hakkame veel sobi tegema.... :D

edit 4. okt 2017

"one team in tallinn" - ebasobiv väljak. Teine mänguaeg ja Eesti koondis sai lõpuks õiguse. Kas eesti rahvaliigas reeglid ei toimi, saame näha! Kui ei toimi, siis hakkame tõlgendama neid juriidilise süsteemiga enda kasuks ja rikume kogu liiga ära. :)) Sest noh, nii ju on!

kaiiz 4. okt 2017

Jalkaliit ja rahvaliiga on paras huumor kokku tegelt.Ka ise erinevate asjadega nendega kunagi kembelnud.Agakui tehti liigas osalemine tasuliseks 100 euri per mansa regamisel,siis kas polnud punni seal,et kohtunikud on liidu poolt jne,et panustavad kõvasti arengusse ja blablabla,mis veel.Kui oli kohtunik liidu poolt,mis siis kohapeal ei protestinud ja lasknud kohtunikul siis ülemõõta värav.Keskojoone väravad...see ongi ahvaliiga.Mina näen,et Rõngu lihtsalt kaotas,mõlemil olid samad võimalused.RL mängitakse igasugusel põllul,see ongi asja võlu ! Olge mehed ja kaotage väärikalt,uuel aastal uuesti.Vinguda väravate pärast pole mõtet.Aga Liidul ka asjade parandamise koht,see 100 raha on panustatud võistkondade poolt ! PS.Ei ole kummagi mansa fänn,lugu jäi lihtsalt silma

kaiiz 4. okt 2017

Hunt 4. okt 2017

Mina pidin kodumängudel käima 18 km 😃

Mitte ainult Rahvaliigas 4. okt 2017

IV liigas mänginug Tõrva JK II pidas oma kodumänge äraütlemata kehval ja kriitikat mitte kannataval väljakul, kus oli ilge põllumaa. Ei imesta, kui kartulid isegi seal maas olid. Küljejoonest kastijooneni heal juhul 2 meetrit ning pesemisvõimalusi samuti polnud, pidi läbi ajama kohaliku järvega.

heinz7 4. okt 2017

kuna rahvaliiga juhend ütleb, et nõuded staadionile on, et see peab mahtuma vahemikku 35 x 50 kuni 90 x 120 meetrit, siis võite ise arvestada kui 16kasti ja suure värava laiuse maha võtate, et 35m laiuse väljaku puhul läheks 16kast juba üle küljejoone :)
madalamatel liigadel on see nõue 90-110 x 45-75 ehk siis kui paar meetrit on 16kasti joone ja küljejoone vahel, siis on juba OK :)

ff 4. okt 2017

Selle kirjelduse järgi anti jalgpalliliidust roheline tuli, seega oleks äärmiselt ebaõige hiljem tulemus tühistada.

ff 4. okt 2017

.. ehk väljendi "peab olema vastavuses väljaku suurusega" tõlgendus anti mõlemale osapoolele enne mängu teada.

Jänes 4. okt 2017

Mõtetu vingumine peale kaotust, terve foorum seda täis ja nii juba aastaid...

VEIDER 5. okt 2017

See selleks mis need esindajad rääkisid, aga kui nüüd vaadata seda reeglit
17.4 Väravate suurus võib olla alates 2 x 5 meetrist kuni normaalmõõtmeteni ja see PEAB olema vastavuses väljaku suurusega.
Selles mängus oli tegemist miinimum mõõtmetega väljakuga ja maksimum mõõtmetega väravad. Kui see ei lähe punkti 17.4 rikkumise alla, siis keegi ehk seletaks, et mis läheb? Kas nad seal jalgpalli liidus loobivad niisama neid reegleid sinna juhendisse?

VoT 6. okt 2017

To VEIDER

Väravad peavad olema vastavuses väljaku suurusega, aga kirja ei ole pandud et kui on väike väljak, siis peavad olema väiksed väravad ja kui on suur väljak, siis suured väravad. Vb on hoopis vastupidi...see on ainult puhas loogika, et väiksel väljakul väiksed väravad nö peavad olema...seega Taritu ei ole seda punkti rikkunud :D