Eesti parim Leedu leitsakus - Ken Kallaste (2)
Eesti koondis jooksis tervikuna mängus Leedu vastu lati alt läbi, kuid kuidas jagunevad Soccernet.ee toimetuse individuaalsed hinded?
Eesti parim Ken Kallaste - 6,5. Jagus nii kvaliteeti kui ka tahet vastaseid ette võtta ja ohtu külvata. Täna meie ohtlikuim lüli kaitsest rünnakule lülitumisel.
Artur Pikk - 6. Vasak äär toimis meie ohtlikuima ründevariandina, Pika tõusud tekitasid elavust ja ka kaitses püsis kord majas. Standardolukordade lahendused jätsid aga sügavalt soovida.
Ilja Antonov - 6. Maestro putsad jäid talle ilmselgelt suureks, rünnakute ehitamisel piirdus tema roll enamasti ohutute tagasisöötudega. Kuigi ühel korral vajutas ka kenasti kaugelt peale. Teiseks poolajaks keskväljale naastes tundis end oluliselt mugavamalt. Võitis keskväljal mitmeid vigu.
Markus Jürgenson - 5,5. Kaitses kohati ebakindel, kuid midagi väga hullu ei olnud. Ründetegevuses polnud aga pea üldse osaline.
Henri Anier - 5,5. Näitas mõnes olukorras väravanälga ja otsustavust, millest varasemalt puudust tunti, kuid üldjoontes ei suutnud siiski mängu muuta ega häid olukordi tekitada.
Ragnar Klavan - 5,5. Oli palli saades tavapäraselt aktiivne ning leidis ka mõne hea sööduga meeskonnakaaslasi ründeosakonnast. Avavärava puhul jäi aga pisut eikellegimaale ning ei suutnud seetõttu takistada ei söötu ega lööki.
Joonas Tamm - 5,5. Keskkaitsepaar ei töötanud kõige paremini, kuigi teisel korrusel saadi asjadega hakkama. Teise värava juures oleks võinud ehk pisut rohkem vastast takistada.
Aleksandr Dmitrijev - 5,5. Eesti kaitseblokk ei töötanud avapoolajal küll ideaalselt, kuid Dmitrijevi lahkumise järel läks olukord pigem ikka halvemaks.
Pavel Marin - 5. Rabeles debüüdil kõvasti, aidates sellega tublisti kaitset, ent ründes ei sündinud tema pealt midagi. Närvi oli tunda.
Maksim Gussev - 5. Ei suutnud millegagi silma paista, kuigi mänguaega sai omajagu.
Nikita Baranov - 5. Uuel positsioonil ei tundnud ennast ehk kõige mugavamalt. Leedu lattilöögiga lõppenud olukorras jäi lubamatult passiivseks.
Rauno Sappinen - 5. Esimesel poolajal oli rohkem pildis - liikus palju, leidis hästi vabasid tsoone ja jõudis esimesena lahtiste pallideni -, kuid midagi ohtlikku sellest ikkagi ei sündinud. Teisel poolajal kadus pildilt koos kogu Eesti ründemänguga. Lõpetas mängu number 10 koha peal, kus ei jõudnud samuti eriti silma paista.
Andre Frolov - 4,5. Ründaja alusel kohal mängides kadus täielikult pildilt nii Frolov ise kui ka igasugune ründesse lülitumine. Hiljem keskpoolikusse naastes näitas paaris olukorras end palliga heast küljest. Leedu teise värava olukord algas just tema pahast pallikaotusest oma karistusala lähistel.
Frank Liivak - hindeta. Mängis hinde saamiseks liiga vähe.
Andreas Raudsepp - hindeta. Mängis hinde saamiseks liiga vähe.
Dmitri Kruglov - hindeta. Mängis hinde saamiseks liiga vähe.
Kas te teete nalja ?
Terve esimese poolaja oli ta kas kõhuli maas või vastase kahe kaitse vahel nagu singivõileib. Sealjuures luhtas ta 100% väravavõimaluse, ning hüppas pea ees pallist mööda. Iga jalgpalli mängida mõistev inimene naeris sel hetkel kodus.
Ja seda momenti kus ta liiga vara suluseisu jooksis ei saa heaks heaks vabasse tsooni liikumiseks nimetada. Kui vaadata statistikat siis Sappinen ei võitnud ühtegi kahevõitlust.
Minu jutt põhineb faktidel konkreetsetel näidetel,
mille põhjal tegid oma järeldused sina lugupeetud jalgpalli-analüütik ?
