Atlantas asuv Mercedes-Benzi staadion avati kõigest seitse aastat tagasi ja läks maksma ligi kaks miljardit dollarit. Jalgpalli vaatamiseks mugavamaid paiku USA-s naljalt pole. Ometigi jäi 71 000 istekohast kaks kolmandikku tühjaks, kui värske Konverentsiliiga võitja Chelsea avas klubide MM-i enda jaoks 2:0 võiduga Los Angeles FC üle.

22 137 pealtvaatajat ei ole ju kindlasti ka kohutav number, aga FIFA jaoks, kes kulutas klubide MM-i reklaamimiseks üle 50 miljoni dollari, on nii madal publikunumber kindlasti allaneelamiseks ülimalt mõru pill. "Veidi imelik õhkkond - jäi mulje, et staadion on peaaegu tühi. Aga eks peame suutma sellegagi kohaneda," nentis Chelsea peatreener Enzo Maresca pärast kohtumist.

Muidugi on selge ka see, et tööpäeval ja kohaliku aja järgi kell 15.00 algav mäng ei saa juba seetõttu olla eriline publikumagnet. Soodsaima pileti sai BBC sõnul avavile eel kassast kätte 50 dollari ehk ümberarvutatult umbes 44 euro eest, pärast avavilet kukkusid hinnad isegi 35 dollari ehk 30 euro peale. Eelmüügist pileti ostnud võisid end vaid kiruda, sest mängu eel olid hinnad märksa kõrgemad.

Samuti selgus Los Angeles FC osalemine turniiril alles 31. mail, kui play-off-kohtumises võideti Mehhiko klubi Club Americat. Algselt pidanuks MM-il kaasa lööma teine Mehhiko meeskond Leon, ent FIFA otsusega võeti nad turniirilt maha, sest Leonil ja Pachucal on sama omanik. Los Angelesest oli kohale sõitnud 150 fänni, kes karjusid Chelsea poolehoidjad üle, kuid olnuks ka palju eeldada, et väga paljud isegi linnulennult üle 3000 kilomeetri pika vahemaa läbimise ette võtaksid.

Huvi on, aga aeg kehv?

Ameeriklased ei taha nõustuda, et põhjuseks oleks madal huvi jalgpalli vastu. Tühjavõitu Atlanta staadionil käibmuidu kodumeeskonda Atlanta Unitedit vaatamas keskmiselt 44 037 pealtvaatajat mängus, mis teeb neist MLS-i enimtoetatud klubi, lisaks mängivad seal nii USA meeste kui ka naiste koondis. Kui Chelsea sealsamas kaks aastat tagasi hooaja eel Newcastle'iga mängis, tuli tribüünidele peaaegu täismaja ehk 70 000 inimest.

Turniiri eel väitsid Miami kolledži õpilased, et neile pakuti väga head tehingut - kui ostad 15 dollariga ühe pileti, saad neli tükki tasuta pealekauba. FIFA kasutab turniiril dünaamilise hinnastamise mudelit ehk mida suurem on nõudlus, seda kõrgemale kerkib ka pileti hind. Käärid võivad seejuures olla suured. Näiteks Boca Juniorsi ja Benfica vaheline mäng tõi esmaspäeval 65 000 inimest mahutaval  Hard Rock Stadiumile üle 55 000 pealtvaataja.

Chelsea head coach Enzo Maresca said the number of empty seats at his side’s Club World Cup opening win against LAFC made for a “strange environment”.

The Conference League holders took on the side from MLS in the Mercedes-Benz stadium in Atlanta, a 70,000-capacity NFL stadium… pic.twitter.com/wVro1dVEYY — The Athletic | Football (@TheAthleticFC) June 16, 2025

Flamengo ja ES Tunise kohtumine meelitas ligi 68 000 kohaga Philadelphia staadionile seevastu ainult 26 000 pealtvaatajat. Real Madridi ja Al-Hilali mäng Miamis on justkui peaaegu välja müüdud, ent edasimüügilehtedelt leiab BBC teatel pileteid veel tuhandete kaupa. Avamängu Miami Interi ja Al-Ahly vahel jälgis ligi 61 000 inimest, Meistrite liiga võitja PSG ja Atletico Madridi duelli legendaarsel Rose Bowlil aga üle 80 000 pealtvaataja.

Ent loosimise järel maksis odavaim avamängu pilet 349 dollarit. Mängupäevaks oli hind langenud 55 dollarini ja sama suundumus on iseloomustanud kõikide mängude pääsmete hinda. FIFA võib küll staadioni soodsa piletiga rahvast enam-vähem täis saada, kuid märkimisväärsetest piletimüügituludest ei saa sel juhul enam rääkida. Seejuures pakkusid USA jalgpalliametnikud, et mängud võiksidki toimuda väiksematel staadionitel, kuid FIFA ja Gianni Infantino nõudsid suuremate areenide valimist.

Kas FIFA on ise süüdi?

BBC-ga vestelnud ajakirjanik Doug Roberson kohalikust väljaandest Atlanta Journal-Constitution leidis, et kehv algusaeg on kesise piletimüügi peamine põhjus. "Ausalt öeldes olen rabatud, et niigi palju inimesi kohale tuli. Kui inimeste huvi on leige, siis seetõttu, et tegu on täiesti uue turniiriga. Järgmisel aastal tuleb MM ja inimesed säästavad juba selleks. Miks tulla siis vaatama mingeid mänge, millest sa midagi ei tea? Ma ise oleksin FIFA asemel pannud mängud kellaaegadele, mis tõmbavad rohkem publikut. Ja lisaks olid ka piletihinnad naeruväärselt kõrged," arutles Roberson.

Philadelphia Inquireri ajakirjanik Jonathan Tannewald süüdistas aga kehvas publikuhuvis FIFA kehva turundust. "Sa ei saa lihtsalt eeldada, et küll inimesed kohale tulevad. FIFA tegi kõike majasiseselt, õiget korralduskomiteed sellel turniiril polnudki. Järgmise aasta MM-iks tuleb rahvas kohale, aga klubide MM-i oleks pidanud turundama. Küll kohamängudeks tribüünile jõutakse, aga kella kolmesele Chelsea ja Los Angeles FC mängule Atlantas? No ei. Ja selles on FIFA ise süüdi," leidis Tannewald.

Nii või teisiti valmistavad tühjad tribüünid FIFA-le piinlikkust. Etteheide, et turundust nappis, on tegelikult natuke ülekohtune, sest selle alla maeti The Athleticu väitel umbes 50 miljonit dollarit. Seejuures kasvas eelarve hüppeliselt just viimase kuu-paariga, kui nähti, et piletimüük jätab soovida.

Omajagu rõhku pandi sotsiaalmeediale, sest märkimisväärne hulk Instagrami mõjuisikuid sai raha, et nad MM-i reklaamiksid. Muuhulgas on näiteks üks pesapallireporter selgitanud ameeriklastele "soccer'i" reegleid, igapäevaselt kokandusest kõnelejad on aga püüdnud saada kontakti tavalise spordifänniga. Selle kõrval pole FIFA unustanud ka traditsioonilisi reklaampindu - paljudes USA suurlinnades tervitavad kiirteedel liikujaid hiilgaslikud MM-ile kutsuvad plakatid.

Taking over the 305 💙💛@BocaJrsOficial fans are hyped for the @FIFACWC! pic.twitter.com/qID17fkt9T — FIFA (@FIFAcom) June 16, 2025

Eelkõige tuleb FIFA-l enda poole võita eurooplased, sest Euroopa tippklubidest - kelle mängukalender on niigi tihe - alguse saanud skeptsisismi murdmisega ollakse siiani raskustes. Brasiilia ja Argentina ning Egiptuse ja Tuneesia fännid on seevastu turniiri juba praeguseks täiel rinnal nautinud, aidates kaasa ka vajaliku atmosfääri loomisele. Kuid FIFA jagas The Athleticuga ka statistikat, mille järgi näiteks Inglismaa, Hispaania ja Saksamaa ei mahu turniiri õiguste müümisel suurimate turgude sekka.

Miljardi dollari suurune teleleping Saudi Araabia taustaga kanaliga DAZN ning 125 miljoni dollari suurune auhinnafond on turniiri vähemalt majanduslikult ikkagi jätkusuutlikuks muutnud. Viimane summa jääb muide õige napilt alla sellele, mille Real Madrid teenis mullu Meistrite liigat võites. Ilmselt ei saa turniirile lõplikku hinnangut anda enne, kui algavad kohamängud, mille vastu huvi on eeldatavasti suurem. Selge on aga see, et "liiga palju tippjalgpalli" on siiski võimalik, eriti juhul, kui seda mängitakse esmaspäeva pärastlõunal kell kolm.

***

Boca Juniorsi ja Benfica kohtumine oli senise turniiri üks vaatemängulisemaid. Boca läks Miguel Merentieli ja Rodrigo Battaglia tabamustest enne pooltunni täitumist 2:0 ette, kuid avapoolaja lõpu eel teenis Benfica VAR-i abiga penalti ja selle realiseeris Angel di Maria. Lisaks sai paarikümneminutilise mängu järel vigastuse tõttu välja vahetatud Angel Herrera Boca pingil punase kaardi.

Benfica jäi 72. minutil väljakule kümnekesi, sest Andrea Belotti kollane kaart muudeti VAR-iga punaseks, kuid tuli raskest seisust auga välja - 84. minutil vabanes Nicolas Otamendi nurgalöögi järel kaitsjatest ja lõi peaga lõppseisuks 2:2. Mäng lõppes kümnekesi kümne vastu, kuna 88. minutil nägi punast kaarti ka Boca keskkaitsja Nicolas Figal. C-grupi liider on avavoorus Auckland Cityt 10:0 tuuseldanud Müncheni Bayern. D-grupis on sarnaselt Chelseale kolm punkti Flamengol, kes sai 2:0 jagu Esperance Tunisest.