Premium liiga 23. mänguvoorus nähti nelja 1:1 viiki. Kuigi skoorid olid identsed, siis matšid mitte. Ka erinesid seetõttu igasugused näitajad, mida ongi kihvt võrrelda. Ühesõnaga, kellel vedas? Kellel jäi latist ülipalju puudu?

Lõppenud voorus tegid esimese 1:1 viigi Tallinna FC Flora ja Pärnu JK Vaprus, kes pidasid matši ära juba 28. juulil. Paide Linnameeskonna ja JK Tallinna Kalevi ning Tallinna FCI Levadia ja Harju JK Laagri mängud toimusid eelmisel laupäeval, Tartu JK Tammeka ja Nõmme Kalju madistasid 1:1 viiki pühapäeval.

Esimeseks võrdluskohaks on pallivaldamine. Allolevast graafikust nähtub, et mitte ükski kohtumine polnud selles osas võrdne, hoopis vastupidi. Suurimad käärid tekisid Paide ja Kalevi mängus, kus kodumeeskond (ehk Paide) valdas palli 73,6% ajast. Kõige võrdsem oli niisiis Tammeka ja Kalju mäng, kus pallivaldamine jagunes tartlaste poolelt vaadatuna 39,6/60,4. Pallivaldamise järgi võiks suhteliselt robustselt väita, et 1:1 viiki poleks pidanud mitte ükski mäng jääma.

Uut külge pakuvad pealelöögid, mida sündis kõige rohkem vooru avamängus Flora ja Vapruse vahel. Ka seal tekkisid käärid - tallinlased sooritasid kokku 28 lööki, pärnakad seitse. Levadia ja Harju mängus olid näitajad vastavalt 19 ja 4. Kuna ka Paide ja Kalevi ning Tammeka ja Harju mängus tegi üks osapool silmnähtavalt rohkem pealelööke, võiks taas väita, et 1:1 viike polnud õhus.

Väravale läinud pealelöökide osas koorub esmalt välja tõsiasi, et nii Vaprus, Kalev kui ka Harju ohustasidki väravat vaid korra ja sellest piisas. Enim sooritasid väravale läinud pealelööke Levadia ja Kalju, järgnesid Flora ja justnimelt nõmmekatega mänginud Tammeka. Just viimase paari näitel tundus viik olevat aus tulemas.

Neljandaks on paslik võtta appi ka xG ehk kui tõenäoline olnuks palli väravasse jõudmine. Rohelised pallikesed esindavad reaalset tulemust ehk see oli kõikidel meeskondadel 1. Kõige enam väravaid pidanuks xG järgi lööma Kalju, kelle näitaja oli 2,77. Kuna Tammeka xG oli 1,14, siis polnuks ootamatu, kui mäng lõppenuks tulemusega 1:3. Nii ju ei läinud.

Kõrgem xG oli ka Floral ja Levadial, kusjuures viimase näitaja oli vaid (tegid nad ju enim väravale läinud pealelööke) 1,52. Selgelt kõige madalam xG oli Vaprusel, kellel justkui tõeliselt vedas, et pall üldse võrku jõudis - tõsi, see Kevin Aloe supervärav tuligi kui raketina kosmosest.

Ka varasemalt välja toodud andmete järgi saab üllatavaks lugeda aga seda, et Paide ja Kalevi xG vahe oli 0,09 ehk pea olematu. Selle järgi saaks öelda küll, et viik oli aus tulemus vähemalt selles paaris.

Vastused küsimustele ja natuke lisaks ka:

• Kõige rohkem "vedas" Vaprusel, kes jäi Florale alla igas elemendis. Teisalt tuleb meeskonda kiita, sest ühe väravat ohustanud pealelöögiga suudeti võrk vappuma panna.
• Enamat pidanuks suutma Kalju, kelle xG oli 2,77. Samas oldi Tammekaga väravat ohustanud pealelöökide osas päris võrdsel pulgal.
• Palli 73,6% ajast vallanud Paide polnud kokkuvõttes eriti ohtlik, sest xG oli Kalevist vaid napilt suurem. Nii näib viik ausana.
• Harju sooritas kõige vähem pealelööke (4), neist vaid üks läks raamide vahele ja sealt võrku. Seda kontrastsem on, et Levadia, kelle vastavad näitajad olid 19 ja 7, lõi vaid ühe värava ja sedagi alles kuuendal üleminutil.