"Videokohtunik" vaatab sedapuhku üle Premium liiga 19. kuni 27. vooru ehk kolmanda mänguderingi olukorrad. Enim raskusi tekitasid seekord kokkupõrked ja tirimised kontaktid karistusalas. Välja valitud mänguepisoode kommenteerib Eesti Jalgpalli Liidu kohtunike osakonna juht Hannes Kaasik.

• Vaata kõiki Videokohtuniku episoode siit!

Hannes Kaasiku kommentaar hooaja kolmandale veerandile:

"Kui võrrelda videokohtunike vaatest kolmandat ringi kahe eelnevaga, jäi üldine olukordade maht samasse suurusjärku. Kui esimeses kahes ringis oli olukordi, kus videokohtunik sekkus või oleks pidanud sekkuma, võrdselt 19, siis kolmandas ringis oli selliseid olukordi kokku 21.

Karistusala olukordi esines kokku 11. Seitsmel juhul sekkuti korrektselt, ent kahel juhul ka valesti. Neist ühes olukorras jäi väljakukohtunik siiski enda esialgsele korrektsele otsusele kindlaks. Puuduvaid sekkumisi esines kaks.

Kolmanda ringi punaste kaartide statistika väljendub neljas korrektses sekkumises, millest ühe olukorra väljaakukohtuniku ekslikult valesti tagasi lükkas," viitas Kaasik 27. vooru kohtumises Narva Trans - Tallinna FC Flora aset leidnud episoodile. Flora poolkaitsja Ilja Antonovi rusikalööki Transi ründaja Stanislav Agaptševi kõhtu märkas küll videokohtunik Grigori Ošomkov ja kutsus mängu vilistanud Tanel Üpruse ekraani juurde, ent Üprus jäi kindlaks väljakul tehtud otsusele ja näitas Antonovile kollast, mitte nõutud punast kaarti.

• Ametlik kinnitus: vastast rusikaga kõhtu löönud Antonov pidanuks saama punase kaardi

"Lisaks esines punaste kaartide osas üks vale sekkumine, mille väljakukohtunik korrektselt tagasi lükkas. Ühel korral jäi nõutud sekkumine ka toimumata," täiendas Kaasik. "Väravaga seotud olukordi esines kolm. Korra tühistati korrektselt määrustevastane värav suluseisureegli rikkumise tõttu ning korra väravalööja palli ja käe kokkupuute tõttu vahetult enne värava saavutamist. Ühel juhul eksiti suluseisureegli tõlgendusel ning ennistati värav, mis esialgselt väljakul korrektselt tühistati.

Sarnaselt teisele ringile esines ka kolmandas ringis üks olukord, kus videokohtunikul tuli sekkuda vale identiteedi põhjustel ehk tühistada ekslikult valele mängijale näidatud kollane kaart ning määrata see rikkujale."

Järgnevad klipid kolmandast mänguderingist on sõltuvalt olukorra iseloomust jaotatud kuude kategooriasse.

• Karistusala olukorrad - käega mäng

1. Sees või väljas, käsi või tõuge?

Mis mäng? Premium liiga 20. vooru kohtumine FC Kuressaare - Nõmme Kalju FC (0:0) 19. juulil
Kuidas ja kes? 47. minutil tabab pall karistusala joone lähedal Kalju mängija Mihhail Orlovi kätt.
Mis otsus? Peakohtunik Jagnar Jakobson määrab karistuslöögi. Videokohtunik Tanel Üprus fikseerib, et käepuude toimub karistusalas, kuid näeb ühtlasi, et Kuressaare kaitsja Rico Piil tõukab käepuute eel Orlovi. Kuna see olukord vajab juba peakohtuniku hinnangut, kutsub Üprus Jakobsoni ekraani juurde ja kordusi näinud peakohtunik fikseerib Piilile vea.
Mis selgitus? "Esmalt vaatame kahte käega mängu olukorda, kus mõlemal juhul on kaitsja käsi ebaloomulikus asendis ja kehast eemal. Kuressaare- Kalju kohtumises fikseerib kohtunik käega mängu rikkumise väljaspool karistusala. Videokohtunik tuvastab siiski, et käe ja palli kokkupuude on kaitsva meeskonna karistusalas ning määrata tulnuks justkui penalti.

Samas tuvastab videokohtunik aga korrektselt ka fakti, et kaitsja käe asend oli põhjustatud ründaja tegevusest. Seega kokkuvõtteks korrektne sekkumine näitamaks kohtunikule, et olukord toimus kastis ja lisaks, et olukorra tingis ründaja eelnev rikkumine.

Olukorra ülevaatuse juures näeme huvitavat fakti, kus neljas kohtunik liigub samuti monitori juurde väljakukohtuniku kõrvale. See on tingitud tehnilisest viperusest, kus väljakukohtuniku ja videokohtuniku vaheline suhtlus on häiritud ja neljas kohtunik vahendab seetõttu kohtunikule infot, mida VAR räägib."

2. Kes käega mängijat tõukas?

Mis mäng? Premium liiga 25. vooru kohtumine JK Narva Trans - Tartu JK Tammeka (0:2) 30. augustil
Kuidas ja kes? 63. minutil tabab pall nurgalöögi järel Transi väravaesisel nende kaitsja Cristian Campagna kätt.
Mis otsus? Peakohtunik Kristo Külljastinen laseb esialgu mängul jätkuda, aga videokohtunik Joonas Jaanovits suunab ta ekraani juurde. Korduste põhjal fikseerib Külljastinen nii käega mängu kui ka asjaolu, et Transi kaitsjat tõukab käepuute eel tema enda meeskonnakaaslane, mitte vastasmängija, ning määrab penalti.
Mis selgitus? "Siin näeme videokorduste põhjal olukorda, kus kaitsja käsi on ebaloomulikus asendis ning tabab palli. Kuigi olukord jääb esmalt väljakukohtunikule märkamata, tuvastab selle videokohtunik. Sel korral puudub kaitsja tegevusele ründajapoolne mõju ning olukorra ülevaatuse järel määratakse Tammeka kasuks korrektselt nõutud penalti."

3. Kahest ei saanud kolme

Mis mäng? Premium liiga 25. vooru kohtumine FC Kuressaare - Pärnu JK Vaprus (2:2) 29. augustil
Kuidas ja kes? Käib mängu 90+3. minut, kui Vapruse kaitsja Markkus Seppik võitleb karistusalas Kuressaare ründaja Andero Kiviga. Selle käigus tabab pall Seppiku kätt.
Mis otsus? Peakohtunik Juri Frischer käepuudet ei fikseeri. Videokohtunik Reelika Turi küll sekkub ja peatab korraks mängu, et kontrollida võimalikku penaltit, kuid ei saada Frischerit siiski ekraani juurde. Mänguga jätkatakse ilma penaltit määramata.
Mis selgitus? "Tegu on kohtumisega, kus videokohtunik on kahel korral juba käega mängu rikkumise tõttu penalti määramiseks korrektselt sekkunud. Mõistetavat on psühholoogiliselt seetõttu pinge kõrgel, kuid nõutud kolmas sekkumine jääb kahjuks toimumata.

Kaitsja vaatab esmalt õhust läheneva palli poole, näeb selle lendu ja teab, et see on suundumas tema ja vastaste ründaja poole. Üritades takistada ründaja liikumist langevale pallile, viib kaitsja enda käe kehast eemale ebaloomulikku asendisse ning seejärel toimub kontakt käe ja palli vahel. Tegemist on rikkumisega ning määrata tulnuks penalti."

• Karistusala olukorrad - jalavead

4. Üks näeb nii, teine naa

Mis mäng? Premium liiga 22. vooru kohtumine FC Kuressaare - Harju JK Laagri (3:2) 7. augustil
Kuidas ja kes? 72. minutil läheb karistusalas pealelöögile Kuressaare poolkaitsja Deivid Andreas, teda üritab takistada Harju kaitsja Hugo Palutaja. Mõlemad mehed kukuvad.
Mis otsus? Peakohtunik Kristo Külljastinen lubab mängul jätkuda, ent videokohtunik Kevin Kaivoja näeb võimalikku penaltiviga ja suunab Külljastineni ekraani juurde. Seal otsustab peakohtunik siiski algset otsust mitte muuta ja mäng jätkub penaltit määramata.
Mis selgitus? "Kaitsja hilineb küll löögi blokeerimisel ja läheb ründajale hüppega, kuid see on suunatud  ründajast mööda. Mängijate vahel toimub küll kontakt, kuid seda ründaja poolt vastasele peale astumise läbi ja väga olulisena - peale loomulikul ja jalgpallile omasel viisil tehtud palli mängimist.

Olukorras puudub seega rikkumine mõlema mängija poolt. Kohtunik langetab korrektse otsuse, jäädes videokohtuniku eksliku sekkumise järel enda esialgsele otsusele kindlaks."

5. Penalti Levadiale? Ei, hoopis sukeldumine!

Mis mäng? Premium liiga 26. vooru kohtumine Paide Linnameeskond - Tallinna FCI Levadia (0:2) 6. septembril
Kuidas ja kes? 55. minutil kukub karistusalas pärast Paide äärepoolkaitsja Siim Lutsu jalasirutust Levadia ründaja Maksimilian Skvortsov. 
Mis otsus? Peakohtunik Grigori Ošomkov määrab Levadia kasuks penalti. Videokohtunik Martti Pukk saadab aga Ošomkovi ekraani juurde, kus otsus muutub ning hoopis Skvortsov saab kollase kaardi.
Mis selgitus? "Videokordused kinnitavad, et Paide mängija jalalöök ei taba vastast põlve. Jätkuolukorras on kaitsjal jalg juba maha asetatud ning ründaja libistab sellest penalti väljapetmiseks oma parema jalaga üle. Tegu on ründaja poolse üritusega teenimatut penaltit välja meelitada ehk simuleerimisega. Korrektse VAR-sekkumise abil penalti tühistatakse ja rikkujale määratakse õigustatult simuleerimise eest kollane kaart."

• Karistusala olukorrad - hoidmised

6. Tõmme Männikul ja andmata penalti

Mis mäng? Premium liiga 19. vooru kohtumine FC Nõmme United - FC Kuressaare (3:2) 11. juulil
Kuidas ja kes? Avapoolaja lisaminutitel tõmbab Kuressaare kaitsja Marco Lukka väravaesisel särgist Unitedi kaitsjat Ricky Chandat, kes kukub.
Mis otsus? Peakohtunik Kristjan-Eric Lääne ei pea Lukka tegutsemist penaltivääriliseks. Videokohtunik Grigori Ošomkov küll kontrollib olukorda, aga lubab lõpuks samuti mängul jätkuda.
Mis selgitus? "Unitedi mängija üritab mängida tsenderdusest lähenevat palli, kuid ei suuda seda kaitsjapoolse kinnihoidmise tõttu teha. Hoidmine on küll ühe käega, kuid see-eest tugev ja selge mõjuga ründaja tegevusele ning hoiab ära ründaja liikumise pallile, et luua väravale ohtlikku olukorda. Tegemist on rikkumisega ning määrata tulnuks penalti. Videokohtunik pidanuks sekkuma ja kutsuma väljakukohtuniku olukorda monitorist üle vaatama."

7. Tõmme Männikul ja VAR-i liigne agarus

Mis mäng? Premium liiga 21. vooru kohtumine FC Nõmme United - JK Narva Trans (1:2) 31. juulil
Kuidas ja kes? 89. minutil paneb Transi kaitsja Šalva Burjanadze karistusalas kaks kätt külge Unitedi ründajale Ivan Krasnovile, kes kukub.
Mis otsus? Peakohtunik Kristo Külljastinen laseb penaltit määramata kohtumisel jätkuda. Videokohtunik Juri Frischer aga sekkub ja suunab Külljastineni ekraani juurde, kus peakohtunik korduste põhjal otsust muudab. United teenib penalti.
Mis selgitus? "Kaitsja on vastasmängijaga kahe käega kontaktis ning kontaktil on teatav mõju vastasmängijale. Penalti määramine väljakul olnuks mõistetav ning toetatav otsus. Kuid VAR-sekkumise mõistes ei ole kinnihoidmise mõju ja selle tugevus sedavõrd ilmsed ja üheselt mõistetavad, et teostada sekkumine olukorra ülevaatuseks."

• Punased kaardid - ilmselge väravavõimalus

8. Kollane või punane?

Mis mäng? Premium liiga 20. vooru kohtumine Tallinna FC Flora - FC Nõmme United (1:2) 17. juulil
Kuidas ja kes? 9. minutil kukutab Flora väravavaht Kaur Kivila temaga silmitsi pääsenud Unitedi ründaja Egert Õunapuu.
Mis otsus? Peakohtunik Juri Frischer näitab Kivilale esmalt kollast kaarti. Videokohtunik Marko Liiva kutsub aga Frischeri kordusi vaatama ning nende nägemise järel muudab peakohtunik esialgse hoiatuse eemaldamiseks ehk punaseks kaardiks.
Mis selgitus? "Flora kaitsja peaga tagasisööt enda väravavahile ebaõnnestub ning Unitedi ründajal õnnestub pall väravahi eest ära mängida. Olukorrale järgneb väravavahi poolne viga, mida kohtunik hindab lubavaks rünnakuks, sest tema arvates puudub ründajal kontroll palli üle. Videokohtuniku kontroll tuvastab aga selgelt, et ilma rikkumiseta puudunuks teistel kaitsjatel võimalus olukorda sekkuda ning ründaja saanuks palli segamatult enda kontrolli alla, kus ees oodanuks tühi värav. Tegu on korrektse VAR-sekkumisega eemaldamaks väravavaht ilmse väravavõimaluse peatamise eest."

9. Pidanuks olema punane!

Mis mäng? Premium liiga 24. vooru kohtumine Harju JK Laagri - Nõmme Kalju FC (1:0) 22. augustil
Kuidas ja kes? 37. minutil sööstab Harju karistusalasse Kalju poolkaitsja Rommi Siht ja kukub kahe kaitsja vahel.
Mis otsus? Peakohtunik Kevin Kaivoja määrab Harju kaitsjale Andreas Kaevatsile vea ja näitab talle kollast kaarti. Videokohtunik Kristjan-Eric Lääne kontrollib ka võimalikku punast kaarti, ent lõpuks ei sekku ehk ei kutsu Kaivojat ekraani juurde. Algne otsus jääb jõusse.
Mis selgitus? "Kohtunik fikseerib rikkumise ründajate kasuks Harju karistusala lähistel, kuid tema hinnangul siiski vaid lubava rünnaku ehk kollase kaardi vääriliselt. Sarnasele arvamusele jääb ka videokohtunik, jättes jõusse väljakul tehtud otsuse. Kuid arvestades ründaja liikumist ning rünnaku üldist väravasuunalist kulgu puudub kaitsjatel siiski rikkumiseta võimalus olukorda sekkuda. Tegemist on ilmse väravavõimaluse peatamisega ning nõutud on VAR-sekkumine mängija eemaldamiseks."

10. Vale sekkumine, õige otsus

Mis mäng? Premium liiga 23. vooru kohtumine Tallinna FC Flora - FC Kuressaare (2:3) 16. augustil
Kuidas ja kes? 76. minutil kukutab Flora kaitsja Mihhail Kolobov valesöödu järel karistusala lähistel Kuressaare ründaja Deivid Andrease.
Mis otsus? Peakohtunik Erik Reinumägi näitab Kolobovile kollast kaarti. Videokohtunik Kristo Külljastinen kutsub aga vilemehe ekraani juurde, sest tema hinnangul on alust võimalikuks punaseks kaardiks. Reinumägi jääb siiski korduste vaatamise järel algse otsuse juurde.
Mis selgitus? "Väljakukohtunik on olukorrale lähedal ning hindab olukorra lubava rünnaku peatamiseks, kuna kohtuniku hinnangul olnuks vähemalt ühel kaitsjal võimalus olukorda sekkuda, kui rikkumist ei toimunuks. Samale arvamusel jääb väljakukohtunik ka pärast olukorra ülevaatust, mis järgneb videokohtuniku sekkumisele.

Väljakukohtuniku otsus jääda enda esialgsele otsusele kindlaks on korrektne. Stoppkaader võib jätta mulje ilmse väravavõimaluse peatamisest, kuid arvestades mängijate liikumisi ja kiirusi, olnuks juba enne rikkumise hetke liikumises olnud kaitsjal veel võimalus olukorda sekkuda."

11. Korkidega säärde

Mis mäng? Premium liiga 15. vooru kohtumine Tallinna FCI Levadia - FC Nõmme United (5:0) 9. augustil
Kuidas ja kes? 57. minutil tabab Unitedi poolkaitsja Zakaria Beglarišvili keskväljavõitluses vastu säärt Levadia poolkaitsjat Rasmus Peetsonit. 
Mis otsus? Peakohtunik Kristjan-Eric Lääne karistab esmalt Beglarišvilit kollase kaardiga. Videokohtunik Kristo Tohver näeb aga olukorras punase kaardi väärilist rikkumist ning korduste vaatamise järel nõustub temaga ka Lääne, kes eemaldab Unitedi poolkaitsja väljakult.
Mis selgitus? "Unitedi mängija libistab keskväljal lahtisele pallile ning teeb seda väljakukohtuniku hinnangul vastase suhtes hoolimatult. Videokohtunik tuvastab aga Unitedi mängija poolt täistallaga jõulise tabamuse Levadia mängija säärde. Sõltumata eelnevast palli mängimisest on rikkuja süüdi tõsise vea sooritamises ning videokohtuniku sekkumine rikkuja eemaldamiseks on ainuõige otsus. Olulisi detaile videokorduseset näinuna nõustub väljakukohtunik, et tõsine viga on jäänud märkamata."

12. Tagant kanda

Mis mäng? Premium liiga 27. vooru kohtumine Tartu JK Tammeka - Paide Linnameeskond (0:2) 9. septembril
Kuidas ja kes? 71. minutil tabab Paide poolkaitsja Ramon Smirnov keskväljavõitluses palli pärast Tammeka mehe Thomas Lisboa kanda. 
Mis otsus? Peakohtunik Martti Pukk näitab esialgu Smirnovile kollast kaarti. Videokohtunik Kevin Kaivoja kutsub aga Puki ekraani juurde ja korduste põhjal muudab vilemees hoiatuse eemaldamiseks.
Mis selgitus? "Pärast ebaõnnestunud üritust pall vastase eest ära mängida astub Paide mängija järgmisel sammul tagant vastasmängija sääre alaosasse, põhjustades Tammeka mängija jalalaba väändumise. Videokohtuniku sekkumine mängija eemaldamiseks on korrektne otsus. Esmalt olukorra hoolimatuks hinnanud väljakukohtunik nõustub olulisi detaile videokorduseset näinuna, et tõsine viga on jäänud märkamata."

• Väravaolukorrad - vahetu käe ja palli kokkupuude enne väravat

13. Maapõrkest vastu kätt

Mis mäng? Premium liiga 19. vooru kohtumine Harju JK Laagri - JK Narva Trans (3:0) 10. juulil
Kuidas ja kes? 20. minutil saab Harju ründaja Abdul Binate karistusalas palli ja saadab selle väravasse. 
Mis otsus? Peakohtunik Martti Pukk hindab esialgu tabamuse määrustepäraseks. Videokohtunik Jürgen Lorenz fikseerib aga korduste põhjal, et pall põrkas enne pealelööki maast vastu Binate kätt. Värav tühistatakse.
Mis selgitus? "Palli kontrollides põrkab see hetkeks maast üles ning tabab ründaja enda kätt. Kohtunikul on küll kahtlus, et midagi sellist võis toimuda, kuid kuna ta ei ole endas kindel, otsustab ta väravat mitte tühistada. Kahtlus saab siiski kiire kinnituse ka videoruumist ning värav tühistatakse korrektselt". 

• Värava olukorrad - suluseis

14. Suur segadus puute ja suluseisuga

Mis mäng? Premium liiga 22. vooru kohtumine FC Kuressaare - Harju JK Laagri (3:2) 7. augustil
Kuidas ja kes? 90+6. minutil üritab Harju kaitsja Hugo Palutaja karistusalasse saadetud palli minema lüüa, kuid suunab selle kõigest Joonas Vahermägile. Kuressaare kaitsja saadab palli võrku. Abikohtunik Sander Jürjens fikseerib talle siiski suluseisu, aga kohtunikud peavad nüüd hindama, kas Palutaja mängis palli tahtlikult või oli tegu kontrollimatu pallipuutega.
Mis otsus? Peakohtunik Kristo Külljastinen leiab esialgu, et tegu ei olnud reeglite mõistes Palutaja tahtliku mänguga. See tähendaks suluseisu tõttu värava tühistamist. Videokohtunik Kevin Kaivoja kutsub aga Külljastineni ekraani juurde, sest tema hinnangul oli tegu siiski tahtliku mänguga. Külljastinen nõustub lõpuks VAR-iga ning kuna kaitsja tahtlik mäng nullib suluseisu, loetakse värav määrustepäraseks.
Mis selgitus? "Kuressaare mängija tsenderdusele saab Harju kaitsja pea vahele ning pall jõuab sealt edasi ründajale, kes palli väravasse lööb. Abikohtuniku hinnangul oli ründaja suluseisupositsioonil ning koostöös peakohtunikuga hinnatakse, et kaitsja tegevus ei olnud tahtlik mäng, mis suluseisu kustutaks.

Eriarvamusel tahtliku mängu osas on aga videokohtunik, kes kutsub kohtuniku olukorda uuesti üle vaatama. Viimane laseb ennast veenda, et tegemist on tahtliku mänguga ning eelnevalt tühistatud värav loetakse määrustepäraseks.

Tahtliku mängu tõlgendust ei saa aga siinkohal korrektseks lugeda. Kaitsja pingutus üleshüppel ei võimalda tal palli kontrollitult mängida ning on seeläbi käsitletav põrkena, mitte tahtliku mänguna. Seetõttu on VAR-sekkumine ka väär.

Samuti on olukorras küsitav, kas värava löönud ründaja üleüldse suluseisu positsioonil asetses. Videokordused annavad vastuseks, et pigem mitte, kuid adekvaatsed kaadrid videokohtuniku sekkumiseks selle nurga alt puuduvad."

***

"Videokohtunik" võtab viiendat Premium liiga hooaega järjest pulkadeks kõige rohkem kõneainet tekitanud olukorrad. Miks langes otsus nii ja mitte teisiti? Kas kohtunikud panid täppi või vääratasid? Kõigele sellele annab "Videokohtunik" vastuse.