Paide Linnameeskond ei suutnud Nõmme Kaljut pärast kaotusseisu jäämist kuidagi ohustada, ent sai 90+4. minuti väravaga kätte viigipunkti, mida võib pidada õigustatuks tänu esimesele poolajale, mida Paide selgelt domineeris. 1:1 viigi muutis muuhulgas kentsakaks tõik, et mõlemad väravad sündisid tühjast ja mängupildi põhjal teenimatult.

Kentsakuse koefitsienti tõstis ka asjaolu, et kuigi esimesel poolajal omasid meeskonnad oluliselt soodsamat väravavõimalust, jäid tabamused sündimata. Kaljul oli juba esimesel minutil hiilgav topeltšanss, kus säras aga Paide väravavaht Ebrima Jarju (sellest pikemalt allpool). Tolle episoodi järel haaras Paide aga ohjad kindlalt enda valdusse.

Ridamisi teeniti nurga- ja karistuslööke, millest aga suuremat ohtu tekitada ei suudetud. Külalismeeskonna parim võimalus tekkis 31. minutil, kui vasakul äärel vabadusse pääsenud Robi Saarma leidis madala sööduga trahvikasti keskelt Sergei Mošnikov. Kogenud poolkaitsja mängis end osava puusanõksuga silmitsi Henri Pergiga, aga Kalju väravavaht tegi suurepärase jalatõrje. 0:0 püsis.

Teine poolaeg oli oluliselt sündmustevaesem. 49. minutil hoidis Alex Matthias Tamm vastase trahvikasti juures pikalt palli ja söötis siis Ilja Antonovile, kes liikus ja otsis ja sättis… ning virutas siis vasaku jalaga kauni tugeva löögi tagumisse ristnurka! Avaminutil imetõrje teinud Jarju oli võimetu ja Kalju juhtis 1:0!

Seda minimaalset edu kaitses Kalju edukalt. Paide ei suutnud ega suutnud ainsatki märkimisväärset võimalust tekitada. Alles 78. minutil murdis Mošnikov paremalt karistusalasse ja lõi terava nurga alt peale, aga duell Pergiga lõppes täpselt nii nagu avapoolajal – Kalju väravavaht tõrjus.

• Kalju tornide vahelt värava susanud platsi kõige lühem mees Babou Cham: viimati lõin peaga värava kaua aega tagasi
• Kaido Koppel: üldpilt on okei, aga viimased 30 sekundit jätsime lihtsalt mängimata, mis korduda ei tohi
• Karel Voolaid: tahangi, et meeskond hooaja alguses konservatiivsemalt mängiks

Paide peatreener Karel Voolaid muutis koosseisu vahetustega ründavamaks ja värskemaks. Lõpusirgel tegutses Andre Frolov kesk- ja Sten Jakob Viidas paremkaitsjana. Ent tolku ei paistnud tõusvat sellestki, kuniks 90+4. minutil õnnestus Paidel lõpuks kõik. Kuigi käimas oli viimane lisaminut, ei löönud Paide pikka palli ette, vaid proovis kannatlikult ääre kaudu ohutsooni jõuda.

Vahetusest sekkunud Babou Cham paremalt läbi ei pääsenud ja mängis tagant läbi Frolovile, kes jätkas vasakule , kus Joseph Saliste leidis üles vahetusmehe Siim Lutsu. Kogenud ääreründaja konksutas ära Maksim Podholjuzini, tekitas endale tsenderdamiseks vajaliku vaba ruumi ja saatis kena palli väravast 10 meetri kaugusele, kus polnud ainsatki Kalju kaitsjat, aga kuhu oli liikunud Cham, kes peaga palli alla nurka koksas.

Viimase lisaminuti lõpuni oli tol hetkel jäänud vaid 16 sekundit ehk Paide päästis endale viigipunkti tõesti täiesti viimase rünnakuga. Kohe, kui Kalju keskringist palli mängu pani, kõlas ka kohtuniku lõpuvile. Premium liiga 2023. aasta hooaja esimene duell, kus vastamisi mullused esinelikusatsid, lõppes 1:1 viigiga, nagu tasavägisele hooajale kohane. Soccernet.ee tähelepanekud:

Paidel oli esimese poolaja jooksul kasutada seitse nurgalööki ja viis karistuslööki vastase trahvikasti lähedalt. Lisaks toimetati Kalju trahvikasti ka kaks pikka audiviset. Kokku seega 14 standardolukorda ehk üks kolme ja poole minuti kohta (esimesel poolajale anti neli lisaminutit ehk reaalne mänguaeg oli 49 minutit), mida on (väga) palju.

Arvestatavaid pealelööke suudeti aga nende 14 standardolukorraga tekitada vähe. Kõige lähemal oldi väravale 17. minutil, kui Robi Saarma lõi 28 meetri pealt otse peale, aga Henri Perk palli ristnurgast tõrjus. Ülejäänud pallidega sai Kalju hakkama. Vahel kergete, ent loomulike raskustega, aga lõpuks ikkagi sai hakkama.

Hambutud standardolukorrad olid Paidele suur pettumuse allikas, sest esimesel poolajal oli mänguline ülekaal selgelt nende päralt. Kui esimese minuti Kalju superšanss välja jätta, olid võõrustajate rünnakud harvad. Pall ja ohjad püsisid Paide käes, kes teenis seeläbi ohtralt seisva palli olukordi, mida aga väravavõimalusteks konverteerida ei suudetud.

Esimesel poolajal oli vähemalt viis episoodi, kus peakohtunik Kevin Kaivoja andis meeskondadele korralduse mängu jätkamisega oodata, kuniks ta saab VAR-ilt sõnumi, et sekkumise väärilist rikkumist pole. Enamik neist viivitustest kestsid 10-15 sekundit, aga paar tükki poole minuti kanti. Neljast esimesele poolajale antud lisaminutist rõhuv enamik tuli kanda just nende VAR-viivituste arvele.

Kas see häiris? Natuke jah, aga kuna mängus polnud niikuinii mingit voolavust, vaid rohkelt katkestusi, siis üleliia tegelikult mitte. Miks VAR-viivitusi nii palju oli? Sest Kalju karistusalas nägi üpris palju kontaktset mängu, mille kontrollimiseks VAR ongi ellu kutsutud. Kõige enam penaltilõhna oli õhus 10. minutil, kui Igor Subbotin kukutas Sergei Mošnikovi, aga monitori juurde Kaivoja ei kutsutud.

Ilmselt muutuvad Eesti videokohtunikud aja jooksul enesekindlamaks ja oskavad mõned nende vaatevinklist lootusetud olukorrad kiiremini hüljata. Praegu ollakse paduhoolikad, mis on algfaasis arusaadav. Telekast kätte paistvate Euroopa tippliigadega võrreldes tuleb aga meeles pidada, et Eesti VAR-i käsutuses on vähem kaameraid ja abipersonali, mis muudab toimimise teatud olukordades paratamatult aeglasemaks.

Väravad muudavad jalgpallikohtumiste iseloomu ja nägu. Eriti siis, kui eeldatavalt tasavägises ja põhimõttelises kohtumises suudab üks osapool kiiresti juhtima asuda. Säärane stsenaarium välistab edasise luuramise ja asetab teise osapoole koheselt sundseisu, mis mõjub kohtumisele reeglina sütitavalt. Kaljul avanes 30. sekundil olla see esimest tüüpi meeskond, aga Ebrima Jarju arvas teisiti.

Alex Matthias Tamm pööras end Gerdo Juhkami pealt hõlpsalt maha ning mängis läbisöödu vasakult liitunud Pavel Marinile, kelle lähilöögi vastu tõtanud Paide väravavaht blokeeris. Pall ei põrganud aga kaugele, vaid kenasti ette Kalju paremäärele Igor Subbotinile, kelle löök pidanuks tegema seisuks 1:0. Aga kuskil ilmunud Jarju parem käsi lükkas palli posti, kust see tagasi platsile põrkas. 0:0 jäi püsima.

Jarju topelt-tõrje esimene pool oli väga hea, aga mitte ulmeline, sest kui väravavaht suudab üks-üks olukorras vastusööstu õigesti ajastada, on tal tõrjeks arvestatav šanss. Aga Subbotini löögi peatamine oli ebamaine. See episood tekitas hetke, kus aeg viivuks peatus ning kõik Sportland Arenal viibinud teostasid kiire kontrolli – kas ma tõesti just praegu nägin seda, mida ma nägin? Jah, nägin küll.

Ilma Jarju hüper-super-topelt-tõrjeta voolanuks kohtumine hoopis erinevasse sängi.

Mäng võtnuks hoopis teise ilme ka ilma Jarju kolleegi Henri Pergi 31. minuti tõrjeta. Tõsi, Mošnikovi üks-üks olukorras peatamine polnud vau-efekti mõttes Jarju sooritusega võrreldav, aga väga-väga hea ja oluline ikkagi. Need kaks olidki kohtumise ainsad selge väravavõimalused kuni 90+4. minutini, kui Kalju kaitsjad Chami katmata unustasid.

Väheste selgete võimalustega kohtumised on märk tasavägisest tšempionaadist, kus iga punkti hind on väga kallis, kuna kõik osalejad teavad, et käest läinud punktide tagasi napsamine on alati keeruline. Mida riukalikumad lahingud, seda ettevaatlikumad kindralid (loe: peatreenerid) ja alalhoidlikumad sõdurid (loe: mängijad).

Või nagu ütles Paide peatreener Karel Voolaid: "Oleme konservatiivsemad ega lähe hooaja alguses lahtist jalgpalli mängima. Võistkonnale on samuti edastatud sõnumit, et oleme rahul ka minimaalsete võitudega. Võib-olla ei rahulda me sellega väravahimuliste jalgpallifännide huve, aga peame saama teatud asjad paika, kui tahame muutuda klassikaliselt tugevaks Premium liiga võistkonnaks."

5. Mängu parim – Andre Frolov

Harukordselt raske kedagi esile tõsta, sest mõlemad võistkonnad esinesid väga ühtlaselt. ETV tunnustas viigiväravale meisterliku resultatiivse söödu andnud Siim Lutsu, millega võib nõustuda. Soccernet.ee eelistab aga Paide kaptenit Andre Frolovi, kelle järjekindlus oli viigini jõudmisel samuti väga oluline.

Protokoll:

9. aprillil kell 14.30 Sportland Arenal

Nõmme Kalju FC - Paide Linnameeskond  1:1 (0:0)
49. Ilja Antonov - 90+4. Babou Cham

Väravasöödud: 49. Alex Matthias Tamm
Hoiatused: 55. Ilja Antonov - 19. Mechini Gomis, 32. Gerdo Juhkam, 69. Dominique Simon, 85. Andre Frolov
Mänguolud: +7, päikesepaisteline ilm, kunstmuru heas seisukorras
Pealtvaatajaid: 557
Peakohtunik: Kevin Kaivoja
Abikohtunikud: Jaan Roos, Sten Klaasen
Neljas kohtunik: Martti Pukk
VAR: Joonas Jaanovits
AVAR: Aron Härsing

Kalju: Henri Perk, Artur Šarnin (83. Mihhail Babitšev), Giannis Tsivelekidis, Yohan Mannone, Maksim Podholjuzin, Pavel Marin (77. Anton Eerola), German Šlein, Ilja Antonov, Olivier Rommens, Igor Subbotin, Alex Matthias Tamm.
Varus: Marko Meerits, Djibril Dianessy, Nikita Komissarov, Alfred Jüriöö, Aleksandr Volkov, Maksim Gussev, Anton Eerola, Rommi Siht, Mihhail Babitšev.

Paide: Ebrima Jarju, Joseph Saliste, Kristjan Pelt (83. Sten Jakob Viidas), Gerdo Juhkam, Andre Frolov, Dominique Simon (72. Babou Cham), Oskar Hõim (61. Siim Luts), Karl Mööl, Sergei Mošnikov, Robi Saarma, Mechini Gomis (83. Kaimar Saag).
Varus: Mihkel Aksalu, Kaimar Saag, Hindrek Ojamaa, Babou Cham, Siim Luts, Silver Alex Kelder, Sten Jakob Viidas, Siim Aer.