Tartu Tammeka hoidis Paide Linnameeskonda pool tundi kõva surve all ja läks teenitult juhtima, ent väsis mängu jooksul aina rohkem, lasi Paidel lüüa kolm vastuväravat ja pidi leppima 1:3 kaotusega.

• Vaata Liisi Troska galeriid siit või loo alt!

Skoori avas 14. minutil äärekaitsja Aleksandr Kuhharev, kasutades ära Paide karistusalas valitsenud peataoleku - 1:0. Paidel kulus pool tundi, enne kui esimese õnnestunud ja mõtestatud rünnakuni jõuti, sest esialgu nappis külalistel üksteisemõistmist ja söödutäpsust.

36. minutil tuli Paidele aga appi Karl Johan Pechter, kohtunik või õnn – kes kuidas vaatab. Nurgalöögi järel niitis Tammeka väravavaht jalust Siim Lutsu ja Kristo Külljastinen osutas penaltipunktile. Deabease löök alla nurka oli nii täpne, et poleks Pehcterile ilmselt võimalust jätnud isegi siis, kui tartlane oleks löögisuuna õigesti ära aimanud - 1:1.

Teiseks poolajaks oli Paide teatud järeldused teinud, hoidis paremini distsipliini ja lõi rohkem võimalusi. Väravani jõuti lõpuks napilt enne tunni täitumist, mille eel Paide oli juba mitu minutit Tammeka värava all tantsu löönud. Sergei Mošnikovi tsenderdus paremalt äärelt võttis kaitsja jalast kerge rikošeti ning karistusalas reageeris kõrgele kaarpallile kõige osavamalt Deabeas, kes selle üle puusa võrku kõmmutas - 1:2.

Tammeka sai tänu sellest hooajast kehtivale viie vahetuse reeglile tuua platsile kõik pingilt võtta olevad ründemängijad, aga vastu ootusi ei andnud see loodetud tulemust. Hoopis Paide kontrarünnakud panid riskivate tartlaste kaitseliini korduvalt surve alla ja lõpuks realiseeris vahetusest sekkudes Premium liiga debüüdi teinud 18-aastane gambialane Ebrima Singhateh 88. minutil ühe vasturünnaku ka lõppseisu otsustanud väravaks - 1:3.

Võit tõstis Paide liigatabelis neljandaks, Tammeka jätkab seitsmendana. Soccernet.ee tegi mängust järgmised tähelepanekud:

1. Tammeka on lubav, aga vajab aega

Hooajaeelsed kontrollkohtumised suurepäraselt läbinud Tammeka sai kohe esimeses liigavoorus kaela külma duši, kui Flora neid 4:0 nuhtles. Seejärel lepiti rabeda mängu järel Legioniga viiki ja langeti veel rabedama mänguga karikasarjast, mis sundis küsima – kas ees ootab sama raske aasta nagu mullu?

Kahe viimase kohtumisega on tartlased siiski enesehinnangut tublisti turgutanud. Esiteks saadi nädala eest Narva Transilt kätte esimene võit ja nüüd mängiti Paide esimese pooltunni jooksul puhtalt üle. Kui David Addy napilt enne veerand tunni täitumist lahti mängitud nurgalöögi järel palli karistusalasse tsenderdas, Paide kaitsjad sellel seal põrgata lasid, Gerdo Juhkam palli Aleksandr Kuhharevile suunas ja too skoori avas, oli see igati loogiline asjade käik.

Paide ei saanud kuidagi hakkama Tammeka kõrge meeskondliku pressinguga, mille vastu jäid külaliste katsed oma mängu tagaliinist lühikeste söötudega avada kohati suisa abituks. Samas tundus kahtlane, kas Tammeka suudab kõik 90 minutit sama intensiivselt mängida, ning nagu selgus, ei suutnudki.

Ent ilmselgelt laob Miguel Santos praegu Tammekale vundamenti, mille peale tulevikku ehitada. Nagu portugallane pärast kohtumist ka ise teleintervjuus tõdes, teeb talle enim heameelt see, et avavoorude pettumusest on nii kiiresti üle saadud. Teatav murekoht on samas siiski ründemäng. Seekord sekkusid vahetusest nii Kevin Mätas, Patrick Genro Veelma, Giacomo Uggeri kui ka Martin Jõgi, aga loodetud teravust vahetused Tammeka mängu viimaseks pooltunniks ei lisanud.

2. Paide peab kaitse ruttu korda saama

Hooaja eel peljati, et Paidel ei leidu kedagi, kes suudaks ära lüüa Henri Anieri mullused 26 väravat ära lööks. Nüüd on nelja vooruga skoori tehtud juba 11 korral, eri väravalööjaid on kokku suisa seitse. Tundub, et probleemi pole.

Aga samas pole liigas veel nullimängu tehtud ja endale on lastud lüüa seitse väravat. Niisuguse kaitsetööga pole lootustki tiitliheitlusesse sekkuda ja ka medalimängus ollakse haavatav. Asi pole ainult selles, et Paide laseks palju palle võrku – Tammeka tabamus ilmestas tabavalt ebakindlust ja otsustusvõimetust, mis avapoolajal korduvalt Paide tagaliinis valitses.

3. Kas Paide on alustanud normaalselt või põrunud?

Edu ja ebaedu hindamine on jalgpallis vahel kinni väga väikestes asjades. Kui Paide oleks suutnud lõpuminutitel nii Nõmme Kalju kui ka Flora vastu punktist kinni hoida, oleks neil mitte ainult kaks punkti tabelis rohkem, aga ilmselt ei hindaks ka keegi selliseid tulemusi ebaõnnestumiseks. Seega on Paide "põrumine" sisuliselt jäänud kümnekonna mänguminuti taha.

Muidugi saab kahe kohtumise pealt teha järeldusi, nagu ei suudaks Paide mängulõppe mängida. Teisalt võib ka öelda, et nii avavoorus kolm korda Paide väravaraame kolistanud Pärnu Vapruse, karikasarjas alles 90. minutil murdunud Legioni kui ka Tammeka vastu säilitas Paide rahu ja suutis lõpuks asjad enda kasuks pöörata. Ning mängudes Kalju ja Floraga tuldi kaotusseisust välja kokku kolmel korral.

Nagu avapoolaeg mõistagi näitas, pole Paide mäng kaugeltki ideaalne. Koondisepaus annab Voolaiule võimaluse treeningutel koostööd lihvida ja kõige paremini toimivat koosseisu otsida. Pärast seda ootavad aga ees esmalt "kohustusliku võidu" koht Kalevi vastu ning seejärel juba kõvem proovikivi tiitlikaitsja Levadia näol. Peaks Paide avaringis kaotama eeldatavatele otsestele konkurentidele kõik mängud, tekitaks see juba ebameeldivaid küsimusi.

4. Penalti(d) või mitte?

Paide kasuks määratud 11 meetri karistuslöök avapoolaja lõpus osutus tagantjärgi mängu kaalukeeleks. Karl Johan Pechter hüppas Siim Lutsule sisse hetkel, kui pall oli juba olukorrast läinud, jäädes hiljaks. Väravavaht ise vaidles küll Kristo Külljastineniga häälekalt, ent kollasest kaardist ja penaltist ei pääsenud.

Kas väravavahtidele on sellises olukorras oma alas rohkem lubatud kui väljakumängijatele? Keskväljal olnuks selline kokkupõrge  kahe väljakumängija vahel kindlasti viga, ent kas ka siin?

Tartlastel oli nurisemiseks põhjust ka mängu lõpus seisul 1:2, kui Henri Välja tsenderdus näis karistusalas tabavat Paide äärekaitsja Joseph Saliste ülestõstetud kätt. Puude tundus kerge, ent siiski selge, sest palli vint paistis telekorduste põhjal muutuvat. Ent Külljastinen, kelle vaatepunktist ei pruukinud käepuute nägemine olla lihtne, lähtus tõenäoliselt õigest põhimõttest - kui pole kindel, ära penaltit anna. Kas VAR oleks tartlastele loodetud penalti ikkagi andnud?

Kaks väravat ei ole iseenesest tingimusteta alus mängu parimaks valimisele, eriti kui üks neist sünnib penaltist. Ent just Deabeas oli see, kes avapoolajal Paide ründemängu individuaalse meisterlikkusega käima tõmbas ning teisel poolajal teravust hoidis, kuniks vahetusmehed selle töö temalt üle võtsid.

Protokoll:

20. märtsil kell 17.15 Tartu Sepa jalgpallikeskuse kunstmuruväljakul

Tartu JK Tammeka - Paide Linnameeskond 1:3 (1:1)
14. Aleksandr Kuhharev - 36., 59. Deabeas, 88. Ebrima Singhateh

Väravasöödud: 14. Gerdo Juhkam - 35. Siim Luts, 59. Sergei Mošnikov, 88. Herol Riiberg
Hoiatused: 34. Karl Johan Pechter - 71. Abdul Razak Yusif, 77. Herol Riiberg
Mänguolud: +9, päikesepaisteline ilm, kunstmuru rahuldavas seisukorras
Pealtvaatajaid: 256
Peakohtunik: Kristo Külljastinen
Abikohtunikud: Andrus Õun, Maikel Mikson
Neljas kohtunik: Roman Daniljuk

Tammeka: Karl Johan Pechter, Aleksandr Kuhharev, Gerdo Juhkam (84. Carl Robert Mägimets), Tanel Tammik, David Addy (65. Patrick Genro Veelma), Tanel Lang, Dominic Laaneots (65. Kevin Mätas), Sander Puri, Henri Välja, Sander Kapper (65. Giacomo Uggeri), Artur Uljanov (84. Martin Jõgi).
Varus: Marcus Agarmaa, Carl Kaiser Kiidjärv, Karl Läänelaid, Martin Jõgi, Carl Robert Mägimets, Kevin Mätas, Giacomo Uggeri, Egert Naruson, Patrick Genro Veelma.

Paide: Mihkel Aksalu, Edgar Tur, Abdul Razak Yusif, Ragnar Klavan, Joseph Saliste, Karl Mööl, Andre Frolov (75. Herol Riiberg), Sergei Mošnikov (64. Kevor Palumets), Siim Luts (75. Ebrima Singhateh), Deabeas (90. Dominique Simon), Robi Saarma (64. Kristofer Piht).
Varus: Ebrima Jarju, Siim Aer, Kristjan Pelt, Dominique Simon, Kevor Palumets, Herol Riiberg, Ebrima Singhateh, Kristofer Piht.

Tabeliseis: