Ott Järvela | Aga äkki Vassiljev ei tohtinudki palli Tammekale tagasi anda?! (21)

FC Flora kapteni Konstantin Vassiljevi otsus, mitte loovutada kolmapäevase mängu 90+1. minutil palli Tartu Tammekale tõi kaasa vägeva furoori. Foto: Jana Pipar / jalgpall.ee

Millal viimati juhtus, et Delfi spordiportaali tosinast tipmisest artiklist neli räägivad Premium liigast, nagu oli seis neljapäeva keskpäeval? Küsimus on retooriline, piltlikustamaks kirjeldatud pentsikut olukorda.

Delfi on pika puuga Eesti loetuim spordiportaal ning selle staatuse säilitamiseks ja tugevdamiseks peavad nad hõlmama erinevaid sihtgruppe, mille jaoks peab sisu olema mitmekesine. Ainuke asi, millega tohib ja peab lugejat uputama, on Ott Tänak ja autoralli.

Ülejäänud teemade puhul tuleb talitada supermarketina ehk pakkuda võimalikult laia valikut, kus on saadaval kõik, aluspükstest ja želatiinist alustades ning lavendliseebi ja odratanguga lõpetades. Konstantin Vassiljevi ja Mihkel Järviste nagistamine kolmapäevases FC Flora – Tartu Tammeka mängus (0:0) ning sellele järgnenud sõnumirahe andis aga kodusele jalgpalliliigale prominentse positsiooni.

Muidugi oli ka soodsaid asjaolusid. Esiteks tõik, et sisuliselt mitte mingeid muid võistlusi praegu ei toimu, mis tähendab, et iga toimuv võistlus pälvib tähelepanu ka spordiajakirjanduselt, keda see muidu ei huvitaks (teisipäevasel Legion – Levadia kohtumisel töötas 13 ajakirjanikku-fotograafi, mis on tavapärasest 11 võrra rohkem). Teiseks oli konflikti üheks osapooleks Vassiljev, kes on aastate jooksul koondisesärgis pakutud kauniste hetkede tõttu Eesti kõige armastatum tegevjalgpallur.

REKLAAM

Meenutame põgusalt, mis juhtus. Kohtumise lõpus ei andnud Vassiljev audisisseviskest palli Tammekale tagasi, kuigi viimased seda eeldasid, mille peale ütles Järviste Vassiljevile koledasti. Järgmisel hommikul Järviste vabandas. Jalgpalliliit hindas, et distsiplinaarmenetluseks alust pole (mõistlik otsus!).

Siinkohal üks seni varju jäänud, aga oluline infokild. Kolm minutit pärast verbaalset kokkupõrget ehk 90+4. minutil viis Vassiljev palli rünnakule, kui Järviste proovis teda (ebaõnnestunult) peatada. Tolle episoodi 90+1. minutil juhtunuga seostamine pole asjakohane, sest Vassiljevi rünnakule sööstmist saatis Tammeka peatreeneri Kaido Koppeli ülivaljuhäälne korraldus oma mängijatele: "Võta ta maha! Võta ta maha!", mis oli tolles hetkes taktikaliselt ülimalt mõistlik nõuanne isegi siis, kui hinnaks oleks olnud teine kollane kaart (nii Järviste kui ka Tauno Tekko, kes tolles episoodis Vassiljevi hoogu pidama proovisid saada, olid juba ühe kollase kaardi saanud), sest mängu lõpuni olid jäänud vaid mõned sekundid ja Tammeka kaitses viiki.

Tänases Postimehes selgitas Vassiljev oma nägemust täpsemalt: "See, et ma palli tagasi ei anna, oli minu otsus ja ma ütlesin seda kohe. […] Fair play on mõeldud selle jaoks, kui on tõesti vigastuseoht või keeruline olukord. Siis pole ka minul palli tagastamisega probleemi. Kui räägime aga krampidest, siis ... jalgpall ongi selline spordiala, kus üks meeskond paneb tempot ja kui teine ei saa sellega hakkama, tekivad krambid. […] Veel kord, see oli minu poolt täiesti teadlik otsus."

Muuseas, sellele, et Vassiljev tegutses läbimõeldult, viitab ka kolmapäevase intsidendi hargnemine, sest ta teatas Tammekale aegsasti, et ei anna palli neile tagasi. See, et Vassiljev mängib audi karistusala suunas lõikavale Mark Anders Lepikule, ei olnud Tammekale üllatus, sest Flora kapten oli neile seda selgesõnaliselt ütelnud ja nood olid seda ka kuulnud, sest olid omakorda pärinud: miks sa ei anna?

Tegemist oli olukorraga, kus kahe võistkonna arvamus fair play'st lahknes diametraalselt. See oligi konflikti põhjuseks. Mis asi aga on fair play? See on kokkulepe, mida järgitakse usus, et vastane talitab vähemalt sama eetiliselt kui sa ise. Kui ühe osapoole usk lööb mingil põhjusel vankuma, hakkab murenema ka kokkulepe. Just see kolmapäeval juhtuski.

Õigus ja õiglus võivad jalgpallis olla ka subjektiivsed

Kui Vassiljev oli veendunud, et Tammeka on veetnud aega fair play vaimu mitte järgides, siis ei olnudki tal ju õigust palli vastasele tagasi anda. Muidu käitunuks ta oma meeskonna suhtes ebaausalt. Kui tugevad Kevin Aloe krambid olid, teab vaid ta ise. Kui Tammeka kaitsja tundis, et need on piisavalt tugevad, et võivad ta paari hetke pärast jalust niita, polnud muud varianti, kui murule jääda. Muidu käitunuks Aloe meeskonna suhtes vastutustundetult.

Kui asjad olid nii, nagu eelmises lõigus kirjeldatud, käitusid mõlemad oma sisemise veendumuse järgi õigesti ja õiglaselt. Aga kontekst – 90+1. minut, skoor 0:0, mängutempo allasurumine Tammeka poolt, soosiku Flora kuklas vasardanud teadmine, et suured rivaalid Levadia ja Kalju olid 2. voorus olnud võidukad – tekitas sedavõrd tugeva ebakõla, et olukord läks käest ära. Kahe leeri õigus ja õiglus ei leidnud mingit puutepunkti.

Siinkohal tasub meenutada palju tähelepanu pälvinud juhtumit Inglismaa esiliigas (Championship), kui mullu augustis mängitud käimasoleva hooaja 1. voorus jäi Leeds Unitedi poolkaitsja Mateusz Klich vigastatuna murule, aga vastane Bristol City jätkas mänguga. Vahetuspinkide juures puhkes suurem tülitsemine, mis lahenes õnneks ilma eemaldamisteta. Nagu võis eeldada, polnud Klichil midagi tõsist viga ja ta jätkas mänguga.

Küll aga pälvis kogu juhtum Suurbritannias laialdast tähelepanu ning Bristol City pidas vajalikuks läkitada kohtumise järel esiliiga 23-le ülejäänud klubile märgukiri, mille sisu oli: palun võtke teadmiseks, et meie mängijatele on antud juhised jätkata alati ja kõigis olukordades mängimist, mängu katkestamise otsustes usaldame kohtunikku.

See, muuseas, polnud mitte midagi muud, kui vastaste hoiatamine, et nad järgivad jalgpallireegleid, mis ei kohusta kedagi mitte mingis olukorras palli auti mängima. Tavapraktika on, tõsi küll, sageli erinev. Ons põhjuseks mängijate vahel valitsev kollegiaalsus ja usaldus või hoopiski võltsvagadus ehk kartus sattuda avalikkuse pahameele alla, nagu juhtus Bristol City ja Vassiljeviga? Idealistid pakuvad vastuseks esimest, pragmaatikud teist varianti. Tõde võib asuda hoopis kuskil kolmandas kohas.

Fair play jalgpallis ja Schrödingeri kass

Bristol City – Leeds ja Flora – Tammeka juhtumid on küll samast valdkonnast, aga mitte lõpuni analoogsed. Esimeses oli kohtunikul teoorias võimalik sekkuda ja mäng ikkagi seisma panna. Põhjuseks saab tuua, et tema meelest oli vigastus niivõrd tõsine, et nõudis kohest sekkumist (kohtunikud kuritarvitavad seda varianti aegajalt teadlikult, sest leiavad, et see on mängu ohjes hoidmise eesmärki silmas pidades mõistlik kompromiss/ohverdus).

Audisisseviske puhul säärast lahendust ei ole (valeauti, oleme ausad, täitsa igalt poolt ikkagi välja ei võlu!), mis toobki kaasa olukorra, kus puudub see, kes avaks kasti ja fikseeriks, ons Schrödingeri kass elus või surnud? Kuniks eksisteerivad mõlemad variandid, puudub harmoonia. Enamasti saabub see harmoonia ilma kohtuniku sekkumiseta, sest mängijad lepivad ise kokku, kas kass on elus või surnud ehk kas vajadus fair play'ks on või ei ole.

Aga alati see nii ei lähe. Kolmapäeva õhtul Lillekülas oli üks säärane kord.

Lõpetuseks aga mõtteharjutus kõigile, kes Vassiljevi talitusviisi suunas kriitikanooled lendu lasid. Kas need olnuks täpselt sama teravad ja jõulised siis, kui tal olnuks FC Flora särgi asemel seljas Eesti koondise oma? NB! Vastake ausalt, mitte nii, nagu sooviksite end vastavat ...

PS! Kui Luis Suarez tõrjus 2010. aasta MM-i veerandfinaali lisaajal, 120+1. minutil väravajoonelt käega Ghana pealelöögi, oldi Uruguays tema üle varjamatult uhked!

SEOTUD LOOD
Kommentaarid

INCE   •  
(145.14.33.***)
Võib rääkida aiast, aga loomulikult võib rääkida ka aiaaugust. Vassiljev, võttes kaalutletud otsuse fair playd mitte mängida, teadis väga hästi, millised reaktsioonid sellisele käitumisele järgnevad ja järgnesidki. Kes neab maapõhja, kes ütleb, et tegi õigesti. Tammeka noormängija käitumisega on aga teine lugu. Kui ähvardust "murda põlved ja lõpetada koondise ebjubamala staatuses oleva Vassiljevi karjäär" võis esialgu kanda rubriiki haukuv koer ei hammusta, siis mõni minut hiljem tallad ees Vassiljevile sisse lendamine kinnitas, et noorhärral oligi tõsi taga. Vassiljevi, Flora ja koondise päästis vaid Kostja kogemus sellisest ohtlikust olukorrast turvaliselt välja tulla. Justkui olekski kõik, aga pretsedent on loodud. Sorry, ma ei murdnudki su jalgu ... kas kuni järgmise korrani ?
-RoMaRiO-   •  
(176.46.30.***)
Ei suutnud leida videopilti mainitud Bristol City olukorrast, aga kui olukorra õigesti visualiseerisin, siis kipud võrdlema täiesti erinevaid olukordi. Viimasel ajal on näha aina levivat praktikat, et kui pall on sinu võistkonna käes ning oled alustanud/alustamas rünnakut ning vastane selle ajal väljakule lebama jääb ning esmapilgul midagi väga tõsist ei tundu, siis jätkatakse rünnakuga kuni kohtuniku vileni, kes saab nende hetkedega otsustada, kas mäng vajab peatamist või mitte. Selline käitumine on minu arvates igati mõistlik, sest palli valdaval meeskonnal võib tekkida olukord, kus nad jäävad tõesti ise kaotajaks (eriti kui vastasmängijal tegelikult ka suurt häda pole), sest palli tagasi saades ei pruugi olukord ründamiseks enam sama soodne olla. Eesti liiga näitel ei olnud Floral (ja ei, see ei olnud Vassiljevi otsus, vaid Flora mängijate, kes järgnevas ründetegevuses osalesid, kollektiivne otsus) suures plaanis kaotada miskit, sest palli VALDAS Tammeka. Mänguseisaku oleks saanud kohtunik hiljem kompenseerida ning jätkatud oleks täpselt samast kohast, kus kohast Aloe murule vajus ehk pall Pechteri valduses. Flora mängijad otsustasid aga ebaeetiliselt valida oma kaitsetegevuse asemel audi ohtlikust tsoonist ning kuigi sel teemal käis ka vestlus, et palli tagasi ei anta, siis pole kindel, et see kõikide mängijateni jõudis. Visuaalselt tundus nii mõnegi Tammeka mängija jaoks see siiski ootamatu.
-RoMaRiO-   •  
(176.46.30.***)
Ja vastuseks küsimusele, et kui analoogne olukord oleks sündinud Eesti koondise särgis. Aus vastus on, et ma ei tea. Küll teab jalgpallilugu aga mängijaid, kes otsustavates mängudes, otsustavatel hetkedel on kohtunikule tunnistanud, et nende kasuks määratud penalti ei ole õige ja/või värav ei oleks pidanud lugema. Ilmselt austatakse selliseid mängijaid rohkem kui Vassiljevit kolmapäeva õhtul. Kuigi eks seegi sõltu kultuuriruumist, kas võit vahendeid valimata on väärtuspõhine käitumine või mitte.
Rene Kundla   •  
(194.36.162.***)
jah, koondise eest oleks olnud see veel arusaamatum. Arvestada tuleb ka seda, mida artiklis ei arvestatud, et pall oli väravavahi poolt auti löömise ajal puhtalt Tammeka valdused ehk oleks järgnenud nende rünnak. Nüüd aga järgnes Flora oma. Selge on see, et selles olukorras on erine vad vaated asjale (sest võib ju öelda, et kui Flora oleks sellel momendi olnud isegi 2:0 ees, siis oleks andnud ju Vassiljev ilusti palli tagasi). Eks elatakse selle teadmisega edasi, nagu elab ka päev varem oma jalgadesse takerdunud Riiberg, kes saanuks ka öelda kohtunikule, et viga ei olnud. Nii see sport juba kord ning oleksid ei loe, mis tehtud, see tehtud.
Melis Kofa   •  
(93.106.14.***)
Mälu võib petta aga eelmine või üleelmine aasta sinu mainitud Inglismaa esiliigas oli ka selline juhtum, kus kaks meeskonda mängisid playoffi ja mängu väärtus oli u 300 miljonit ja tekkis olukord, kus oli vaja mängida fairplayd ja kuigi mängijad polnud väga nõus, siis peatreener lausa käskis. Mäng oli Leeds united ja Astonvilla (kui ei eksi) ninelt löödi värav olukorras kus vastased lõpetasid mängimise vigastuse tõttu aga vastane kasutas öra ja skooris. Treener käskis värava vastu lüüa ! ! ! Ja nüüd jõuame olukorda kus mängus vüimalik võita juurde 2 punkti ja käimas alles teine voor ! ! ! Väga ebanormaalne käitumine meie suurkujult ja paljude iidolilt ! Tammeka poisi sõnad ei kannata kriitikat jne aga need tulid hetke emotsioonidega, kui reageeris ootamatu olukorrale aga Kostja otsus oli selge ja konkreetselt läbimõeldud ja selleks oli tal ka palju aega pluss mees on kogemustega mängija ! Ei leia, et kuidagi saaks teda kaitsta antud olukorras ! Ja vastates su viimasele küsimusele, siis jah minu arvamus oleks sama ja isegi veel pahasem, sest üks on poistega õues mängida, teine on klubis võistlustel mängida ja kolmas asi on oma riiki esindada rahvusvahelisel tasandil. Mitte üheskist nendest kategooriatest ei salliks ebasportliku käitumist aga samm sammult suureneks teoväärtus. Ennast häbistad igaljuhul, mängu väärrusest ja tasemest olenemata 😉
Timbu Limbu   •  
(82.131.20.***)
Selline pealkirja sõnastus nagu Hr OJ kasutab on ju puhas klickbait: "Aga äkki Vassiljev ei tohtinudki palli Tammekale tagasi anda?!" Pika artikli jooksul ei selgunudki, millise kirjutatud või kirjutamata reegli või siis praktikas toimunud sündmuse põhjal antud väide püsib.
Hyrax   •  
(85.253.33.***)
See Uruguay näide on küll veider. Suarez mängis tahtlikult kätega. Järgnes punane kaart ja penalt sellele. Kõik on mängureeglitega kooskõlas. Selles pole midagi kobiseda. Sama kui tehakse taktikaline viga, et kiirrünnakut maha võtta - tulemuseks kollane kaart. Näide on ka väravavahi viivitamine - see on täiesti ok asi midagi tehakse reeglitega kooskõlas ja tasuks on kollane kaart. Need pole fair play keissid.
Tegelikult ongi iva selles, et Vassiljev ei tohiks olla puutumatu kriitika osas. See kõlab nagu see aastate tagune "ma usun Andrus Veerpalu" - mineviku teened või saavutused ei tohiks olla argumendiks või kellegi rohkem uskumiseks. Selgelt ei käitutud ausalt ja siin pole pikalt midagi analüüsida.
Johhaidi   •  
(85.253.172.***)
-RoMaRiO- tekst siiani kõige parem ja nõustun täielikult. Praegu Flora oli see, kes teadlikult võttis ebaausa eelise endale, ei olnud nende rünnakut ja aut oli väga ohtlikust olukorrast. Ning tõsi, ei olnudki ainult Kostja see, vaid ka teised, kellel oli tegelikult võimalik pall tagasi anda. Tekib ka küsimus, et mis mees see Vassiljev siis ikka on, et tema võib anda hinnanguid, kui tõsised krambid on või ei ole. Kui tema või keegi florakatest oleks krambid, kas siis TEISED VASTASE TOHIVAD KA HINNANGUID VASTU VÕTTA, KAS TAL IKKA ON VÕI EI OLE NEID KRAMPE? KAS ANNAN PALLI TAGASI VÕI EI? Praegune moment võib olla selline, kus tulevikus flora (ükskõik kellega mängib premium liigas) vastu hakatakse samu hinnanguid vastu võtma ja palle ei tagastada neile, olgu siis nende rünnak või mitte, vastased hakkavad vastu võtma hinnanguid, et need krambid küll tõsised ei ole ja mängime ikka meie...
Mooses Leinštrep   •  
(146.255.180.***)
Luis Suareze näite toomine oli ikka täiesti teemast mööda. Seal olukorras sai Suarez oma teo eest konkreetselt karistada ja vastased oleks saanud pennust ära karistada selle ilusti. Konkreetne reeglite rikkumine päädis konkreetse karistusega kohtuniku poolt. Praegu see karistus, mis Kostja saab, ongi ilmselt lihtsalt meediapoolne materdamine. Mitte kunagi ei oleks uhke, kui Eesti mängiks San Marino vastu ja Kostja või ükskõik kes teine meile sellisel viisil 90+1' võidu võtaks.
urmar   •  
(90.191.4.***)
Tegelikult väärinuks antud olukorras Aloe kollast kaarti, sest nähes, et pall on turvaliselt mängust väljas, kukub maha ja koheselt pärast platsiäärde talutamist pistab keskjoone suunas punuma, et taas mängu pääseda.

Ilmne simuleerimine ju?
nonoh   •  
(87.119.178.***)
Urmps, karga jõuksi üks päev, tõmba paarikümne kilone sangpomm kätte ja tee kükke, aeglaselt alla, kiirelt üles. Viska neid mõnikümmend ja küll sa ise ka tunned juba ette ära, et kohe hakkab reiepealne krampi minema. Et kohe päris ei lähe, aga tahab minna. Siis saad kah sellest tundest aru, et on vaja lihas verest tühjaks venitada, et pärast saaksid jätkata. Tõsiselt, mine ja proovi!
Taavi Usta   •  
(88.112.124.***)
Minu jaoks taandub ikkagi asi sellele: mängitakse meistritiitlile. Ma ei eelda, et Kostja oleks ebasiiras oma selgituses. Kui ma seda eeldaks annab see viskab see varju minu iseloomule.
Mooses Leinštrep - see on õige, et ta saab materdamist. Mina isiklikult ei materdaks kuna tahtluse küsimus on raskesti tõestatav kui mitte võimatu.
Küsiks laiemalt publikult - kui oleks võimalik tahtlust tõestada ja selguks, et tammeka nii treenerite kui mängijate poolt oligi tahtlik fairplay venitamine enda kasuks ja Kostja oli siiras oma seletuses, kas ka siis saaks Kostja sellist heiti?
Arvestame peab ka sellega, et võitlus polnud ainult antud mängu või viigi peale mängimises vaid ka meitritiitel, raha, klubi eurosarjades osalemine. Floral oli ju võidukohustus. Otseselt tammeka ei ole konkurent.
Mul oli torutöödel selline olukord, kus ülemus käskis mul panna jupi katuse vihmavee kogumis kaevule, mis teatud tingimustes ei olnud ideaalne ning võib lekkida ja meil oli sobivam jupp olemas. Keeldusin panemast (südametunnistus ei lubanud)aga teine vend pani rahulikult ära, sest oli järelvalve kirjalik luba panna. Nüüd see jupp on seal katuse konstruktsiooni sees. Vahe on selles, et pole hulle meediat ja fänne, kes sarnaseid halle alasid igaüks omasoodu tõlgendaksid....
Hyrax   •  
(85.253.33.***)
@Taavi Usta - see pole oluline kas Tammeka mehed tegid midagi valesti või mitte. Kostja oleks pidanud sellest hoolimata õigesti ja ausalt käituma.
Taavi Usta   •  
(88.112.124.***)
Hyrax • 3 h (85.253.33.***)
@Taavi Usta - see pole oluline kas Tammeka mehed tegid midagi valesti või mitte. Kostja oleks pidanud sellest hoolimata õigesti ja ausalt käituma.

Miks?
Taavi Usta   •  
(88.112.124.***)
Ja - veel:
Kes määrab, mis õige käitumine? Kostja valetamist on raske tuvastada - ta ütles enne palli mängu panekut, et ta ei anna - ehk oli aus.
sanderk   •  
(90.190.194.***)
Aasta-aastalt jalgpalli vaadates on järjest rohkem aja viitmist. Mis algas Meistrite Liigast, on jõudnud ka amatööride hulka. Olen näinud kuidas Eesti esiliigas läheb juhtiva meeskonna väravavahil palli püüdmisest selle mängu panemiseni pool minutit. Pole näinud, et ükski kohtunik kasutaks kuue sekundi reeglit(see ikka veel paberil kehtib?).

Oleks Kostja palli tagasi andnud, siis oleks Tammeka väravavaht oodanud, et Flora mängija pallini jookseb, hüpanud palli kätte võtmisel pikali, tõusnud 15 sekundit püsti ja 15 sekundit palliga ringi käinud, enne pika palli ette löömist. Kokku oleks kulunud selleks umbes minut. Kohtunik pani vigastuse/"vigastuse" tõttu veel ühe lisaminuti juurde, aga seda teist minutit poleks Flora kuidagi tagasi saanud.

Jalgpalli mängitakse jooksva ajaga ning time-out'e pole lubatud. Tammeka sai mängu võtmeminutitel endale olulise minutilise time-out'i. Rääkida, et "aus mäng" oleks see, kui nad saaks veel lisaminuti ja palli tagasi, tundub naljakas.

Näide championshipist on pisut erinev, minu meelest juba mõnda aega hea rünnaku võimaluse korral vigastuse/"vigastuse" puhul palli välja ei lööda. Sarnaseid olukordi nagu oli Flora - Tammeka mängus olen ka tipptasemel näinud ja seni on alati pall tagasi visatud, aga olen ikka imestanud, et kaua nii tehakse. Minu meelest on see samm edasi, et võidelda kuidagi kroonilise aja venitamise vastu.

Kostja materdajad võiks öelda, et kuidas(või kas üldse) nad probleemi näevad ning millised oleks teised head lahendused.

Mul on hea meel, et Kostja sellise pretsedendi lõi ning toetan teda.
Johhaidi   •  
(85.253.172.***)
TULETAN JÄTKUVALT MEELDE, ET PALL OLI TAMMEKA VALDUSES... EI VÕETUD FLORALT ÄRA EELIST RÜNNATA... VAID PIGEM FLORA EBAAUSALT VÕTTIS ENDALE EELISE RÜNNATA TAMMEKA VÄRAVA LÄHISTELT... KUI TEGELIKULT TAMMEKA ENDA VALDUSES OLLES LÕI PALLI AUTI, KUNA NENDE MEHEL OLID KRAMBID... Teinekord flora vastu mängides, kui kellelgi vigastus või krambid, siis peab peksma palli flora poolele auti, sest muidu Flora kasutab järjekordselt ebaausalt momenti ära.
Johhaidi   •  
(85.253.172.***)
Lisaks saab alati aega juurde anda viivitamise eest ja keegi ei võtnud Floralt mingit momenti ära.
Hyrax   •  
(85.253.33.***)
@Taavi Usta - Kostja ei valetanud tõesti, aga ausalt ta ei käitunud. Jalgpallis sellises olukorras antakse pall tavaliselt tagasi. Kes seda sätestab? Eks see on ajaga nii välja kujunenud. Kui Flora ametlikult ütleb, et enam seda ei austa ja Kostja käitus õigesti eks siis teised meeskonnad oskavad sellega arvestada edaspidi, et Floraga mängudes enam ei kehti see. Ega muud midagi.
Taavi Usta   •  
(88.112.124.***)
lõpeks on tegemist sellise halli ja igaühe tõlgendusele alluva alaga... eks tal selle pärast ongi reeglite väline härrasmehelik käitumine, mida tammeka ootas floralt ja flora Kostja isku ei tahtnud seda neile pakkuda kuna arvas, et see ei olnud selline olukord, kus peaks....
Steve Kullus   •  
(176.46.111.***)
Pechteri kommentaar Kostjale:" "Mõtle, kes sa oled! Sa oled eeskuju Eesti mängijatele ja siis teed sellist sitta praegu"

Sisene
TÄNA ÕHTUL
REAL LUUBI ALL
AHJUSOE TASKUHÄÄLING
Pikk ette (ja ise järele) | Koolirahast hoolimata konkurendid kotti - Paide uus tase
SOCCERNET TV
RISTNURK
REKLAAM
VIIMASED PILDIGALERIID
Koht
Võistkond
M
V
V
K
VV
P
1.
Tallinna FC Flora
23
21
1
1
62:16
64
2.
Paide Linnameeskond
24
18
0
6
60:25
54
3.
Nõmme Kalju FC
25
14
5
6
47:18
47
4.
Tallinna FCI Levadia
24
14
5
5
57:30
47
5.
Tartu JK Tammeka
25
8
7
10
28:37
31
6.
Viljandi JK Tulevik
25
9
2
14
27:42
29
7.
Tallinna JK Legion
25
6
6
13
20:40
24
8.
JK Narva Trans
25
5
6
14
23:37
21
9.
FC Kuressaare
25
4
7
14
23:52
19
10.
JK Tallinna Kalev
25
3
3
19
13:63
12
SILM PEALE!

Vaata siit "Silm peale!" värsket lugu!

https://www.zone.ee/
TEAD ROHKEM?

Aita Soccernet.ee kajastust paremaks muuta.

Saada uudisvihje uudised@soccernet.ee!

OTSEÜLEKANDED

Soccernet.ee selle nädala otseülekanded:

PREMIUM LIIGA TABEL
Tallinna FC Flora
64
Paide Linnameeskond
54
Nõmme Kalju FC
47
Tallinna FCI Levadia
47
Tartu JK Tammeka
31
Viljandi JK Tulevik
29
Tallinna JK Legion
24
JK Narva Trans
21
FC Kuressaare
19
JK Tallinna Kalev
12
SOCCERNETI FOORUM - FÄNNIDE KOHTUMISPAIK!

Räägi kaasa aktuaalsetel jalgpalliteemadel või muudel huvipakkuvatel teemadel! Külasta Soccernet.ee foorumit!

PREMIUM LIIGA ÜLEMINEKUD

Vaata, millised muutused on toimunud Eesti meistriliiga klubides!

MENÜÜ
 
KESKKONNAD
FACEBOOK