Videokohtunik | Kes sirutas punase vääriliselt ja miks? Kus oli kaks puudet? (2)
"Videokohtunik" analüüsib seekord Premium liiga neljanda vooru huvipakkuvamaid olukordi. Nägime nii jõusse jäetud kui ka tühistatud punaseid kaarte, üks värav nulliti tänu videokohtuniku abile aga üpris harvaesineval põhjusel. Lisaks tekitas arutelu tähtsa mängu penaltiolukord.
Narva Transi mehed said mängus Nõmme Unitedi vastu hakkama kahe liigutusega, mis nägid sarnased välja ja mõlema puhul kerkis kohtuniku taskust ka punane kaart. Üks otsus jäi jõusse, teine aga mitte. Mis neid teineteisest eristas? Tartus tühistati Tammeka värav haruldasel põhjusel ning pealinnas määrati Levadia kasuks ja Paide vastu küsimärke tekitanud penalti.
Väljavalitud olukorrad:
1. Üks jalasirutus ei ole punane ...
Mis mäng? Premium liiga 4. vooru kohtumine Narva Trans - Nõmme United (2:0) 30. märtsil.
Mis juhtus? Avapoolaja lisaminutitel üritas Transi kaitsja Kelsey Egwu keskväljal võita palli tagasi Unitedi ründajalt Jevgeni Demidovilt, kontakti tulemusena Demidov kukkus.
Milline oli otsus? Peakohtunik Andrei Karhu näitas Egwule punast kaarti. Videokohtunik Kristo Tohver kutsus aga Karhu ekraani juurde ja sealt naastes muutis Karhu punase kaardi kollaseks.
Miks intsident tähtis oli? Vaid üheväravalist eduseisu omanud Trans oleks jäänud Egwu eemaldamise korral teiseks poolajaks vähemusse.
2. ... aga teine ikkagi on?
Mis mäng? Premium liiga 4. vooru kohtumine Narva Trans - Nõmme United (2:0) 30. märtsil.
Mis juhtus? Sama mängu 75. minutil tabas üsna sarnasel moel vastast Oleksandr Musolitinit väljasirutatud jalaga Transi poolkaitsja Mark Maksimkin.
Milline oli otsus? Karhu näitas Maksimkinile otse punast kaarti ja seekord ei pidanud ka videokohtunik Tohver otsust muutmise vääriliseks.
Miks intsident tähtis oli? Unitedil avanes viimase veerandtunni jooksul võimalus arvulises ülekaalus punkti päästma asuda.
3. Mitu puudet oli ja mida võib VAR vaadata?
Mis mäng? Premium liiga 4. vooru kohtumine Tartu Tammeka - FC Flora (0:0) 31. märtsil.
Mis juhtus? Pool tundi oli mängitud, kui Tammeka mängis keskväljalt lahti karistuslöögi ja pall jõudis Herman Pedmansonile, kes saatis selle Flora väravasse.
Milline oli otsus? Peakohtunik Tanel Üprus luges esmalt värava määrustepäraseks, kuid sai siis videokohtunikult Rasmus Maalinnalt faktilise info, et karistuslöögi lahti mänginud Tanel Tammik tegi libastumise tõttu keelatud topeltpuute. Värav tühistati.
Miks intsident tähtis oli? Tammeka ei saanud juhtväravat kätte ja kohtumine jätkus viigiseisult.
4. Kordusest leiti käsi
Mis mäng? Premium liiga 4. vooru kohtumine FCI Levadia - Paide Linnameeskond (2:0) 31. märtsil.
Mis juhtus? Mängu 20. minutil võitlesid karistusalas palli pärast Levadia ründaja Felipe Felicio ja Paide kaitsja Nikita Baranov.
Milline oli otsus? Peakohtunik Karl Koppel lasi mängul jätkuda, ent videokohtunik Grigori Ošomkov suunas ta ekraani juurde. Korduste abil fikseeris Koppel, et pall tabas Baranovi kätt, ning määras Levadia kasuks penalti.
Miks intsident tähtis oli? Levadia sai võimaluse mängu juhtima asuda ning kasutas selle ka ära, realiseerides penalti.
***
"Videokohtunik" võtab kolmandat Premium liiga hooaega järjest pulkadeks igas voorus kõige rohkem kõneainet tekitanud olukorrad. Miks langes otsus nii ja mitte teisiti? Kas kohtunikud panid täppi või vääratasid? Kõigele sellele annab "Videokohtunik" vastuse.
Rõhutame, et olukordade järelanalüüs nõuab oma aja, mistõttu vaatab "Videokohtunik" igal nädalal tagasi neile Premium liiga mänguepisoodidele, mis sündisid väljakutel eelnenud nädalal. Videokohtunike otsuste tagamaid selgitavad EJL-i kohtunikud eesotsas kohtunike osakonna juhi Hannes Kaasiku ning ka euroväljakutel korda hoidva Kristo Tohveriga.
Ning kui Narva Transi mees sai kollase VAR käemärgi eest, miks Flora väravavaht Grünvald seda ei saanud?
