Nõmme Kalju vaidlustas laupäevase 3:4 kaotuse Tallinna Kalevile, kuna laenulepinguga Kaljust Kalevis laenul olev ründaja Anti Kõlu poleks lepingu kohaselt tohtinud enda omanikklubi vastu mängida.

Kõlu tõusis üheks Kalevi kangelaseks, lüües Kalju vastu kaks väravat ja aidates püsimajäämise eest võitleval meeskonnal lõpetada 11-mängulise kaotustejada. Tõenäoliselt jääb tulemus ka kehtima, sest Kalju ei esitanud protesti kohe pärast kohtumist.

Meistrivõistluste juhend ütleb, et protest tuleb fikseerida mängu protokollis ja hiljemalt 24 tunni jooksul saata jalgpalliliidule kirjalikult pikem selgitus. Eesti Jalgpalli Liidu (EJL) avalike suhete juht Mihkel Uiboleht ütles Soccernet.ee-le, et mängu protokollis pole märget protesti kohta, seega pole ka protesti esitatud.

"Tekkis küsimus, kuidas teatud reeglite punkte tõlgendada, meilt küsiti nõu. See on tavaline jalgpalliliidu ja klubide vaheline suhtlemine," lausus Uiboleht.

Nõmme Kalju eestvedaja Kuno Tehva ei soovinud antud teemat kommenteerida, kinnitades vaid, et kokkulepe Kõlu mittemängimise kohta oli lepingus fikseeritud. "Tähelepanu on sellele juhitud, enam pole meil midagi teha," poetas ta.

Kaido Mägi: Kalju ei käitu spordimehelikult

Tallinna Kalevi juhatuse liige Kaido Mägi tunnistas, et vastav punkt on lepingus tõesti sees, kuid Kalju käitumine tekitab temas nördimust: "Minu hinnangul on asi lihtsalt selles, et ei osata kaotada. Anti Kõlu ei toonud Nõmme Kaljule kaotust, vaid Kalju mängijad ise alahindasid Kalevit. Võiks ju kaotusega leppida, aga mitte otsida mänguväliseid põhjuseid."

Mägi meenutas, et kahe klubi eelmises omavahelises kohtumises osalesid suusõnalisel kokkuleppel nii Kõlu kui ka Kalevist Kaljusse siirdunud väravavaht Janno Hermanson. "Neil ei olnud midagi selle vastu, et Kõlu mängis. Kui Kalju oleks ka seekord võitnud, siis poleks neil ilmselt jällegi selle vastu midagi olnud, aga kaotuse puhul hakatakse sellistele asjadele viitama."

"Teoreetiliselt poleks ta tohtinud mängida ka meie staadionil. Kusjuures lepingus on ka selline punkt, mis sätestab, et Anti Kõlu peab mängima hooaja lõpuni kõigis mängudes 45 minutit," jätkas Mägi ning rõhutas, et tema jaoks pole tegu juriidilise, vaid eetilise küsimusega.

"Hakata mänguväliseid vahendeid otsima ei ole spordimehelik käitumine. Anti Kõlu ei olnud kindlasti see põhjus, miks Kalju endale kümne minuti jooksul kolm väravat lüüa lasi. Pigem võiks enda klubi sisse vaadata," lisas ta.

Ametlik lahendus homseks

Mihkel Uibolehe sõnul ei oleks ka õigeaegse protesti korral mängutulemuse tühistamine saanud kõne alla tulla. "Laenule saab anda vaid mitteamatöörmängijaid, Anti Kõlu seda ei ole ja seega on klubide vaheline leping vaid nende kokkulepe, mida Eesti Jalgpalli Liit mitte kuidagi tagada ei saa," lausus ta.

"Konsulteerisime ka FIFA vastava osakonnaga ja kuna klubi küsis nõu, siis selgitasime välja ka selle, et ka siis, kui Kõlu olnuks mitteamatöör ja protest laekunuks õigesti, ei oleks olnud põhjust selle rahuldamiseks, sest selline leping on vastuolus ausa mängu reegliga - sellisel moel mängijaid liiga sees laenule andes oleks võimalik tekitada valikuline konkurents."

"Jalgpalliliit ütleb, et selline punkt ei ole üldse seaduslik, et mängija ei tohi Kalju vastu mängida," kinnitas ka Kaido Mägi. Võimalikku tulemuse tühistamist peab ta tekkinud olukorras aga hoopis teisejärguliseks küsimuseks: "Mina ei tea, kas tühistatakse või mitte ja ausalt öeldes see väga mind ei loksuta ka. Kui tühistatakse, siis tühistatakse, mis seal ikka. EJL-i juhatus otsustab seda."

Uiboleht lisas, et ametlik vastus saadetakse Kaljule ja Kalevile hiljemalt homme, sest EJLi juriidiliste asjade eest vatutav asepresident ja UEFA Juriidilise Komitee liige Ainar Leppänen oli täna teel Londonisse, kus ta on delegaadiks homsel Meistrite liiga mängul Arsenal – Olympiacos.

Meistriliiga viimase klubi üllatusvõit andis neile väljalangemisheitlust silmas pidades ülitähtsad punktid, samas kui Kalju võimalused medaliheitlusse sekkuda said tugeva hoobi.