"Videokohtunik" uurib Premium liiga 8. vooru olukordi, kus kergeid küsimusi tekitasid nii eemaldamine kui ka videokontrolli protseduur, aga eelkõige siiski käega mäng karistusalas.

• Vaata kõiki varasemaid "Videokohtuniku" episoode siit!

Nii Kuressaare ja Flora mängus kui ka Tallinna Kalevi ja Nõmme Kalju kohtumises tabas pall karistusalas juhuslikult kaitsemängija kätt. Ühel juhul penalti anti, teisel jäeti andmata. Miks?

Harvaesinev juhtum leidis aset Narvas, kus peakohtunik pidi käima videokordusi vaatamas kommentaatori ekraanilt. See oli aga igati lubatud samm ja õiglus sai jalule seatud. Pärnus nähti punast kaarti, mis oli ka tagantjärgi hinnates igati õige.

Väljavalitud olukorrad:

1. Ilmselge võimalus? Jah!

Mis mäng? Premium liiga 8. vooru kohtumine Pärnu Vaprus - Nõmme United (2:1) 26. aprillil.
Mis juhtus? Avapoolaja esimesel üleminutil võitlesid palli pärast karistusala lähistel nii Unitedi kaitsja Kaarel Leppsalu kui ka Vapruse ründaja Kevin Kauber. Mõlemad mehed kukkusid.
Milline oli otsus? Peakohtunik Kristo Tohver määras Leppsalule vea ja näitas talle ühtlasi ilmselge väravavõimaluse takistamise eest punast kaarti. Videokohtunik Tanel Üprus jättis otsuse jõusse.
Miks intsident tähtis oli? United pidi mängima terve teise poolaja arvulises vähemuses.

2. Ise tead, millega riskid

Mis mäng? Premium liiga 8. vooru kohtumine Kuressaare - FC Flora (2:2) 27. aprillil.
Mis juhtus? 69. minutil panid saarlased palli mängu küljeaudist, mis visati karistusalasse. Kerge sudimise järel lõid Flora kaitsjad palli minema ja Flora läks rünnakule, mis lõppes suluseisuga. Videokohtunik oli aga asunud juba kontrollima, kas pall tabas karistusalas penaltivääriliselt Flora kaitsja Erko Jonne Tõugja kätt.
Milline oli otsus? Esialgu lasi peakohtunik Tanel Üprus mängul jätkuda, kuid videokohtunik Kevin Kaivoja suunas ta ekraani juurde. Korduste põhjal fikseeris Üprus käega mängu ja andis Kuressaare kasuks penalti.
Miks intsident tähtis oli? Kuressaare sai võimaluse penaltist mängu juhtima asuda ja kasutas selle ka edukalt ära.

3. Kordus seadis tõe jalule

Mis mäng? Premium liiga 8. vooru kohtumine Narva Trans - Paide Linnameeskond (1:1) 28. aprillil.
Mis juhtus? 72. minutil kukkus Paide karistusalas Transi ääreründaja Pierre Landry Kabore.
Milline oli otsus? Peakohtunik Karl Koppel näitas Kaborele esialgu simuleerimise eest kollast kaarti, ent videokohtunik Marko Liiva soovitas tal olukorda põhjalikumalt uurida – kas Kabore ja Paide kaitsja Abdul Razak Yusifi vahel ikkagi oli kontakt või ei olnud?
Miks intsident tähtis oli? Penalti andis Transile võimaluse kasvatada edu kaheväravaliseks. Lisaks tekitas küsimusi asjaolu, kas kohtunik ikka tohib kasutada VAR-ekraani rikke korral ülekande kommentaatori ekraani.

4.. Klaarime veel käeasju

Mis mäng? Premium liiga 8. vooru kohtumine Tallinna Kalev - Nõmme Kalju (0:2) 27. aprillil.
Mis juhtus? 54. minutil tabas langev pall karistusalas Kalevi poolkaitsja Tristan Toomas Teevälja kätt.
Milline oli otsus? Peakohtunik Rasmus Maalinn lasi mängul jätkuda ja videokohtunik Kristjan-Eric Lääne kinnitas otsuse õigsust.
Miks intsident tähtis oli? Kalju saanuks penalti määramise korral võimaluse kasvatada edu kaheväravaliseks. Lisaks aitab olukorra kirjeldus selgitada, mis põhimõtetele käega mängu eest penaltite määramisel toetutakse.

***

"Videokohtunik" võtab kolmandat Premium liiga hooaega järjest pulkadeks igas voorus kõige rohkem kõneainet tekitanud olukorrad. Miks langes otsus nii ja mitte teisiti? Kas kohtunikud panid täppi või vääratasid? Kõigele sellele annab "Videokohtunik" vastuse.

Rõhutame, et olukordade järelanalüüs nõuab oma aja, mistõttu vaatab "Videokohtunik" igal nädalal tagasi neile mänguepisoodidele, mis sündisid väljakutel eelnenud nädalal. Videokohtunike otsuste tagamaid selgitavad EJL-i kohtunikud eesotsas kohtunike osakonna juhi Hannes Kaasiku ning ka euroväljakutel korda hoidva Kristo Tohveriga.