"Videokohtuniku" värskes osas on fookus eeskätt kahel mängul, mis toimusid Narvas ja Tartus. Mõlemas tuli teha tähtsaid otsuseid, paraku ühega neist kohtunikud ka eksisid.

• Vaata kõiki varasemaid "Videokohtuniku" episoode siit!

Kokku tehti 11. voorus viie mängu peale 17 põhjalikumat kontrolli. Mänguaega lisandus samas keskmiselt vooru jooksul vaid 30 sekundi jagu.

Narvas nähti lausa kahte punast kaarti, millest üks tuli kahe kollase eest, ent teise määramiseks vajas peakohtunik videokohtuniku abi. Samuti kontrolliti värava määrustepärasust. Tartus olid teemaks penaltid - neist üks määrati käega mängu eest videokohtuniku abiga õigesti, ent teises samasuguses olukorras jättis videokohtunik paraku sekkumata. Tallinnas oli vaja korraks üle selgitada, millal kehtib hoolimatu ja hooletu vea põhimõte.

Väljavalitud olukorrad:

1. Löök näkku või kõik õige?

Mis mäng? Premium liiga 11. vooru kohtumine Narva Trans - FC Flora (1:3) 18. mail.
Mis juhtus? 56. minutil sai audiviske järel karistusalas palli Flora ründaja Mark Anders Lepik. Võitluses Transi poolkaitsja Iriega Lepik pööras ja söötis Tony Varjundile, kes avas skoori. Ent Irie langes näost kinni hoides pikali.
Milline oli otsus? Peakohtunik Martti Pukk luges värava määrustepäraseks. Tema otsust toetas ka videokohtunik Kevin Kaivoja.
Miks intsident tähtis oli? Flora pääses juhtima.

2. Penalti? Oli küll, aga lisaks ka punane

Mis mäng? Premium liiga 11. vooru kohtumine Narva Trans - FC Flora (1:3) 18. mail.
Mis juhtus? Sama mängu 80. minutil oli vastamisi sama võitluspaar. Lepik pääses Iriest mööda ning üritas pealelööki, Irie tõmbas teda õlast ja Lepik kukkus.
Milline oli otsus? Peakohtunik Pukk määras Flora kasuks penalti ning näitas Iriele vea eest esmalt kollast kaarti. Kaivoja kutsus ta aga ekraani juurde, et anda hinnang ilmselge väravavõimaluse ärahoidmisele, ning sealt naastes muutis Pukk kollase kaardi punaseks ehk eemaldamiseks.
Miks intsident tähtis oli? Flora sai penaltist võimaluse uuesti juhtima pääseda, lisaks jäi Trans väljakule kümnekesi.

3. Kas kukkus käe peale? Jah!

Mis mäng? Premium liiga 11. vooru kohtumine Tartu Tammeka - Paide Linnameeskond (1:2) 18. mail.
Mis juhtus? 16. minutil saatis Mairo Miil Paide karistusalasse küljesisseviske. Pall tabas õhus Paide kaitsja Nikita Baranovi kätt.
Milline oli otsus? Peakohtunik Kristjan-Eric Lääne lasi esialgu mängul jätkuda, hinnates, et tabamus toimus õla piirkonnas. Videokohtunik Tanel Üprus suunas aga peagi ta ekraani juurde kordust vaatama ning seda tehes veendus Lääne kiirelt, et Tammeka kasuks tuleb siiski määrata käega mängu eest penalti.
Miks intsident tähtis oli? Tammeka sai võimaluse kohtumist juhtima asuda ja kasutas selle ka ära.

4. Kas kukkus käe peale? Jah, aga ...

Mis mäng? Premium liiga 11. vooru kohtumine Tartu Tammeka - Paide Linnameeskond (1:2) 18. mail.
Mis juhtus? Sama mängu 72. minutil kordus peaaegu sama stsenaarium. Audiviske järel tabas pall karistusalas taas Baranovi kätt.
Milline oli otsus? Lääne lasi mängul jätkuda, aga seekord ei sekkunud ka Üprus.
Miks intsident tähtis oli? Tammekal jäi saamata penalti, mis andnuks neile võimaluse kohtumist uuesti juhtima asuda. Mõni minut hiljem määrati teises väljakuotsas õigustatud penalti hoopis Paide kasuks, kes selle realiseeris ja mängu lõpuks ka võitis.

5. Millisel hetkel viga tehti?

Mis mäng? Premium liiga 11. vooru kohtumine Tallinna Kalev - Nõmme United (2:0) 19. mail.
Mis juhtus? 22. minutil üritas Unitedi keskkaitsja Jakub Luka palli karistusalast minema lüüa. Tema selja tagant välja lipsanud Kalevi ründaja Taavi Jürisoo oli aga kiirem ning Luka tabas palli asemel Jürisoo jalga.
Milline oli otsus? Peakohtunik Karl Koppel määras penalti ja videokohtunik Juri Frischer kinnitas otsust.
Miks intsident tähtis oli? Kalev sai võimaluse kohtumist juhtima asuda ja kasutas selle ka ära. Olukord on valikusse lisatud selleks, et selgitada, kuidas niisugune viga erineb pealelöögi järgsest veast, millest oli juttu "Videokohtuniku" üle-eelmises episoodis.

***

"Videokohtunik" võtab kolmandat Premium liiga hooaega järjest pulkadeks igas voorus kõige rohkem kõneainet tekitanud olukorrad. Miks langes otsus nii ja mitte teisiti? Kas kohtunikud panid täppi või vääratasid? Kõigele sellele annab "Videokohtunik" vastuse.

Rõhutame, et olukordade järelanalüüs nõuab oma aja, mistõttu vaatab "Videokohtunik" igal nädalal tagasi neile mänguepisoodidele, mis sündisid väljakutel eelnenud nädalal. Videokohtunike otsuste tagamaid selgitavad EJL-i kohtunikud eesotsas kohtunike osakonna juhi Hannes Kaasiku ning ka euroväljakutel korda hoidva Kristo Tohveriga.