"Videokohtuniku" värskes osas saab selgeks, et Premium liiga 15. voorus eksisid kohtunikud tõsiselt koguni kahes mängu käiku oluliselt muutnud olukorras.

• Vaata kõiki varasemaid "Videokohtuniku" episoode siit!

Nõmme Kalju ja Flora kohtumise lõpuminutitel sai Kalju palli küll võrku, aga vile oli kõlanud ja värav jäeti lugemata. Kas viga üldse oli? Ja millisel hetkel kohtunik vilistas? Levadia ja Tammeka duellis andis peakohtunik algul vea ühele poole, aga muutis video vaatamise järel otsust - kas õigustatult? Tallinna Kalevi ja Paide mängus määrati esialgu penalti, aga video vaatamise järel see siiski tühistati. Miks?

Väljavalitud olukorrad:

1. Millal kõlas vile?

Mis mäng? Premium liiga 15. vooru kohtumine Nõmme Kalju - FC Flora (0:0) 15. juunil
Mis juhtus? 83. minutil lendas Flora karistusalasse kõrge pall, mida kiirustas püüdma nende väravavaht Kristen Lapa, kuid ebaõnnestunult. Lapa kukkus, pall jäi ette Alex Matthias Tammele ja Kalju ründaja saatis selle võrku.
Milline oli otsus? Peakohtunik Rasmus Maalinn määras Lapa vastu vea ja andis palli Florale. Ehkki Kalju mängijad protestisid, jäi otsus jõusse, kuna Maalinn vilistas hetkel, mil pall polnud veel võrku jõudnud. Seetõttu ei saanud sekkuda ka videokohtunik Kevin Kaivoja.
Miks intsident tähtis oli? Tamme värav viinuks Kalju mängu lõpu eel juhtima.

2. Milline kontakt on penalti?

Mis mäng? Premium liiga 15. vooru kohtumine FCI Levadia - Tartu Tammeka (2:1) 16. juunil.
Mis juhtus? 84. minutil teenis Levadia nurgalöögi ja Joao Pedro keerutas palli karistusalasse. Seal võitlesid selle nimel Tammeka poolkaitsja David Epton ja Levadia kaitsja Rasmus Peetson, kelle vahle toimus kontakt.
Milline oli otsus? Peakohtunik Andrei Karhu määras esialgu vea Tammeka kasuks, ent videokohtunik Juri Frischer kutsus ta ekraani juurde olukorda üle vaatama. Sealt naastes muutis Karhu otsust ja andis Levadiale penalti.
Miks intsident tähtis oli? Levadia sai penaltist võimaluse eduseis haarata ja kasutas selle ka ära.

3. Mängiti palli või ei mängitud?

Mis mäng? Premium liiga 15. vooru kohtumine Tallinna Kalev - Paide Linnameeskond (2:5) 15. juunil.
Mis juhtus? 57. minutil said karistusalas kokku Kalevi poolkaitsja Sander Sinilaid ja Paide ründaja Henrik Ojamaa. Kontakti järel Ojamaa kukkus.
Milline oli otsus? Peakohtunik Kristo Tohver näitas penaltipunktile, kuid videokohtunik Kristo Külljastinen kutsus ta ekraani juurde ja video vaatamise järel tühistas Tohver 11 meetri karistuslöögi.
Miks intsident tähtis oli? Paide saanuks penaltist võimaluse mängu uuesti juhtima asuda.

***

"Videokohtunik" võtab kolmandat Premium liiga hooaega järjest pulkadeks igas voorus kõige rohkem kõneainet tekitanud olukorrad. Miks langes otsus nii ja mitte teisiti? Kas kohtunikud panid täppi või vääratasid? Kõigele sellele annab "Videokohtunik" vastuse.

Rõhutame, et olukordade järelanalüüs nõuab oma aja, mistõttu vaatab "Videokohtunik" igal nädalal tagasi neile mänguepisoodidele, mis sündisid väljakutel eelnenud nädalal. Videokohtunike otsuste tagamaid selgitavad EJL-i kohtunikud eesotsas kohtunike osakonna juhi Hannes Kaasiku ning ka euroväljakutel korda hoidva Kristo Tohveriga.

Videokohtunik | Ühe penalti Tammeka sai, aga teisest jäeti ekslikult ilma (0)

Videokohtunik | Kuidas pääses Pavel Marin ühes mängus kahest punasest kaardist? (0)

Videokohtunik | Narvas käega vehkinud Promise väärinuks punast kaarti (0)

Luup peale | Raudteederbis kerkisid esile väravavahid ja kohtuniku halb otsus. Kas Kaljult rööviti võit? (3)

Luup peale | Levadia käkerdas võidupildi kokku küll, kuid jooned jäid harjumuspäraselt häguseks (0)

Võidupenalti teeninud Peetson: kui ma oleksin kukkunud, poleks mingit küsimust tekkinud (2)

Videokohtunik | Poole hooaja kokkuvõte: VAR on kiirem ja täpsem. Saaks vaid skandaalidest lahti! (4)

Videokohtunik | Tallaga põlve? Vahel on see lihtsalt ebaõnn (1)

Videokohtunik | Kas Männikul läks pall üle otsajoone või mitte? Küljelt jah, ekraanilt ei (0)

Kommentaarid

---

žgutt   •   21. juuni

(84.50.19.***)

Vooru viiest mängust tehti kahes üsna saatuslikud prohmakad, mis oluliselt mõjutasid võitlust meistriitlile, eurokohtadele ja Tammeka osas ka püsimajäämisele. Arvestades, et kohast turniiritabelis sõltub väga paljude jalgpallurite ja treenerite töötasu ja töökoht, siis mina küll ei saa ette heita ühelegi neist, äärmiselt negatiivset suhtumist kohtunikesse. Pigem oleks huvitav teada, kas ka kohtunikud tajuvad oma vastutust mitte vaid kohtunikena vaid ka funktsionääridena, kelle otsustel on väga reaalsed tagajärjed, mis ulatuvad jalgpalliplatsilt ka kaugemale. See vist ei ole küll lubatud, aga mina Maalinni ja Karhu asemel läheks Kalju ja Tammeka trenni kohale ja paluks puhtsüdamlikult vabandust ning vaataks meestele silma. Vigu enam olematuks ei teeks, aga võibolla saaks päästa tõsiseltvõetavust ja respekti.

NõmmeBoss   •   21. juuni

(91.129.108.***)

Enne igat mängu tuleks kohtunikud puhuma panna, uus mood on purjus peaga vilistamine. Pajatage need orjad noorteliigasid vilistama, seal on suurem võimalus hakkama saada.

rainer44   •   21. juuni

(146.255.183.***)

To Žgutt, Karhu peaks peale igat mängu seda tegema ja mõlema meeskonnaga.

Svenpoiss   •   21. juuni

(82.131.119.***)

Aga järgmine voor juba saavad samad kohtunikud taas vilistada? Et sorri, juhtus. See pole ju okei. Nii ränk eksimus peab saama karistatud.

MNa   •   21. juuni

(91.129.96.***)

Ma siiani mõtlen sellele Levadia penaltile. Vari meeskond reaalselt kutsus kohtuniku vaatama ja see omakorda reaalselt vaatas, et ohoo, anname siit penalti. Mismoodi see võimalik on?! :D

tpx   •   21. juuni

(90.190.***)

aiVAR teeb liiga õiglasemaks ... (hüsteeriline naer saalist)

Spordiakadeemia   •   21. juuni

(146.255.182.***)

Aga positiivne on, et ejl ja kohtunike "eliit",ka said aru ja tunnistavad eksimust. Kurb jälle, et iga hoovijalkat mänginud indiviid sai mängu esimese korduse pealt aru, et väga halvad otsused

Spordiakadeemia   •   21. juuni

(146.255.182.***)

Et olla objektiivne vaatasin siis saate ka ära. Krt füüsiliselt valus hakkas, KOHUTAV, lihtsalt ÕUDNE, kuidas need viled isegi võimalikud on.? Lisaks ETV ülekqndest oli kindlalt tuvastatav, et pall oli võrgus, selle jubeda vile hetkel. Penalt on lihtsalt käsitlematu kobarkäkk,näitab et reaalselt var ja väljakukohtunik lihtsalt ei saa sellest mängust aru

ats55   •   21. juuni

(88.196.193.***)

Mauricio Pochettino on VAR. "I trust in the car, but the driver... that is the problem."

ZinedineZidane   •   21. juuni

(46.131.81.***)

See VAR on lihtsalt sellisel tasemel raha raiskamine, tehku kunstmuru staadioneid selle raha eest nagu Järvela ütles, imelikud käe otsimised kastis ja penaltid, tihti telekavaataja isegi näeb et kohtunik eksis aga VAR ei näe, see on nii koomiline. Aga EJL peaks võtma vastutuse ja maksma rahasi juhul kui VARi eksimusel kokkuvõttes keegi jääb 1, 3 kohast või langeb välja

dud66   •   21. juuni

(87.119.182.***)

Kuidagi ei saa nõus olla väitega, et Maalinn vilistas hetkel, mil pall polnud veel võrku jõudnud - videos on vile selgelt peale seda, kui pall on puutunud vastu tagumist võrku

Tarmo Treimann   •   21. juuni

(94.246.238.***)

Kuna oli tegemist Flora ehk jalgpalliliidu "igavese" presidendi pereklubi mänguga, siis kõlas vile just täpselt sellel hetkel, kui oli vaja, et ta oleks kõlanud. Elementaarne.

A. Polõnski   •   21. juuni

(85.253.118.***)

Olen nõus, et vaese mehe VAR Eestis tuleks 'sulgeda' ajani, kui saab statadele midagi asist paigaldada. Praegu käib vaid vari mängimine, tulemused lollnaljakad aga kahjuks mängutulemusi määrav.

Treimann, kas Levadia kuulub samuti Flora ja jalkaliidu süsteemi? Leva on kõige rohkem pennusid teeninud meeskond, millest kõva neljandik on vägagi kahtlased. Nii et ei maksa lolli mängida, kui just ei ole selliseks sündinud.

stranglers   •   22. juuni

(80.235.35.***)

Ma olen siiani VARi poolt olnud, aga vaadates kuidas Eesti "kohtunikud" seda kasutavad, siis lihtsalt veel üks võimalus vilistada lolle ja ebaõiglaseid otsuseid Flora kasuks ja vahel ka Levadia kasuks.
Ilmselt on Pohlaku kontoris paika pandud, et las siis Levadia olla see aasta esimene, siis ei vinguta nii palju Flora kallal, aga noh, Flora peab teiseks ikka tulema.
Masendav klounaad.

vutiguru   •   25. juuni

(90.191.170.***)

Ma ei ole siiani aru saanud, miks see Levadia esimene penalt Tammeka vastu nii radari alt on läbi läinud. Mina pole küll näinud ühtegi kaameranurka, mis 100-protsendiliselt suudaks mind veenda, et viga oli karistusalas. Ja nagu teame, siis peaks VAR kohtuniku otsust ümber tegema vaid juhul, kui on olemas kindlus, et kohtuniku otsus oli vale.

Muide, kui viga tehakse karistusala joonel, kas siis on tegemist penaltiga või peaks määrama karistuslöögi karistusala joonelt?

---

Sisene

Lisa oma kommentaar...

Enne kommentaari avaldamist tutvu Soccernet.ee kommentaaride hea tavaga.