"Videokohtuniku" värske osa on tavapärasest rahulikum, sest eelmine täisvoor möödus suuremate intsidentideta.

• Vaata kõiki varasemaid "Videokohtuniku" episoode siit!

Vooru viie mängu peale määrati vaid üks penalti ning määramata penalteid, mis nõudnuks videokohtuniku sekkumist, ei olnud. Samuti puudusid seekord hetked, kus videokohtunik oleks pidanud kontrollima määramata jäänud punast kaarti või seadnud kahtluse alla mõne värava määrustepärasuse.

Siiski leidus kolm olukorda, mida uurida. Tartus balansseeriti enne penaltit suluseisu piiril, Hiiul läksid meestel jalad risti ning Paides tekitas küsimusi väravavahi tabamine.

Väljavalitud olukorrad:

1. Penalti küll, aga mida vaadati?

Mis mäng? Premium liiga 18. vooru kohtumine Tartu Tammeka - Nõmme United (2:1) 4. juulil
Mis juhtus? 10. minutil murdis Unitedi karistusalasse tartlaste ründaja Ahmed Adebayo Basher. Teda üritas peatada Unitedi kaitsja Aleksander Alteberg, Basher kukkus.
Milline oli otsus? Peakohtunik Karl Koppel määras Tammeka kasuks penalti. Videokohtunik Jagnar Jakobson kontrollis lisaks veale ka võimalikku suluseisu, ent jättis penalti jõusse.
Miks intsident tähtis oli? Tammeka sai mängu algul võimaluse penaltist juhtima asuda.

2. Mis te vehklete?

Mis mäng? Premium liiga 18. vooru kohtumine Nõmme Kalju - Pärnu Vaprus (4:2) 4. juulil
Mis juhtus? 40. minutil ristusid küljejoone juures Kalju ründaja Alex Matthias Tamme ja Vapruse kaitsja Magnus Villota teed. Meeste vahel läks korraks jalgadega teineteise togimiseks.
Milline oli otsus? Peakohtunik Grigori Ošomkov näitas mõlemale mehele kollast kaarti. Videokohtunik Kristjan-Eric Lääne jättis otsuse jõusse ja punase kaardi väärilist rikkumist kummagi mängija poolt ei tuvastanud.
Miks intsident tähtis oli? Punase kaardi puhul oleks emb-kumb meeskond - või mõlemad - jäänud juba avapoolajal väljakule kümnekesi.

3. Oli viga või ei olnud?

Mis mäng? Premium liiga 18. vooru kohtumine Paide Linnameeskond - Narva Trans (2:2) 4. juulil
Mis juhtus? 40. minutil söötis Transi ründaja Sergo Kuhhianidze värava ette, kust Taaniel Usta palli võrku lükkas. Ühtlasi tabas Usta aga Paide väravavahti Ebrima Jarjut. Saadud vigastuse tõttu pidi Jarju pisut hiljem ka mängust lahkuma.
Milline oli otsus? Peakohtunik Martti Pukk luges värava määrustepäraseks ning videokohtunik Marko Liiva kinnitas tema otsust.
Miks intsident tähtis oli? Kui Ustale oleks fikseeritud viga, poleks Trans saanud avapoolaja lõpus kaheväravalist eduseisu.

***

"Videokohtunik" võtab kolmandat Premium liiga hooaega järjest pulkadeks igas voorus kõige rohkem kõneainet tekitanud olukorrad. Miks langes otsus nii ja mitte teisiti? Kas kohtunikud panid täppi või vääratasid? Kõigele sellele annab "Videokohtunik" vastuse.

Rõhutame, et olukordade järelanalüüs nõuab oma aja, mistõttu vaatab "Videokohtunik" igal nädalal tagasi neile mänguepisoodidele, mis sündisid väljakutel eelnenud nädalal. Videokohtunike otsuste tagamaid selgitavad EJL-i kohtunikud eesotsas kohtunike osakonna juhi Hannes Kaasiku ning ka euroväljakutel korda hoidva Kristo Tohveriga.