Dokumentides on kirjas karmid karistused. Mida tähendab pretsedenditu olukord Lepmetsa, Kalju ja Levadia jaoks? (23)

Väravavaht Sergei Lepmets. Foto: Liisi Troska / jalgpall.ee

Teisipäeval teatas jalgpalliliit, et on alustanud distsiplinaarmenetlust väravavahi Sergei Lepmetsa suhtes. Põhjuseks teadliku valeinfo edastamine ning mängijate üleminekut ja staatust reguleeriva korra rikkumine. Mida tekkinud olukord asjaosaliste jaoks tähendab?

Mäletatavasti teatas Lepmets maikuus, et lõpetab profikarjääri. Põhjuseks tõi FCI Levadia esiväravavaht klubi palgakärpe, mille tõttu leidis ta endale uue töö (munitsipaalpolitseis). Klubi polnud aga säärase lahendusega nõus ja nii otsustaski Lepmets jalgpallurikarjääri lõpetada ja keskenduda muule tööle, et perele leib lauale tuua.

"Lepmets kinnitas oma kavatsust karjäär lõpetada ja mitte mängida Premium liigas spetsiaalselt korraldatud kohtumisel EJLi esindajatega," seisis alaliidu teisipäevases teadaandes. Kuna 8. juulil ERR-ile antud intervjuus märkis Lepmets: "Ütlesin küll, et lõpetan profijalgpalli, kuid seda sundis olukord, kuhu mind pandi. Levadiaga lepingu lõpetamiseks pidin nii ütlema."

Seal kurja juur peitubki. Kuna Lepmets möönis, et andis Levadiale ja alaliidu esindajatele valeinfot, tema suhtes menetlust alustati. Sealjuures pole praegu tähtis, kas Lepmets mõtles seda kõike ka maikuus peetud koosolekul või ütles ta ERR-ile antud intervjuus välja hoopis hiljem peas (trotsist ajendatud?) tekkinud mõttekäigu.

Tegu on juriidilise küsimusega ja loeb see, mis on tehtud ja öeldud. Tõsi, asjaolusid kaaludes saab ja tuleb arvesse võtta pooltoone ja taustsüsteemi, aga mitte faktidest mööda vaadata. Need valmistavad Lepmetsale probleeme, jätavad Kalju ilma loodetud soodsast lahendusest väravavahiprobleemile ja võivad täita Levadia kaugast.

Miks on Lepmetsa talitusviis keelatud ja miks alustati selle suhtes distsiplinaarmenetlust?
Jalgpalli ökosüsteem põhineb lepingulistel suhetel. Kui need ei kehti, laguneb pusle koost ja järgneb anarhia. Piltlik selgitus: kui Lepmetsa praegust käitumist lubada, looks see potentsiaalselt hävitava iseloomuga pretsedendi, sest iga Premium liiga jalgpallur saaks suvalisel hetkel teatada, et on otsustanud karjääri lõpetada ja klubist lahkuda, ent teatada siis kaks kuud hiljem, et mõtles ikkagi ümber, ja liituda eelmise klubi rivaaliga.

Dokument nimega "Mängijate staatust ja üleminekuid reguleeriv kord", mis on väga detailne, sest tuleneb FIFA poolt üle maailma kehtestatud reeglitest, välistab säärase talitusviisi võimalikkuse. "Lepingu lõpetamine kvalifitseeritakse ümber ühepoolse mõjuva põhjuseta lepingu lõpetamiseks," märkis jalgpalliliit teates. Seega pole Lepmets enam vaba agent, vaid tema mängijaõigused kuuluvad endiselt Levadiale (samas ei pea klubi maksma Lepmetsale palka, sest mängija on enda poolt lepingu täitmise peatanud).

Lepmetsa leping Levadiaga kehtis 2022. aasta lõpuni, mis tähendab, et Levadial on põhjendatud ootus, et mõne teise klubi eest saab ta enne seda tähtaega mängida ainult juhul, kui nemad sellega nõus on. Nagu jalgpallis kombeks, tuleb mängija lepingust enneaegselt vabastamise eest maksta tema senisele tööandjale hüvitist ehk üleminekutasu.

Seega Levadia saab küsida Lepmetsa uuelt klubilt üleminekutasu?
Jah, nagu jalgpalliliidu pressiteates kirjas, siis "mängija saab uude klubisse liikuda tavamoel ehk kokkuleppel eelmise tööandjaga". Kui Lepmetsa ja Kalju koostöösoov vaatamata uutele asjaoludele püsib – Instagrami põhjal oli Lepmets eilses Kalju trennis kohal ja osaline – siis peab Levadia välja mõtlema summa, mida nad väravavahi mängijaõiguste eest soovivad. Ja Kalju peab, kui soovib Lepmetsa enda ridadesse, selle tasuma.

Kui Kalju maksab Levadiale hüvitise, siis kas Lepmets saab kohe mängida?
Sõltub muuhulgas ka sellest, mis karistus Lepmetsale määratakse. Kui klubid jõuavad omavahel kokkuleppele, siis kaovad takistused Lepmetsa klubivahetusele, aga see ei muuda olematuks väravavahi eksimust kehtivate reeglite suhtes. Nagu jalgpalliliit teisipäeval teatas, menetlust alustati Lepmetsa, mitte Kalju suhtes.

Korra punkt 15.5 räägib lepingut rikkunud mängija karistusest ning mainib sellena nelja-kuulist võistluskeeldu. Kuna Lepmetsa rikkumine paistab pigem tulenevat teadmatusest kehtivate reeglite ja segadusest isiklike jalgpalliliste soovide osas, siis vaevalt ähvardab teda täie rauaga karistus. Aga sanktsioonita pääsemine on samuti ebatõenäoline, sest jalgpalliliidul on vaja kehtivaid reegleid kaitsta ning anda mõista, et kel iganes tekib tulevikus tahtmine skeemitada, siis see ei lähe läbi.

Oluline on märkida, et Eesti-siseselt on tegu pretsedenti loova juhtumiga, sest ühtegi sarnast olukorda pole varem esinenud.

Kas Nõmme Kaljut ähvardab mingi karistus?
Ei, praeguse seisuga mitte, sest nad pole käitunud pahatahtlikult.

Korra punktis 15.7 on sätestatud, et "Klubi, kes sõlmib Lepingu mängijaga, kes on oma Lepingu endise klubiga mõjuva põhjuseta lõpetanud, loetakse automaatselt Lepingu rikkumise põhjustajaks, kui ei tõestata vastupidist.", mis tähendab, et kui Kalju peaks nüüd, kui Lepmetsa suhtes on menetlus algatatud, temaga lepingu sõlmima, siis neid karistus tõesti ootaks (sanktsioon on karm – uute mängijate registreerimise keeld kahe järjestikuse üleminekuakna jooksul ehk klubi ei saaks aasta aega ühtegi uut mängijat värvata), aga pole mingit põhjust arvata, et Kalju nii rumalalt talitaks.

Mida ilmnenud olukord Kalju jaoks tähendab?
Et väravasuul puudub esinumbrile Marko Meeritsale soovitud tasemel asendusmees. Lepmetsa sooviti muuhulgas palgata ka põhjusel, et klubi enda kasvandik ja käimasoleva hooaja eel teiseks numbriks kerkinud 20-aastane Henri Perk alustas teisipäeval ajateenistust. Kas ja kui palju ta selle kõrvalt saab Kaljut aidata (ja kas peatreener Marko Kristal peab säärast varianti vastuvõetavaks), selgub aja jooksul.

Praeguse seisuga on Meeritsa varumeheks 17-aastane Sven Krister Marnot, kelle kogemused tippjalgpallis on väga napid. Esiliiga B-s mängiva Kalju U21 meeskonna põhikoosseisu kuulus Marnot mullu korra ja tänavu kaks korda. Säärane olukord on Kalju jaoks uus, sest viimastel aastatel on nende ridadesse kuulunud ikkagi kaks kogenud ja Premium liigaks igas mõttes valmis väravavahti (2017-2019 Vitali Teleš ja Pavel Londak).

Mida oleks Lepmets pidanud tegema, et omada õigust liituda Kalju või mõne teise tippklubiga?
Levadias leidis koroonakriisi ajal teatavasti aset mängijate palgakärbe. Sellega nõustumine ei ole vastavalt FIFA reeglitele ühelegi jalgpallurile kohustuslik. Vastavalt korra artiklile 13 on jalgpalluril õigus leping ühepoolselt üles öelda juhul, kui talle pole kaks kuud töötasu makstud. Sellest tuleb klubi 15 päeva ette teavitada, mille jooksul on klubil omakorda õigus võlgnevus likvideerida, mis puhul mängija lepingut üles öelda ei saa.

Teoreetiliselt oleks Lepmets pidanud ootama, kuni ta pole kaks kuud Levadiast lepingust ettenähtud tasu kätte saanud. Siis andma klubile teada soovist sel põhjusel leping lõpetada. Kui Levadia poleks 15 päeva jooksul Lepmetsale täit palka välja maksnud, saanuks väravavaht klubist lahkuda ja olnuks praegu vaba ükskõik kellega ükskõik millistel tingimustel liituma.

Siis olnuks pall juba Levadia väravas, kes pidanuks valima, kas riskida sellega, et Lepmets lahkub niisama ja liitub mõne rivaaliga, või maksta talle kogu palk välja.

Kas koondiseuks on Lepmetsa jaoks sulgunud?
Kui Lepmetsa karistatakse võistluskeeluga, siis kehtib see kõigis ametlikes mängudes, mitte ainult klubisarjade kohtumistes. Kui tema suhtes võistluskeeld parajasti ei kehti, siis saab Karel Voolaid ta muidugi soovi korral koondisesse kutsuda. Aga siinkohal on paslik meenutada Voolaidi intervjuud Soccernet.ee-le eelmise aasta augustis, kus ta ütles:

"Mida ma väga väärtustan, on eelnev karjäär. Kas ta on olnud kogu aeg täisprofessionaal? Mängija, kes on, on pidanud läbi tegema tõusud-mõõnad ja roninud üle kivide-kändude. Järelikult on ta kogu aeg endasse uskunud ega ole kunagi järgi andnud.

Mängija, kes on vahepeal sellelt teelt kõrvale astunud, on tagasi pääsenud võib-olla põhjusel, et tol hetkel polnud piisavat konkurentsi. Ilma mängijat süüdistamata pole ta oma potentsiaali õigesti hinnanud ja kes teab, kui kaugele oleks ta jõudnud. Väärtustan väga mängijaid, kes ihkavad pühendunult tippu jõuda ega astu sellelt teelt vahepeal kõrvale."

Kombineerides Voolaidi seda mõttekäiku tõigaga, et väravavahi positsioonil leidub teisigi variante (näiteks Matvei Igonen, Marko Meerits, Karl Jakob Hein), siis pigem pole veel mullu sügisel esikinda staatuses olnud Lepmetsal mõtet koondisekutset oodata.

Mida sellest kõigest õppida?
Jalgpalluritel ja jalgpalliklubidel tasub olla kursis kõigi jalgpallis kehtivate reeglitega. Vastupidisel juhul tekivad segadused ja pahandused.

SEOTUD LOOD
Kommentaarid

Siik   •  
(131.207.242.***)
Vägisi tekkib arvamus, et jalgpalluritele oleks vaja (nt. EJL poolt) juriidilise nõustamise teenust. Tavaliselt täidab seda mingil moel agent, aga antud juhul Lepmetsal agenti vist pole?
Probleemseid juhte on ennegi olnud, lähiminevikust meenub Šobtsenko ja Kalju juht.
sanderk   •  
(37.157.108.***)
Liidu poolne abi oleks vist mängijatele tõesti vajalik. Eriti markantseks teebki selle olukorra asjaolu, et Lepmetsal oli olukorrast ka õiguspärane väljapääs, kuid miskipärast ta ei kasutanud seda.
Ott Järvela   •  
(185.154.22.***)
See niiöelda "õiguspärane väljapääs" oli ikkagi väga teoreetiline. See polnud kordagi ju laual, sinnani asi ei jõudnud.
jkj   •  
(80.235.52.***)
to Ott Järvela, Kui ta ei olnud nõus 50% palga kärpimisega, siis leping oleks lõpetatud ja olekski vaba mees. Nii tglt oligi, aga karjääri lõpetamise juttu poleks pidanud ajama. Isegi kui ta ajas seda juttu, mis siis, küll õige advokaat aitab ta välja.
Pal Gyal   •  
(90.190.180.***)
Jalkamaailm ikka ebavõrdne.
City saab ML´sse CAS´i kaudu ilma mõjumata (see 10m € trahv on naeruväärne).
Vaene eesti pallur peab mängukeeldu saama oma naiiviku väljaütlemise tõttu (see on tema tõeline patt).
Jormma   •  
(176.46.55.***)
Kõik oleneb sellest mis on töölepingu lõpetamise dokumendis... kui pole dokumenti on leping kehtiv. Kui dokumendis on põhjuseks "karjääri lõpetamine" on levadial õigus, kui leping on lõpetatud isiklikel põhjustel on õigus lepmetsal. Kehtiva töölepingu puhul vaatame otsa järgmisele asjaolule ja selleks on töölepingust kinni pidamine ja ette teatamised. Kui palka pole makstud on levadia rikkunud lepingut mis muudab töölepingu kehtetuks. Palga mitte maksmiseks peab samuti olema dokument mille alusel on töötaja töökohustuste mittetäitmine fikseeritud ja töötajat on kohuste mitte täitmisest teatatud, ning sellisel juhul on leping kehtiv mõjuva põhjusega palka mitte maksta. Kui tööleping on lõpetatud põhjusel et mängija ei täida oma kohustusi on õigus lepmetsal ja ta on vaba. Tark klubi ei lõpeta kohustuste mitte täitmisest töölepingut vaid peatab palgamaksed ja vormistab vastavad tokumendid ja teavitab osapooli sellest, ning seeläbi säilitab mängijaõigused.
sanderk   •  
(37.157.108.***)
Üks huvitav asi mida pole veel mainitud on see, et kui ta MuPos edasi töötab, siis ta ei olegi enam mitte elukutseline vaid pool-elukutseline jalgpallur. Seega võib öelda, et ta profikarjäär ongi läbi ja JOKK.
purgeenius   •  
(193.143.10.***)
Levadias öeldi, et kui täisajaga pallur ei ole, siis ei ole enam proff. KÄid Mupos= ei ole proff :D MUPOS ei ole proffid
Taavi Usta   •  
(88.112.124.***)
mia arvan, et asja võib ka vaadata selliselt, et kuni Kalju huvini ta oligi sisupoolest tippjalgpallist loobunu - comebacki võib ju alati teha - seda ei saa keegi keelata. Kuna leidis Kalju näol uue väljakutse ja võimaluse, siis tegi uue ja parema otsuse.

See kas keegi pretsetendi tõttu kuritarvitaks võibolla ja püüaks selliselt ilma ülemineku tasuta klubi vahetada ei puutu asjasse.
Johhaidi   •  
(146.255.182.***)
No ma arvan, et kedagi ei seganudki see, et oli nüüd liitumas Kaljuga. Ikka selliseid momente võib juhtuda, aga kõik rikkus ära tema sõnavõtt, kus ta tunnistas, et tegemist oli skeemitamisega tema silmis. Lihtsalt rumal sõnavõtt tema poolt.
Jormma   •  
(176.46.55.***)
Küsimus on selles mis tähendab : "Lepingu lõpetamine kvalifitseeritakse ümber ühepoolse mõjuva põhjuseta lepingu lõpetamiseks," ?

Sellist asja EI saa olla. Kui leping lõpetati kahepoolselt siis seda ümber tõlgendada ei saa.

Kui lepmets ütles et lõpetab karjääri oleks pidanud klubi palgamaksmise lõpetama seoses töökohustuste mittetäitmisega...ainus asi mis siit skeemitamise vastu tulevikku silmas pidades kaasa võtta on see, et klubid ärgu lõpetagu lepingut kui keegi ütleb et karjäär läbi, vaid peatagu palga maksmine. Nii säilivad kõik õigused ja kõik on kaitstud.

Tegelikult ei saa seda isegi skeemiks nimetada sellisel juhul, vaid klubi kehvaks otsuseks.
Taavi Usta   •  
(88.112.124.***)
EJL ei saa ka oma suva järgi asju ümber kvalifitseerida. Unustate ära, et Lepmets lahkus kuna palka kärbiti ja ta pandigi valiku ette.
Tema tegi otsuse seepeale MuPosse jääda. Mis ta ütles või öelnud enne ja pärast pole oluline. Inimesel võib igasuguseid mõtteid olla ja me oleme kodanikena kaitstud igasuguste orjapidajate vastu ja meil ongi vaba tahe. Levadia ja EJL - te pole Lepmetsa omanikud!!! Mis kaitseaeg ja Levadia õigused? Levadia otsustas ühepoolselt palka kärpida. Lepmets oleks võinud Levadia lepingut täitma sundida ja mitte nõustuda kärbetega palgast. Tal oli sissetulekut vaja, et majandada ja läks MuPosse. Tippjalgpall jäi seljataha. Ei näinud, et EJL ja koondis oleks tõtanud teda aitama - TA OLI SELLEL HETKEL KOONDISE ESINUMBER!!! Nüüd talle mängukeeld panna on ülimalt küüniline ja ka pretsedenitu praktika.
Minu meelest puhtalt õiglustunde pealt: Jätke Lepmets rahule! Laske inimesel elada!
Järgmiseks otsin kõik põhiseaduse punktid üles, mille vastu EJL siinkohal juba sellise käigu andmise puhul eksiks.
parool_on_123456   •  
(91.129.104.***)
See kord Ustaga täielikult nõus. Hinnata sõnasõnalt teise keelekultuuriga eestlast on korralik tase.
Hunt   •  
(188.238.131.***)
Usta soovin sulle edu. Saan aru, et oled jälle leilis, kuna uudis puudutab osaliselt roosasid. Kuid pead mõistma, et sedasi klubisid ei vahetata!
Taavi Usta   •  
(88.112.124.***)
Mina pole leilis. Olen külmavereline aga see polnud ju klubivahetus selle traditsioonilises mõttes. Mingi Levadia hakkas Lepmetsa kiusama nüüd EJL kavatseb oma senist esikinnast selliselt "toetada"?!
Klubi narratiivi, kuhu ta siirdub sisse ei tooks - siin sattub EJL hoopis naljakasse valgusesse....
Taavi Usta   •  
(88.112.124.***)
"Lepingu lõpetamine kvalifitseeritakse ümber ühepoolse mõjuva põhjuseta lepingu lõpetamiseks," märkis jalgpalliliit teates. Palga kärpimine pole mõjuv põhjus. Unustate, et Levada oli see, kes polnud nõus, et vastutustundlik pereisa ausal viisil lisa tahtis teenida kuna klubi ei täitnud oma kohustusi. Mingi imelik orjapidajalik mentaliteet.

See on meelvaldne käitumine EJL poolt - ma ei saa aru, mida seal rabistatakse? Istuge maha mõelge rahulikult läbi - tee teete jalgpalluri ameti eriti "populaarseks". EJL pole mingi FIFA karistuskoerade salk ja on suuteline paremini konteksti mõistma. Enne EJL ja FIFA reegleid on meil kõik Jumala poolt antud eneseteostuse vabadus, mida ka EV Põhiseadus hästi kaitseb. Selline orjakaubanduslik suhtumine võib viia jalgpalli konfikti selle kõige tähtsama osaga - jalgpalluriga.
Allan Soomets   •  
(146.255.181.***)
Mängija litsentsi allkirjastades loobuvad kõik oma põhiseaduslikest õigustest :D probleem pole töölepingu seaduse rikkumises, vaid EJL-i ja FIFA reeglite rikkumisega.
Jormma   •  
(176.46.55.***)
Mis fifa / ejl reeglit rikuti ?
Timbu Limbu   •  
(82.131.10.***)
Härrased spetsialistid, kes siin juba paragraafidega loobivad, niipalju võiks ikka teada, et profisportlase leping ei ole tööleping TLS mõistes. Ja nagu eelpool vihjati, mängija litsentsi allkirjastades müüdki ennast pärisorjaks. Kui sportlane on vabatahtlikult enda õiguseid piiranud, siis ei aita ka põhiseadusega vehkimine.
Taavi Usta   •  
(88.112.124.***)
Lepmets pole oma õigustest loobunud. FiFa ja EJL peaksind oma reeglid seadustega vastavuses hoidma. Sellina orjapidamine pole õige.
Taavi Usta   •  
(88.112.124.***)
Kui EJL ja FIFA selliseid asju tasakaalus ei oska hoida tekitab see turu sellistele organisatsioonidele nagu ECA (klubide ühendus UEFA ja FIFA terrori vastu) ja mängijate ametiühing näiteks. Seda poleks väga keeruline sellise emotsiooni pealt hetkel algatada. Vaja lihtsalt jurist, kes näeb turgu (mängijate õiguste kaitse). Teeb ühingu, mängijad liituvad ja hakkame nagu NBAs lockoute korraldama.
Eesti Sõltumatute Klubide Liit ja Eesti jalgpallurte ametiühing. Loodan, et asjaosalistelon tarkust ja hakka Lepmetsa väänama mingi sõnavääratuse pärast.
fcfloraforever   •  
(146.255.183.***)
Mees valetas! Mida on siin tõlgendada või õigustada?
Jormma   •  
(176.46.55.***)
Mida ta valetas ? Ütles et lõpetab karjääri sest ei lubata samal ajal muul tööl olla. Kui oleks soovinud kohe klubi vahetada oleks võinud ka palga tõttu lepingu lõpetada. Spordimehena mõtles et hoiab ennast kaljus vormis. Sai Tehvaga jutule ja selgus et mujal tööl käimine pole selles klubis probleemiks. Nüüd uues olukorras otsustas karjääri jätkata ja paraku levadia lõpetas lepingu kuigi oleks pidanud palga külmutama. Ainus kes siin midagi valesti tegi on klubi kes lõpetas lepingu ja sai seeläbi vastu näppe ning nüüd otsib EJList katuseabi.

Sisene
MEISTRITE LIIGA
LIVE: kas staarründaja kaotanud Leipzig suudab Atletico hoogu pidurdada?  (käib!)
LEPMETSA SEIKLUSED
TÄHTSAT
SILM PEALE!
Mihkel Järviste: ma polnud oma satsis kõige andekam, aga nägin palju vaeva, küll siis tuleb ka tulemus
ESILIIGA OTSEÜLEKANNE
EVALD TIPNERI KARIKAS
MEISTRITE LIIGA
ÜLEMINEK SOOLAS?
Ainsalu jättis Floraga hüvasti: olen nii naeratanud kui ka kannatanud
EESTI VÕITIS KODUS LÄTIT
KARIKAVÕISTLUSED
VAATA JÄRELE: Nõmme United osutas tugevat vastupanu, aga Kalev võitis väravaterohke lahingu  (+ galerii!)
VENEMAAL HAKKAS PIHTA
TASKUHÄÄLINGU VÄRSKE OSA
Pikk ette (ja ise järele) | Eesti klubidele langes sülle üle ootuste hea euroloos
SOCCERNET TV
RISTNURK
Koht
Võistkond
M
V
V
K
VV
P
1.
Tallinna FC Flora
16
14
1
1
43:11
43
2.
Nõmme Kalju FC
16
10
2
4
31:10
32
3.
Paide Linnameeskond
16
10
0
6
36:20
30
4.
Tallinna FCI Levadia
16
8
4
4
38:24
28
5.
Viljandi JK Tulevik
16
8
0
8
22:28
24
6.
Tartu JK Tammeka
16
4
5
7
16:25
17
7.
JK Narva Trans
16
4
4
8
18:25
16
8.
FC Kuressaare
16
4
3
9
15:29
15
9.
Tallinna JK Legion
16
3
4
9
9:23
13
10.
JK Tallinna Kalev
16
2
3
11
8:41
9
VIIMASED PILDIGALERIID
SILM PEALE!

Vaata siit "Silm peale!" värsket lugu!

https://www.zone.ee/
PREMIUM LIIGA ÜLEMINEKUD

Vaata, millised muutused on toimunud Eesti meistriliiga klubides!

OTSEÜLEKANDED

Soccernet.ee selle nädala otseülekanded:

PREMIUM LIIGA TABEL
Tallinna FC Flora
43
Nõmme Kalju FC
32
Paide Linnameeskond
30
Tallinna FCI Levadia
28
Viljandi JK Tulevik
24
Tartu JK Tammeka
17
JK Narva Trans
16
FC Kuressaare
15
Tallinna JK Legion
13
JK Tallinna Kalev
9
SOCCERNETI FOORUM - FÄNNIDE KOHTUMISPAIK!

Räägi kaasa aktuaalsetel jalgpalliteemadel või muudel huvipakkuvatel teemadel! Külasta Soccernet.ee foorumit!

TEAD ROHKEM?

Aita Soccernet.ee kajastust paremaks muuta.

Saada uudisvihje uudised@soccernet.ee!

MENÜÜ
 
KESKKONNAD
FACEBOOK