Ott ajab siin paraku täielist jama, hakates rääkima sellest, et penalti polnud ju TÄIESTI vale, sest oli puude, kehakontakt.
Sellise loogika alusel saaks penalteid määrata iga nurgalöögi ajal, sest puuteid ikka on, ole ainult mees ja viska pikali. Ja neist määratud penaltid poleks ju valed, eks ole, Ott?
Videoabikohtunik selleks mängu toodigi, et vigu elimineerida. Rahvusvahelised videokordused näitasid väga selgelt, et Sterling sukeldus, viga ei olnud (sorry, Järvela, kehakontakt ei ole jalgpallis viga), aga mingil põhjusel keeldus mängu kohtunik ise videot vaatamast. Kohtunikult on õigus otsus teha.
Aga kui kohtunik teadlikult loobub ülevaatamisest, siis saab teda võrrelda talumehega, kes mõõdab maad sammudega ja tunnistab oma sammud õigeks ja maamõõtja tulemuse valeks.
Kui tema sammud on silmnähtavalt valed, siis paraku jõuame praeguse olukorrani, kus meil on varas Sterling, meeskond, kes on saanud pettusega finaali, kohtunik, kes teadlikult eirab tehnilisi võimalusi ja teeb seetõttu vale otsuse, mistõttu tekib küsimus, et kas ta oli ostetud või siis loll ja kompromiteeritud VAR.-süsteem. Sest süsteem oli mõeldud selleks, et vigu vältida ja teha mäng ausaks. Aga kui seda ei tehta, siis on see lollimängimine.
Loomulikult võib jalgpalli vaadelda ka mänguna, kus ongi oluline osa petmisel, nagu seda näiteks on kommenteerinud Indrek Zelinski, kes naudib mängijate oskust kukkuda, kui nad tunnevad, et vastane lähedal või on sind riivanud. Aga nende vaatajate jaoks, kes hindavad spordi juures ausust eelkõige, oli see väga halb näitemäng.

Masendav kuidas seda Inglismaad ikka nii avalikult tassitakse seekord. Aga nüüd on vähemalt finaali hea vaadata ses osas,et pole kahtlustki kelle võitu oodata ;). Taani võid korral olnuks see palju raskem.

It's diving home.

Mulle tundub endale iroonile, et inglismaad päästis selline pehme penalt. Inglismaa kes reklaamib muidu enda jõulist jalgpalli

Inglismaad tassitakse? Kas te nagu Tsehhi- Taani mängu vaatasite? Konkreetne kohtuniku eksimus andis Taanile esimese värava. viimased 20 minti läksid kõik otsused Taani kasuks. Pigem mulle tundub, et Taanit tasiti selle pärast, mis esimeses mängus juhtus ja see on täielik jama. Taani üritas mängida ainult esimesel poolajal, peale seda oli neil ainus eesmärk venitada penaltiteni. Kas tõesti oleks jalkasõbrale meeldinud Taani-Itaali finaal? Mulle küll poleks. Taani arvatavasit 11 mehega istunud kastis ja ootaks penalteid.
Jah inglisema penalti oli pehme aga mäng lõppes ikkagi 2:1 mitte 4:3. Taani esimene värav oli puhas väravavahi eksimus.

Oli pehme penalti, aga mitte vale. Samas tehti Sterlingule teises olukorras kaitsemehe poolt plokk, mis väiksemat kasvu mehe maha niitis. Aga see Kane mitteantud penalti puhul võttis kohtunik tagasi vahetult enne toimunud olukorra, kus Kane tegi ise läbi kaitsemehe jalgade vea. Inglismaa domineeris ja vääris võitu, aga see penalti jääb aastateks hambusse

Sellest olukorrast kui võimalikust penaltist ei räägiks keegi tõsiselt,kui otsus olnuks vastupidine. Isegi kui Taani oleks penaltiseeria võitnud. See oli kohtuniku tõlgendus koduväljakul mänginud favoriidi kasuks. See,et üks meeskond mänguliselt üle on,pole mingi argument selliste otsuste tegemiseks,kui ise väravat lüüa ei suudeta.

Penalti penaltiks, kui Taani nii hea oli, siis oleks võinud ikka varem oma väravad ära lüüa, mitte üritada tiksutada penaltiteni, see on alati keerulisem moodus.
Alates teisest poolajast Inglismaa ju sisuliselt domineeris kohtumist ja omas palju rohkem võimalusi. Mida rohkem sul võimalusi tekib, seda suurem šanss on nendest ka penalteid/karistuslööke teenida ja see, et Inglismaa selle lõpuks teenis oli asjade (pigem) loogiline käik.

mänguliselt tugevam võitis

Penalti oli selline 50/50 olukord. Kui kohtunik poleks penaltit andnud siis ilmselt ei oleks ka VAR seda teinud, kuna kohtunik seda ei teinud. Kuna kohtunik siiski penalti andis selle pehme penalti andis, ei tühistanud VAR seda, kuna kordustest ei saanud 100% kindlusega väita, et seda ei olnud. Lihtsamalt öeldes, VAR tõlgendas otsust kohtuniku kasuks.

Jah, see oli vale penalti, aga Inglismaa oli selgelt parem tiim. Alates 70ndast minutist kontrolliti mängu täielikult.

Ma olen xx-ga nõus, kui ta oleks saanud reaalse kehakontakti seal, oleks ta lennanud paremale üle joone, mitte ninaga otse maha, minge laske samamoodi endale sisse joosta, siis saate aru, kuidas te lendate ja Streling ütles peale mängu Inglismaa meedias, et seal oli JALAkontakt ehk ta dives 100%. Olin Inglismaa poolt terve see mäng, aga see kuidas nad võitsid selle mängu ei meeldinud mulle, arvan ise, et oleks lastud edasi mängida, oleks nii või naa see värav ära lükatud, sest surve oli väga hull.

Millegipärast õigustab Ott Järvela tavaliselt kohtunikke. Kohtunikud ei tohiks aga mänge otsustada. Jah, kohtunik VÕIS penalti anda, aga võis ka mitte anda ja sellisest kaheldavast olukorrast oleks neutraalne ja tark kohtunik jätnud andmata, sest kui nii nõrga, praktiliselt olematu puute eest penalti anda, siis tuleks kaitsjad üldse platsilt eemaldada, vähemalt ei tohiks nad platsil oma tööd teha, sest jalgpallis ON füüsilised kontaktid. Seda arvestades see ei olnud aus mäng ja kohtunik TEGI Taanile liiga. Sterling võinuks sukeldumise eest sama hästi kollase saada, aga kohtunikule oli hakanud mõjuma see haige ja läila retoorika "coming home".

Mängukontroll ei tähenda, et parem tiim. Palli võivad tänapäeval paljud tiimid resultaadi vabalt veeretada.

Vot nii LOLLI juttu pole ma küll mitte kunagi lugenud !

Katsuge ikka mõistlikuks ja vähemalt iseenda vastu ausaks jääda. Sellise kaaluga mängus sellisel ajahtkel ja tablooseisul oleks samas olukorras kukkunud (loe daivinud) nii Ronaldo, Messi, Neymar, Greizman aga ka Henri Anier, Herol Riiberg jne kõik vähegi terve mõistusega jalgpallurid. Võib-olla Wayne Rooney oleks püsti jäänud, võib-olla. Mäng oli ju tarvis võita ja kogu lugu. Kui mina oleks Sterling, siis oleks mul absoluutselt savi, mida teiste maade fännid minust arvavad. Õigupoolest pole isegi ülearu oluline kas need teised fännid üldse olemas on. See kõik oleks teisejärguline.
Paremini mänginud meeskond ju võitis niikuinii. Vähemalt selles mängus parem.

Fakt on see,et Taani kindlalt halvim mäng.Ei tea põhjuseid aga nende oskused on kindlalt paremad kui teine poolaeg ja lisaaeg.See,et tuli sellises faasis ebaõige penalt on muidugi kahetsusväärne...jalgpall siiski füüsiline mäng.
Olgem ausad Taani ei väärinud finaali jõudmist aga too penalt oli lillus kuubis.
Lootsin Taani finaali jõudmist aga läks,et tugevam võitis.
Kuna Itaaliale pöialt pärast Baggio lõpetamist ei hoia,siis go England.

Samas see aasta väga harva võitnud meeskonnad kelle poolt olen 😀🤣😀🤣😀🤣 aga siiski.

Taani mängis kui võrdne võrdsega kuni hetkeni kui oldi sunnitud vahetusi tegema delaney ja chistiansen välja nende minekuga kadus rütm ära,aga sellegi poolest seisid korralikult kaitses ja üldiselt sumbus Inglismaa rünnak ja olnud eriti ohtlik. aga see on ju selge et kohtunik oli mõjutatud selle penalti otsuse puhul. Loodame parimat et Inglismaa ei võida 😊

Ja öeldakse, et itaallsed näitlevad! Suurepärane Panso kool Sterlingi poolt!
Loodedavasti

Ja öeldakse, et itaallased näitlevad! Suurepärane Panso kool Sterlingi poolt!
Loodetavasti ei võida näitlevad ja lapsi mõnitavad inglased, vaid üle hulga aja hingestatud mängu näidanud Itaalia.
STA TORNANDO A CASA! (It's comong home-aga itaalia keeles!)