Levadia alistas kümnemehelise Kalju kindlalt (galerii ja video)

Kommentaarid 16

Mister 20. märts 2010

Teeveril ei tasu küll enesekriitiline olla, ainuke mees kes millegiga hakkama sai väljakul.

to Mister 20. märts 2010

parandaks sind: Tever oli Ainuke mees, kes hakkama sai millegagi Kalju poolelt. Mängu parim mees oli muidugi Puri.

Piku 20. märts 2010

Vähe publikut oli. Kas Kalju "turundus" on roostes?

to Piku 20. märts 2010

Piksenool niikuinii

wiinuks 20. märts 2010

Ja kus see võrdsus siis on , millest rääkitakse? saaks aru , kui 1:0 või viik aga 3:0.

vanaisa nõmmelt 20. märts 2010

Väga sitt mäng kaljult.
Reetur ma ei tahaks olla aga kalju fänn ma enam pole.Param puhka teist.
Väsinud sellest udupõhisest eputamisest ja enesekergitamisest.
Lõpetage oma turunduspask ja hakkake trenni tegema.
Järelkasv on Teil suur O ja suurt edu ma teil ei näe.
Äkki mõni ajakirjanik Teid päästab ja tõstab jälle taevasse.Mänguga te seda niipea ei saavuta.

jk 20. märts 2010

jah kõik brassid olid kahvatud, lootsin neist enamat, kohtunik oleks võinud muidugi anda kollase, mitte punase

no nii 21. märts 2010

nagu ka õeldud mänge on 36, see oli eksimus millest tehakse kindlasti omad järeldused, kui keegi peale esimest kaotust arvab, et ta ei ole enam Kalju fänn, siis jumala eest anna minna.

MNa 21. märts 2010

vanaisale nõmmelt: palun ära vaata üldse enam jalgpalli, sest sinusuguseid pole tõesti vaja.

Garl 21. märts 2010

Kahju,et meil mänge vilistavad kohtunikud,kes asjast ise väga kaugel.Tohver küll seda mängu ei jaga ja võiks tegeleda oma pöffiga.Penaltist oli asi kaugel ja kui tahtis penaltit anda siis punane see kindlasti ei olnud,sest ründaja ei olnud ju üksi vaid kaks kaitsjat tal ju kõrval.Ja kus oli kohtuniku positsioon antud situatsioonis!!!!Nõrk Tohver.

tiriam 21. märts 2010

minu arust tegi kallaste ka ikka palju praaki - kas pendla olukord ei hakanud mitte tema eksimusest äärel? tsegodajev ja terehhov oleks pidanud äärtel olema ikkagist.

...? 21. märts 2010

Kohtunikud otsustavad LIIGAGI PALJU mängus!
Oleks võinud olla ikka "kollane".
Ühes teises mängus anti penalti 90+3´. See on küll liiast, kui see peaks mängu saatuse otsustama...

wiinuks 21. märts 2010

Kõige pealt peab kalju ise võitma hakkama normaalselt ja siis vaadaku kohtunikke poole

to ...? 21. märts 2010

ma ei ütle, et eesti kohtunikud halvad ei ole, aga see väide, et 90+3' peal penalt anda on liiast, küll paika ei pea. ise küll seda mängu ei näinud, aga kohtunik ei saa oma otsuseid langetada kellast sõltuvalt, vaid ikka reeglitest lähtuvalt. kui seal tõesti keegi karistusalas maha tõmmati või keegi käega värava ära võttis, siis lihtsalt peab andma selle penalti, olgu seis milline tahes ja aeg kui hiline tahes. samamoodi selle kalju penaltiga. kui kohtunik nägi et väravavaht tõmbas viimase mehena ründaja maha, siis reeglid ütlevad täpselt, et punane kaart ja kuna tegemist oli karistusalaga, siis ka penalt. samas mina pole üldse kindel, kas leitan simuleeris või oli seal ikka mingi puude. nendest videoklippidest on väga raske seda hinnata.

rory breaker 21. märts 2010

Kindel penalti ja kindel punane, selles intsidendis ei ole midagi vaielda. Ütleks niipalju, et kui Kalju braasikad mängisid enamvähem oma koha välja, siis kodumaised mehed tegid ikka väga palju praaki. Lausa piinlik hakkas ning kahju Felipe Nunesist, kes toitis omasid söötudega, mis lihtsalt ära raisati. Kokkuvõttes peaks Kalju rohkem kaitsemängu õppima ning natuke lihaseid luudele kasvatama, sest mängupildi järgi oli tegu meeste ja poiste vahelise mänguga.

jk 21. märts 2010

sorry ma ei näinud brassidelt ühtegi head liigutust, mis mängu sa vaatamas käisid? uuesti pendla olukorda uurides, peab tõesti tõdema, et kaitseliin oli täiesti omas maailmas