Toetusmehhanism ongi euroops jalgpalli arendanud ja muutnud vaadatavaks. Ma ei kavatse seda supperliigat vaadata ja jalkaportaalid ei võiks seda ka kajastada protestiks. Las see supperliiga kont jääb Ustaexpressile pureda vms.

Siin ongi näha hästi vaeste ja madalalaubaliste mõttemaailm. Me kaotame raha, andke aga meile juurde ja väike klubide võimalused kaovad. Teie ja need samad väikeklubid, Eesti jne. ongi need väiksed vaesed kes purjetavad nende sama 12 klubi rikkuse ja brandi peal. Iga multimiljonär ei taha, et tema raha laiali jagatakse riigile või klubile, kes kunagi CL alagrupis ei mängi ja olgem ausad, tase sinna absoluutselt ei küündi. Miks peaks tahtma Live, Reali, Manu omanikud kinni maksta mingit Pohlaku kollossaalset Eesti jalgpalli üles ehitamise ideed.

Tulevad ka vabad kohad, ehk sarjad/liigad kus kohast on võimalik sisse saada.

Mis see noormängija ikka nii väga kaotab? Ole mees, tee üleminek mõnda eelmainitud tiimi ja pela igapäev Barcaga. Ja muidugi unistus, kui tänase noormängija ainus jalgpalliline unistus on korra CL alagrupis Barcelonaga vurada, siis ega tollest mehest erilist kasu Eesti koondisele ja jalgpallile ei ole nkn. Kui siis selle koha pealt, et oled mänginud korra Barca vastu.

Järvelale, et emotsioon ei ole argument.

Lisaks veel see, et minu silmis on UEFA, FIFA ning näiteks veel teiste alade katuseorganisatsiooniks olev ROK korruptiivsed ja monopoolsed organisatsioonid, mis tegelikult on paljuski ebainimlikud ja spordikauged. Elitaarsed seltskonnad, kes kirjutavad ennast kohalikest seadustest ülemaks, kus iganes nende üritused osa ei võta (LAV, Brasiilia MM head näited, ROK'i nõudmised riikidele, kus nad OM'i korraldavad).

Nüüd öelda, et Superliiga on halb, sest raha, raha, raha. See on demagoogia. UEFA/FIFA on kõige ehtsam näide kapitalismist ning kuidas on monopoliseeritud maailma armastatuim spordiala. Selle abil tehakse äri diktatuuri riikidega jne, keegi ei kobise - mõned poisid pannakse istuma. Räägitakse väärtustest ja armastusest spordiala vastu, kuid igal pool on kellegi kõrvad näha, kes üritab tekki enda poole tõmmata. Nüüd lihtsalt ühe poole peale näidata näpuga ja öelda, et nemad on need kõige kurjemad ja õudsemad?

See nö. toetusmehhanism on aidanud väiksemaid liigasi ning neid ei vaata ikka keegi maailma mõistes, olgugi, et professionaalsemaks on asi läinud vaesemates riikides. Lõpuks suuremad ja tugevamad liigad on ikkagi ise ehitanud brändi ning solidaarsusprintsiibil maksavad ülejäänutele peale. Väita, et arendanud euroopa jalgpalli on naljakas, sest praegu on meistrite liigas tippklubide ülemvõim tugevam kui kunagi varem. Enne nö. suurt raha ja nö. arendamist olid suurriikides juba tugevad jalgpallisüsteemid aastakümneid. Enamasti Idabloki temaatika, et kommunismi lagunemisega lagunesid kõiksugu kultuurilised/sportlikud struktuurid.

Kohati superliiga oleks lahe, sest seal mängiksid absoluutsed tipud pidevalt üksteise vastu ning ei ole mingeid lolle olukordi, kus 100-200 miljoniline mängija lõhutakse mingisuguste Pickfordi suguste töllakate poolt ära, sest tipptiimid peavad pidevalt madalama poole satsidega madistama.

Ise pooldaksin praeguse süsteemi reformimist, mitte Superliigat, aga samas ei tahaks näha ajakirjanduses emotsioonidel põhinevat argumentatsiooni, mis tegelikuses pole midagi väärt.

Mina ei saa aru kuidas inimene kes nimetab ennast jalgpalli fänniks saab mitte vastu olla superliiga loomimisele..

To PriestOfShit

Minu arvates ei ole probleemiks superliiga, vaid probleemiks on see, et seal on alati üks valitud seltskond, kes kontrollivad kogu seda konteksti. Tegelikult tagumine aeg meilgi, et taset tõsta, tuleks meie kõvematel satsidele anda kõvemaid vastaseid. Ühisliiga variandid Baltikumis või Soomega? Ega see Florda taplemised keskmike ja tabeli alumise otsa klubidega ei tee meie noortest võitjaid - kops ikka koos kui saavad Eestist välja. Globaliseerumisega ikka juhtub, et kohalikud tiigid jäävad väiksemaks. UEFA peaks mõtlema tugevasti selle peale, et luua liiga süsteem, kus tõelised suurklubid saavad heidelda omavahel, samas ei võtaks teistelt seda kasvamise võimalust ära - lootuses, et ühel päeval ollakse samuti absoluutses tipus. Rääkida, et iga aasta vaadata Bayerni, Juventuse, PSG ülemvõimu on fänlusele hea on samuti totter. Naljakas muidugi, et see aasta tundub, et Itaalias tuleb lõpuks uus meister ning Prantsusmaal järsku Lille peab vastu. : )

Ahjaa, ma ei olegi maininud, et suure tõenäosusega kogu see Superliiga temaatika on lihtsalt nende 12 klubi tugevam bluff, et survestada UEFA/FIFA-t. Business as usual. Nagu Premier League omal ajal, siis nüüd juba Euroopa tasemel.

Siia me siis selle "maksame kümneid ja sadu miljoneid mängija eest" ja "maksame nädalas miljoni palka" jalgpalliga jõudnud olemegi...

Boo-hoo simp'id, saage üle juba. :D

Nõustun mitme eelkõnelejaga.
Tahtsin omalt poolt lisada, et Ott, kuigi sa oled väga hea jalgpallianalüütik, siis antud teema puhul jääd paraku liialt sinisilmseks ja süsteemis kinni olevaks.
Moraalne argument, et selline on alati olnud(mitte et see tõsi oleks) on poeetiliselt väga tore. Aga paraku mitte reaalne meie maailmas. See sobiks jube hästi tegelikult 80ndatesse, kui hakkas sündima Premier League idee. Nagu teame siis Prem samamoodi lõi lahti Inglise FA-st ja see oli paljude jaoks siis ka vastuvõetamatu. Eks sellel olukorral ja siin on palju ühiseid jooni. Kuigi ei saa eitada et ainus suur erinevus seisneb, et sellest liigast keegi välja ei lange. Muidu täpselt samamoodi otsustasid klubid et neile ei meeldi FA, nad tahavad ise rahade üle otsustada ja sponsorlepinguid sõlmida jne. Samuti ju tegelikult taotlevad need 12 klubi, et see liiga oleks uue liigapüramiidi tipus.
Teiseks mulle üldse ei meeldi kuidas kõik karjuvad et vastikud jobud, on ahned jne. Nagu wtf kas edukal inimesel pole õigus teha enda jaoks kasulikke otsuseid. Et teenida. Vaatame natuke kuidas klubide ümber on asjad toimunud viimased 20 aastat. Enamus klube fännidest!!! on lootnud ja röökinud, kuidas soovivad rikast omanikku, kes tuleks ja klubi ehitaks tõeliselt suureks. Siis tuli keegi, olgu see Abramovich, keda armastati, Glazerid või Daniel Levy. On teinud täpselt seda, kogu aeg on fännid siis karjunud, et rohkem raha sisse, tahetakse suurte summade eest uusi mängijaid. Nõutakse et staaride lepinguid pikendatakse metsikute summade eest jne. Nii et fännid ise on nõudnud seda olukorda. Et saada edukamaks. Kas tõesti on teie kõigi arvamus, et need rikkad omanikud ja firmad kes on klubid ära ostnud, teevad seda heategevuse baasil? Et Glazeritele või Henryle niiväga meeldivad Manchester ja Liverpool linnadena, et sinna hunnikus pappi sisse kühveldada? Miks peaks nemad olema ainsad kes ei teeni siit kasumit? UEFA ja FIFA teenivad hunnikutes, mängijad teenivad metsikult, agendid teenivad röögatuid summasid. Aga klubide omanikud ei tohi raha teenida?
Kolmandaks mulle ei mahu pähe kuidas nüüd võetakse FIFA ja UEFA poolele, nagu nemad oleks jubedad kannatajad kellele tehakse liiga. Maailma suurimad korrumpeerunud organisatsioonid, mille kaudu kühveldatakse miljardites raha. CL teenis UEFAle enne koroona aastat umbes 3 mld eurot. See on suur pot milles olla. Eriti arvestades praegust vahemikku kus iga klubi saab sellest omale 100-150 mln eur. Mitte isegi 50% tulust mille nemad suures osas on teeninud. Kuigi tore oleks kui need klubid oleks kõik altruistlikud, siis nii ei ole ja ei peagi olema. Aga siin pole mingit reaalset moraalset õigust nendel, kes toetavad praegust süsteemi. Need klubide omanikud pole saatanast, vaid üritavad ise ka endale teenida.
PS! need kes kiidavad hetkel PSG-d, ainus põhjus miks nad ei ühinenud on see, et nende omanik tegi CLi osas metsiku telelepingu äsja. Mitte mingi moraalne õigustus pole siin.
PPS! Tore et kõiki ajab nii närvi kui ärimehed tahavad rohkem raha teha, aga inimõigusi rikkuvad ja sõna otseses mõttes orjatööjõudu kasutavad omanikud nagu PSG ja City omad on fine keegi mingit skandaali ei tee. Ega nemad ju ei solkinud turgu, löönud mängijate hindu ja palku üles. Nad ainult piinavad ja tapavad inimesi, all good. Aga kui teised klubid kellel on päriselt ärimudel ja mitte naftaraha, üritavad võistelda, vot see siis on küll talumatu kurja juur.
Läksin viimases lõigus liialt emotsionaalseks, selle eest vabandan!

Superliiga loomisele saaks canceli panna ainult siis, kui euroopa 5 suuremale riigile antaks kohti juurde meistrite liigas. Ala inglismaa 6 kohta, hispaania 5 kohta, itaalia 5 kohta, saksamaa 4 kohta ja prantsusmaa ka 4 kohta.

Ma arvan, et kohtade juurde andmine ei muuda palju.
Selle liikumise põhjus on, et klubid tahavad ise äri ajada, ja mitte sõltuda FIFA ja UEFA korrumpeerumise maigulisest ja kohmakast suhtlemis- ja asjaajamise stiilist.

Hea näide, mis Eestitki puudutab oli see FIFA otsus Beglarishvilit mitte lubada esindada Eestit.
Siin FIFA on oma nn. jalgpallilise kodakondsuse sisse viinud, kuid antud juhul on küsimus mille alusel ta keelab ühte mängijat, kes on kodakondsust muutnud, oma riiki esindamast ja kellele üldse selline otsus head teeb.

Teine näide: UEFA võttis vastu otsuse CL reformiks, mis hakkab tööle 3 aasta pärast. Siin on jällegi küsimus miks nii kaua aega läheb, loomulikult peab asju korralikult planeerima, kuid antud juhul tundub see pigem mingisugusegi muudatuse sisse viimise edasilükkamisena nii kaugele kui võimalik.

Ka minule see Superliiga idee (sellisel kujul) ei meeldi ja päris naljakas oleks kui see ettevõtmine ei õnnestuks ja UEFA ja tema praegused liitlased, sellest "sõjast" võitjana välja tuleks!

Selge, et asi on rahas. Praegused suuremad kindlustaksid end nii aastateks. Vaatasin järele, et näiteks 20 aastat tagasi mängis Atletico Madrid Hispaania esiliigas. Meistrite liigas tegid tegusid Barca ja Reali kõrval ka Deportivo ja Valencia. Inglismaal oli tol ajal kõva meeskond teiste seas ka Leeds ning Tottenham oli tabeli keskmik. Itaaliast oli tol ajal heal tasemel Lazio. Jalgpall on muutuv. Miks peaksid seega nimetatud 12 klubi saama immuunsuse Superliigast väljalangemisest? Sellepärast, et nad on hetkel tegijad? Ja miks ei kaasata varasemaid CL võitjaid Ajax-it ja Porto-t näiteks? Ja miks ei anta võimalus ka teistele, kes on varem üllatanud (nt Shevchenko-aegne Kiievi Dünamo). Superliiga mõte ei ole paha kuid selle praegune formaat tekitab palju küsimusi. Võibolla taasluuakse siis Superliiga järel ka omaaegne Royal League Skandinaavia klubidele ja Balti liiga.

to raidopaas
Ma ei tahaks nõustuda et need keda nimetad on samal tasemel kui enamik kaheteistkümnest liitujast.
Arsenal 13 Inglise liigatiitlit, alates 30ndatest
ManU 20 tiitlit
Liverpool 19 tiitlit
Juventus 38 tiitlit
Inter 17 tiitlit
AC Milan 18 tiitlit
Real 34 tiitlit
Barca 26 tiitlit
Atletico 10 tiitlit alates 40ndatest
Et kõik need on ikka väga ajaloolised klubid ja pidevalt tipus. Real, ManU, Juve, Barca ja Liverpool veel eriti on igihaljad klubid.
Võib teha argumendi et sellised nagu su nimetatud Lazio, Deportivo ja Leeds, on need ülejäänud kolm Chelsea, City ja Tottenham. Kuigi ka nemad on väga edukad ja ajalooga.
Samas ütleks ka nende kohta lihtsalt seda, et paraku ei saa sellist argumenti ju teha, et keegi kunagi oli edukas ja see on lihtsalt elu ring. Kui keegi praegu leiab parema lahenduse, siis see on ju ok et keegi arendab mingi mõtte kuhugi edasi, leiab parema viisi kuidas olla püsivalt edukas. Et selles osas paraku see on ju lihtsalt n.ö. sünniloterii.
Aga su mõte et seal võiks olla ka nt Ajax ja Porto, ma täiega nõustun. Võiks olla Ajax, Porto, Bayern, Dortmund, Prantsusmaalt 2 klubi. kui juba tähendab mõtlen suurelt sellisest USA tüüpi liigast. Siis muidugi võiks meil ka siin lähedal olla üks Põhjamaine suurklubi jne. Frantsiisid igalpool. või siis et ülejäänud heitlevad nende mõne koha peale ja nende jaoks ongi siis see tõeline maiuspala kui peaks nii kõrgele jõudma.
Selle kõige juures on tore fantaseerida, peamine mu jaoks on ikkagi see et oleks olemas mingi meistrite liiga või selle analoog olgu see ESL, Europa League või mis iganes. Seal saab nautida parimat jalgpalli.

Inglased tõmbasid jeed juba superliigast nii et tundub et aidaa on sellega :)