Raevunud Zahovaiko teine intervjuu: miks kohtunik Levadia meestega naljatles? Kas see on fair play ?

Raevunud Zahovaiko teine intervjuu: miks kohtunik Levadia meestega naljatles? Kas see on fair play?

Kommentaarid 11

flo 12. sept 2021

Ošomkovi vile on juba aastaid Levadia kasuks ja ta ei varjagi seda

peeter sai 12. sept 2021

vähegi vutti mõistev ja erapooletult mõtlev vaataja v liidu funktsionäär saab aru, et kohtunik oli levadia mees, kahtlusteta

Kaitz Luita 12. sept 2021

Koppelit ei lastudki see voor peale, päras Tuleviku Tammeka mängu eksimust või?
Minu hinnangul top3 negatiivses mõttes on Tarajev Koppel ja Osomkov.

IUdutuli 12. sept 2021

Lihtsalt nii huvi pärast – miks Ošomkov Levadia poolt peaks olema?

V V 12. sept 2021

Omal ajal kui Ošomkov oma esimesi vilesid tegi, olin ka väga kriitiline tema suunas. Praeguseks usun siiralt, et tegu liiga top3 kohtunikuga.

Mitmes mõttes väga Fisheri käekirjaga kohtunik, kes oskab mängijatega suhelda, oskab end platsil kehtestada ja keda mängijad austavad. Tänane mäng pigem kinnitas seda, sest nõrga kohtuniku käe all oleks see mäng väga käest ära läinud.

Mul udutulega sama küsimus, et miks peaks ta ühe klubi poolt olema? Tema vilede ajalugu seda küll kuskilt otsast ei näita. Oleks huvitav mingeid näiteid selle kohta kuulda või on tegu lihtsalt emotsionaalse lahmimisega?

x0joe0x2 12. sept 2021

VV-ga olen yhest otsast täiesti nõus sellega, et Ošomkovi ajalugu küll ei näita, et oleks kuidagi leva poolt. Pigem klubisiseselt öeldakse enne mänge naljaga-pooleks, et võit on ebatõenäoline tulema, kui Grigori kohtunik parasjagu on. Muidugi tõele au andes, siis frischeri ja tohveriga on lood palju hullemad. Ja veel seda, et päris top3 kohtunike hulka ma ei lisaks ošomkovit ega frischerit kumbagi. Ošomkovit kuna ei tundu just kõige kindlama joonega ja kindlamate otsusteg ning Frischerit kuna tema vastupidi on oma otsustes väga kindel, kuigi tihti läheb valesti.

V V 12. sept 2021

Aga noh kuna kohtunike maailm ja nende hinnangud on raskemini kättesaadavad kui riigisaldused, siis vilemeeste tegelikku headust teab vist ainult kitsas ring Uno Tutki ümber...

jkj 13. sept 2021

No kollane oleks olnud õigem otsus, ei lennanud yusif meelega sisse lihtsalt võitluslik olukord. Pendla olukord poolaja lõpus oli üllatavalt õige otsus. Seda seljaga pallipoole küünarnukipihta löömine ja pennal tundub kahtlane, aga reeglit täpselt ei tea.

Jaak 13. sept 2021

Need kõik on sellised otsused,kus paberil oleks ka vastupidine otsus õige ja see emotsionaalseks teebki,et kõik kohtuniku valikud läksid Paide kahjuks.

purgeenius 13. sept 2021

Tundub jabur, et peale MÄNGULIST penaltit ei lasta olukord lõpuni mängida ja öeldakse, et löök ja see on ka olukorra lõpp.

Mängulises penaltis on võimalused:
1. Lööja lööb mööda
2. Väravavaht tõrjub
3. Väravavaht tõrjub enda ette ja lüüakse kohe värav

See pole õige, kui kohtunik välistab 3. võimaluse. See on ühe meeskonna eelistamine.
Mis järgmiseks? " jah, luban nurgalöögi lahti mängida, aga kohe kui on puude on ka mäng läbi. Vahet pole, kas sellest puutest pall värava läheks

A. Polõnski 13. sept 2021

Ju kohtunikul ja Levadia mängijatel oli lõbus, kui naljatasid. Kas see peab just nii avalikult käima, et kõrval vaatajal kahtlused tekivad.