Päris korralik demagoogia. Nagu KTM reegel oleks ristseliti ees, et Tammekal pole tulemusi - need on paar kohustuslikku mängijat, kes igal noortetööga tegeleval klubil olemas on. Sama moodi on nad olemas Tammekal, kuhu siis ikkagi tulemused jäänud on? Mis oleks teisiti, kui KTM reeglit poleks? Tammeka vaates tõenäoliselt suurt midagi.
Miks on KTM reegel vajalik? Et hoida jalgpallielu ja kultuuri tervist, nii vähe kui meil seda ka on - projektimeeskondi pole kellelegi vaja.

+1 elxile. uskumatult sisutu tekst õhtulehe peatoimetajalt

Ärge vaadake seda ühe või teise klubi suunast. Vaadake seda reeglit üleüldise Eesti jalgpalli taseme vaatevinklist rahvusvahelisel areenil.

Koondis jõudis EM-playoffi ilma KTM-reeglita. Viimased 10 aastat on nii klubide kui koondiste tulemused olnud rahvusvaheliselt ikka suures osas häbiväärsed. Islandi, Luxemburgi, Kosovo ja Gibraltari meistrid on mitmendat hooaega eurosarja alagrupis. Ühekordne Flora sähvatus oli tänu sellele, et toodi tagasi välismaal pallinud koondislased olles veel oma parimate aastate lõpus, KTM-reegli kasulikkusest ei ole seal edus mitte ühtegi kübetki.

Keegi solvus ikka päris hingepõhjani :)
Kas pole mingi kungfu vms põhiline reegel, et ära vihasena ringi astu!?
Sellel tüübil on silme eest punane ning käed vihast värisevad nii et isegi sihikut ei näe, märgist rääkimata. Ja siis kõmmutab terve salve tühjaks, ise teadmatagi mille vastu ta võitleb...

Kollase ajakirjanduse tegelased võiks oma liistude juurde jääda mitte kõike korraga kahmata. Ei tea kes miks ta siia lasi, aga juu siis miski viisakus. Aga loodetavasti see artikkel siit eemaldatakse peagi

Miks me oleme nii veendunud, et ilma KTM-ita poleks meil ei elu ega kultuuri ning terve liiga oleks ühtäkki võõrmängijaid täis? Debatt KTM-i vajalikkuse üle või selle võimalik kadumine ei pea tähendama, et ETM-i piiret mitte mingil kujul ei oleks (või et midagi hiljem enam ei saaks korrigeerida). Lisaks, miks oleme veendunud, et kohe tekib hunnik projektiklubisid (loe: üheööliblikaid) ning kõik saab kindlasti olema hullem kui praegu? Siin oleks nagu mingi vaikimisi eeldus, et Kured, Harjud, Unitedid, Vaprused, Viimisid jne paneks kõik uksed kinni või muutuksid tundmatuseni.

Mulle kohati tundub, et KTM-ist on osavalt loodud hirmulugu, millega kollitades saab panna kõiki oma pilli järgi tantsima.

Kui kõigil meie tippklubidel pole ambitsiooni oma järelkasvu ise kasvatada, siis kahju küll võib-olla, ent ma pole kindel, kas jõuga surumine aitab. Seda enam oleks olukorrast lõigata kasu kasvatajaklubidel (kellest paljudel ei ole tegelikult ambitsiooni ega vahendeid, et ise mängida kõige kirkamatele medalitele).

Lõpetuseks. Kui meil oleks olukord hästi analüüsitud, siis miks seda teistega ei jagata ning miks hetkel asjaosalised ka ise kurdavad, et ei saada aru kõigist otsustest ega ka ajastamistest. See küsimus pole päris eile tärganud...

Andres: see mis sa kirjutad pole praegu teemas olnud. teema algas sellest et üks avaldas arvamust mis polnud faktidel. teine parandas faktid. mis keegi ktmist arvab sinnani ei jõutudki

Minu arust see ongi probleem et me tahame vaielda selle üle, kas keegi mittejalkaajakirjanik oli mingis sõnavõtus detailides täiesti täpne või mitte või räägime asjast põhimõtteliselt. Seni kui see teema on põhimõtteliselt avalikult läbi lahkamata ja analüüsimata pole ju oluline kas keegi Martin sai mingile nüansile pihta või mitte. Pigem tuleks keskenduda sellele, et teha selgeks, mis on ETM ja KTM reeglite eesmärgid, kuidas me mõõdame, kas nad on meid eesmärgile lähemale viinud ja hinnata siis, kas need eesmärgid on selliste piirangutega tegelikult täidetud või peaks mingeid alternatiive proovima. Meie klubijalgpalli ja üldse jalgpalli üldine tase ei sõltu ju sellest, kas Šmutov teab neid reegleid süvitsi vaid sellest mis mõju neil reeglitel päriselt on. Meie liiga/klubide koefitsient ei hakka sellest tõusma, kui mõni ajakirjanik reeglid paremini selgeks teeb.

Piirangute eesmärk on olnud sundida kõik klubid tegelema noortetööga, saada esivõistkondadesse rohkem noormängijaid ning hoida Eesti jalgpallist eemal "projektiklubid" ja "emotsionaalne raha", vähemalt nõnda olen ma pikaaegse vutijälgijana aru saanud.

Ühepäeva klubisid ei soovi keegi. Aga kui meil mõni uusrikas tahab jalgpalli panustada ja teha näiteks 5m investeerigu 3a peale, siis tal puudub täna väljund. Meil u21 ja iseseisvad klubid esiliigas. Äkki normaalne on hoopis see, et u21 ei saa vastu iseseisvale klubile kelle eesmärk on kasvada premiumisse ja on valmis selleks raha kaasama?

Seda raha emotsionaalseks pidada nagu iga kord luuakse Sillamäe Kalev, siis peamegi leppima oma protsesside ja loogikatega, mitte valdkonna arendamisega. See Kalev vist kestis ikka mõned aastad. Probleemiks olid Viljandi, Maardu, Legion jt kes iseseisvalt hakkama ei saanud. Viimased ämbrid tunduvad sobivat, aga investeeringute kaasamisele juurde aitamine mitte. Ei tundu, et arendame.

Olgem ausad, Rauli käe all on pigem Soccerneti arengukõver alla poole suunaga.

Ma olin ka tegelikult kirjutamas, et KTM reegli mõttekuse osas võib tõesti debatti pidada, sest ega ma ise ka nii kindel selles pole, vastupidiselt ETM-ile, kuid siin oli Smuti see, kes kogu teema ühe klubi ebaedu peale viis ja see oli juba päris halenaljakas.

Andres, nendest kolmest eesmärgist kõlab mingil määral eesmärgina ainult esimene (klubid teevad noortetööd). Sellel saab olla teatud väärtus omaette kuigi eks ta on ka rohkem vahend mingi suurema eesmärgi jaoks. Ja küsimus on kas KTM on kõige parem eesmärk selle saavutamiseks. Rohkem noormängijaid võistkondades ja projektiklubide välistamine ei saa olla eesmärgid, neid puudub iseenesest mingi väärtus, nad saavad olla ainult mingi eesmärgi täitmise vahendiks. Aga mis see eesmärk on? PS! Mina isiklikult ei ole KTM reegli vastu nii põhimõtteliselt nagu ETM reegli vastu aga selleks, et hinnata kas KTM on hea ja vajalik tahaks ikkagi näha selget eesmärgistamist, kriteeriume ja mõõtmist ning analüüsi.