Faktikontroll vhea kroonika materjal

Smutov oli ja on kloun. Täpselt nagu järvela pask, arvas smutov ka, et on ainult tema arvamus ja valearvamus. Samas oli ta ka kõige naljakam totulotu kui ise soccerneti trennidesse sattus.

Vága hea teada! Saatsin info kroonikasse ja lustikummutile, vaatame mis saab

Šmutov võib ju detailides eksida aga kokkuvõttes on ju tõsi et igasugu KTM, ETM jne reeglitel/piirangutel on konkurentsi pärssiv, status quod soosiv ja liiga üldist tasemetõusu takistav iseloom. Õnneks on tõesti viimastel hooaegadel neid omajagu mõistlikumaks tehtud aga siiski paras peavalu klubidele ja treeneritele, et ei saa alati mängupäeval teha valikuid ja otsuseid lähtuvalt sportlikust printsiibist ja alati peab arvestama mingite lisatakistustega mida jalgpallireeglid üldised vaates ette ei näe.

Erakondade rahastamisel on kahh piirid peal. CL on ka financial fair play reeglid: Suht norm et on reeglid

Jaa muidugi, see, et iseenesest on reeglid ja piirangud ongi ok ja osad neist ongi vajalikud, mõistlikud, kasulikud jne. See ei tähenda, et iga konkreetse piirangu kehtestamise puhul ei peaks alati küsima, kuivõrd mõistlikud ja vajalikud need on. Eriti, kui on tegemist vabatahtlike enesepiirangutega, millel on konkurentsivõimet pärssiv iseloom ja seda olukorras, kus me paratamatult osaleme jalgpallis ka rahvusvahelises konkurentsis. Ehk esmalt tuleks selgelt välja kommunikeerida, mis on piirangute eesmärk, mis nendega saavutada tahetakse. Ma ei tea, kas ETMi ja KTMi pool on see kusagil selgelt kirja pandud? Ja siis tuleks mõelda, kuidas mõõta ja analüüsida teatud ajavahemiku järel seda, kas mingid konkreetsed piirangud on oma eesmärki täitnud. Kui nende piirangute eesmärk on ma ei tea, näiteks tõsta noortetöö taset või parandada meie noormängijate konkurentsivõimet rahvusvahelisel tasemel või aidata liigast rohkem eestlasi tugevamatesse liigadesse, siis tuleks mõõta, kas oleme nendele eesmärkidele lähemale jõudnud ja analüüsida, kas mingitel muutustel on seos nende piirangutega. Sh võttes arvesse ka iga piirangu negatiivseid mõjusid nagu näiteks liiga nõrgem üldine tasem, sisemise konkurentsi vähenemine, teatud piirangud teha olukordades koosseisu määramisel sportlikult optimaalseim valik jne. Võib-olla need analüüsid on tehtud aga ma ei näe, et neid vähemalt kommunikeeritud oleks. Praeg on ikka mulje, et piirangud ei põhine mitte andmetel ja analüüsil vaid suure issi kõhutundel ja maailmavaatel ning klubidega kauplemise tulemusel. Lisaks veel see nüanss, et meil on üks väga eriline klubi, kes on ise ja vabatahtlikul tennast piiranud mängijate valikul väga rangelt aga samas tahaks nagu väga teha mingeid selliseid reegleid, et sellel klubil oleks tagatud stabiilne eurorahade voog ka siis, kui Eesti klubid üleüldiselt Euroopa tasandil esinevad veel kehvemini kui kääbusriikide liigadest tulevad meeskonnad.

Lühidalt tahaks 1) selget eesmärki piirangutele 2) mõõdikuid, mille järgi hinnata, kas oleme eesmärgile lähemale jõudnud 3) analüüsi, mis on nende piirangute mõju eesmärgile lähemale jõudmisel ja kui piirangud ei ole tõhusad, kas siis on alternatiivseid võimalusi samade eesmärkide saavutamiseks.

Tarmole +1000

Tarmole +1

Šmutov võis tõesti natuke liberaalne oma sõnavõtus olla aga tegelikult on seal tõsi taga. Kui vaadata Levadia, Kalju ja teiste konkurentide meeskondi enne KTM reegli tutvustamist, siis tegelikult ainukese suurena sai kasu sellest Flora (https://soccernet.ee/artikkel/kuidas-on-klubidel-seis-ktm-reegliga). Teiste suurte võistkondade jaoks KTM reegli üleminekuperiood oli natuke keerulisem ja seetõttu julgen öelda, et Flora endale paart tiitlit ka noppinud on. Siiamaani on KTM reegliga probleeme osadel meeskondadel.

Hea küsimus on ka see, et millist kasu on KTM reegel liigale toonud. Julgen öelda, et sellised mängijad nagu Kristal, Paalberg, Shein, Palumets jne jne oleks vabalt ilma KTM reeglit tutvustamata ka välismaale saanud. Kas on üldse selliseid mängijaid Eestis, kes tänu KTM reegli tutuvustamisele on välismaale lepingu teeninud? Ise kahjuks peast ei oska öelda. Liiga üldine tase on UEFA koefide järgi ka langenud ning koondise seis ei ole sugugi parem.

Lõppude lõpuks tekib ka küsimus, et kas ainult 6 välismaa mängija lubamine koduliigas platsile pärsib osade meeskondade võimet euromängudes täistasemel mängida? Kui ainult 6 välismaa mängijal on võimalik hooaja jooksul koos mängida platsil, kuid tahetakse euromängudes mängida 9-10 mängijaga algkoosseisus, siis kokkumäng nende mängijate vahel võib üsna puudulik olla. Võib tunduda küll väikse asjana, kuid tegelikult on ka vahel väikestel asjadel suur mõju. (Vähemalt üks väike põhjus miks Premium Liigaga hooajaga nii vara alustatakse, on ju see, et koondisemängudeks oleks koduliiga mängijad vormis. Sellisele väiksele asjale on küll mõeldud.)

Oleks aeg see KTM reegel tõesti üle vaadata ja korralik analüüs teha enne kui hakatakse veel rohkem karmistama reegleid paari aasta pärast. Tundub nagu täiesti mõttetu (või tegelikult isegi kohalikku jalgpalli kahjustav) ettevõtmine, mis pigem pärsib liiga üldist taset. (Ka osad premium liiga klubijuhid nagu Kuno Tehva sellega nõus aga saan aru, et raske on Pohlak ja Co vastu võidelda.)

Me muudame eesti jalgpalli nii atraktiivsemaks publiku jaoks kui piirame ostuvõimalusi ja väljakule lubame ainult noori tundmatuid koolipoisse. Maailma jalkast näha juu, et see kogenematus ja tundmatus lähebki rahvale peale, miks suured staadionid täis tulevad😂 aga hakkab vlora ka vaikselt omale vastupidist tegema. Kui muidu oldi eesti klubi eestlastega, siis varsti uus veneklubi tallinnas?
Umbes sama nagu “soomes röövisid eestlased kullapoodi, röövlid artjom ja nikolai…” jne