Tohver kommenteeris Levadia teisele väravale eelnenud olukorda: pigem olen seda meelt, et pall ei olnud audis (21)
FCI Levadia võitis pühapäeval klubi ajaloo kümnenda Eesti meistritiitli, kui tegi Tallinna derbis FC Floraga 2:2 viigi. Mängu peakohtunik Kristo Tohver kommenteeris ajakirja Jalka jalgpallikonverentsil Levadia teisele väravale eelnenut olukorda.
Levadia ründaja Robert Kirss võitles 53. minutil nurgalipu juures Michael Lilanderi ja Markus Soometsaga. Ta sai mõlemast mängijast mööda, murdis palliga karistusalasse ja lõi rikošetist värava. Flora mängijad andsid peakohtunikule mõista, et pall käis üle otsajoone.
"Tahtsin öelda, et pall oli vist väljas. Kui tõesti oli pall väljas ja selline värav otsustab meistritiitli ..." lausus Flora kaitsja Ken Kallaste pärast kohtumist Eesti ajakirjanikele.
Kas pall käis üle otsajoone? "Sten Klaasen, kes on olnud minu assistent 20 aastat, oli otsajoone peal kogu selle aja ja ta oli täiesti kindel – küsisin temalt veel kaks korda üle ja ta ütles, et pall ei olnud audis –, nii et ma usaldan teda. Ja kui ma vaatan videot, siis olen [ka] pigem seda meelt, et see pall ei olnud audis," kommenteeris Tohver ajakirja Jalka jalgpallikonverentsil.
Tallinna derbi tipphetked (kõnealune intsident alates 2.29):
Kommentaarid
maamesilane
•
(176.46.103.***)
Kus kohas on Sten ?
Ricco Taam
•
(84.50.89.***)
Kui pall ei olnud väljas, siis mis sooja teinud leva vahetusmängijad käed tõstsid? Ilma asjata nii vast ei tehta
thesiimpukk
•
(145.14.47.***)
mis argumendid need veel on? tõstsid käe püsti. Kohtunik oli otsajoone peal ja nägi ju
sanderk
•
(185.158.17.***)
@Ricco
Täitsa nõus, edaspidi peaks kõik kohtunikud nii vilistama nagu levadia vahetusmehed tahavad
Täitsa nõus, edaspidi peaks kõik kohtunikud nii vilistama nagu levadia vahetusmehed tahavad
Hyrax
•
(88.196.114.***)
Publikust äkki keegi ka hõikas midagi või vehkis käega. Kohtunik peaks ka seda arvesse võtma otsuste tegemisel
Jalka1
•
(78.24.199.***)
no tõesti väga naiivne oleks uskuda, et kohtunik tagant järgi tunnistab, et tõesti pall käis üle otsajoone ja tõesti mängu olukorras oli penalti olukord, aga ei tahtnud anda.
Ja meistritiitli anname jalgpallikonverentsil üle siiski teisele meeskonnale. No tõesti!
Joonekohtunik ei näinud, olgem ausad, oli sitt ilm mängimiseks, tunnistagem siis.
Leva varumehed tegid seal samas soojendust ja kaks meest nendest tõstis samuti käe üles, ilmselt nägid nad ikka situatsiooni pealt. Asjaolu, et üks meestes, nähes, et Kirss paneb edasi ja joonekohtunik ei tõsta lippu, siis langetas kiiresti käe, et nagu poleks midagi olnud.
Ja meistritiitli anname jalgpallikonverentsil üle siiski teisele meeskonnale. No tõesti!
Joonekohtunik ei näinud, olgem ausad, oli sitt ilm mängimiseks, tunnistagem siis.
Leva varumehed tegid seal samas soojendust ja kaks meest nendest tõstis samuti käe üles, ilmselt nägid nad ikka situatsiooni pealt. Asjaolu, et üks meestes, nähes, et Kirss paneb edasi ja joonekohtunik ei tõsta lippu, siis langetas kiiresti käe, et nagu poleks midagi olnud.
Jalka1
•
(78.24.199.***)
miks ei küsitud üle penalti olukorra kohta küsimust? Ringleb jutt, et Tohver olevat öelnud, et ei tahtnud anda, kuna siis oleks andnud eelise teisele meeskonnale.
V V
•
(91.129.106.***)
Puhas rõõm on Flora fännide hala lugeda :D
Jaan95
•
(136.228.197.***)
Hahaha. Üldse ei hala. See on jalgpall. Kõik see käib jalgpalli juurde. Isegi kui kohtunik tunnistaks, ei muudaks see seisu.
lennuk
•
(90.190.39.***)
Kuulge mehed, iga kord kui pall läheb joone peale on kõikidel juba käed püsti. Paljud ilmselt ei tea päriselt mida see reegel tähendab, et pall peab 100% oma projektsioonis olema üle joone. Seega kui pall on 90% või 95% üle joone, siis sageli tundubki, et pall on audis. Tegelikkuses on aga pall mängus, kui isegi 5 mm sellest on veel joone kohal. Ja seda näeb ainult otse joonelt vaadates, mida ka äärekohtunik tegi. Loomulikult 60m kauguselt näha sekundimurdosa jooksul, kas see mõni cm oli audis või mitte, ongi väga keeruline. Aga pigem otsustatakse sellised olukorrad sageli just valesti audiks, või siis igaks juhuks, kuigi tegelikult ei olnud. Ja kui äärekohtunik oli kindel, et polnud üle, siis milleks kahelda.
sanderk
•
(185.158.17.***)
EJL avas Paide-Levadia mängus kohtuniku töö avaliku kommenteerimisega pandora laeka. Nüüd Tohver lõi uue samasuunalise pretsedendi. Edaspidi hakkavadki kohtunikud oma iga otsust põhjendama? Protsessiks tulevikus peale mängu ka edasi, kuni Riigikohtuni välja?
Jalka1
•
(78.24.199.***)
keegi ei hala, ongi kõigile arusaadav, et tagantjärgi otsust ei muudeta. Arutelu peab toimuma, et tulevikus miskit muutuks.
sanderk
•
(185.158.17.***)
arutelu on alati toimunud, aga tevinud praktika kohaselt EJL ja kohtunikud ise avalikus arutelus ei osale. Kas Eestis ei jätku eksperte, et erinevates saadetes ja podcastides neid asju arutada, et EJL ja kohtunikud ise ka paati peavad hüppama?
A. Polõnski
•
(85.253.171.***)
Kui VARi ei kasutata, siis paraku jääb lehtima kohtuniku otsus. Kui isegi tagantjärel selguks, et otsus oli tegelikult vale, siis jääb kahjuks teadmata, kas kohtunik eksis tahtmatult või tahtlikult. Fakt on, et piirikohtunik ei näinud, et pall oleks üle joone läinud, peakohtunik luges värava ära, mäng jäi viiki ja Levadia tuli Flora ees meistriks. Olgem ausad tegemist ei ole kõige skandaalsema kohtuniku otsusega isegi lõppenud premmi hooajal rääkimata üleilmses jalkaajaloos. Tänase päevani jahutakse 1966. aasta MM finaali inglaste poolt sakslastele löödud napist väravast. Mõned on isegi teinud sellest arvutisimulatsioone.
A. Polõnski
•
(85.253.171.***)
Lisan veel, et olen Jalka1-ga sama meelt. Arutelu peab toimuma, valesti tehtust peab õppust võtma, et sarnastest vigadest hoiduda. Puutumatuid ei tohi olla, isegi jalkakohtunike ;). Isiklik arvamus on, et tegelikult sai Tohver mängu vilistamisega tugeva nelja peale hakkama vaatamata ohule, et mäng läheb käest. Kui läks rappimiseks tõi Tohver hüperaktiivsed kaartidega maa peale tagasi. Ka need 2 punast Levadiale tulid asja eest. Aga muidu lasi mõlemal meeskonnal meeste mängu täiel rinnal mängida
Hyrax
•
(88.196.114.***)
Igas mängus on siin seal eksimusi kohtunikutöös, aga selles mängus oli täitsa hea vile. Mänguilu säilus ja suuri eksimusi polnud. Pigem oli see vile eeskujuks teistele kohtunikele
Ricco Taam
•
(84.50.89.***)
Hyrax, sa ikka täiesti kosmiliste vaadetega. Kui see oli eeskujulik vile, siis ausalt ma ei tea, mis jalgpalli tulevik on. Sellest audist ma ei räägiks, sest seda väga raske vilistada. Aga ülejäänud mäng oli ju poolenisti nali? Lepistu ja Zaka tegid rahulikult vigu ainult, kuid kaarti ei saanud, aga Ojamaa sai kohe kollase oma asja eest? (Lepistu lõpuks oma 10nda veaga sai ja ss oli õiendas veel kohtunikuga) Samuti ka penalt oli ju ilmselge? Enne kui siin mingi flora halaks hakatakse pidama, siis kindlasti ei olnud kohtunik nende mitte võidus süüdi ning see ei ole vabandus millegi haoks. Lihtsalt tegu ei olnud hea vilega, vaid ikka pigem väga nõrgaga.
V V
•
(91.129.106.***)
Hyraxiga nõus, et igati korralik vile oli.
Las koerad hauguvad, karavan liigub edasi.
Las koerad hauguvad, karavan liigub edasi.
Hyrax
•
(88.196.114.***)
Võib-olla tõesti olen ma ära rikutud nende kohutavate viledega hooaja jooksul ja latt on väga madalale kukkunud. Vaata näiteks 20.11.2021 Legion - Flora mängus vilet. Selle taustal on selle mängu vile meistriteos.
Nagu foorumis sai mainitud, et väljak oli lumine ja mõlemalt poolt mehed olid äksi täis. Enamus vead olid siin mängus üle võlli selle tõttu. Kohtunik ei saa esimese poolaja lõpuks 8 vs 8 peale kaartidega lükata vaid tuleb asjaolusid arvesse võtta.
Ojamaast pole mõtet rääkida kaartide kontekstis - ta on iga mäng praktiliselt oranzis ja imestan, et teda kordagi minema ei saadetud hooaja jooksul. Väga robustne mängija ja ausalt öeldes, et ka tema oleks pidanud mängu lõpetama punasega nagu Liivak oleks pidanud.
Nagu foorumis sai mainitud, et väljak oli lumine ja mõlemalt poolt mehed olid äksi täis. Enamus vead olid siin mängus üle võlli selle tõttu. Kohtunik ei saa esimese poolaja lõpuks 8 vs 8 peale kaartidega lükata vaid tuleb asjaolusid arvesse võtta.
Ojamaast pole mõtet rääkida kaartide kontekstis - ta on iga mäng praktiliselt oranzis ja imestan, et teda kordagi minema ei saadetud hooaja jooksul. Väga robustne mängija ja ausalt öeldes, et ka tema oleks pidanud mängu lõpetama punasega nagu Liivak oleks pidanud.
Ricco Taam
•
(84.50.89.***)
Tohib küsida, mis olukorras oleks Ojamaa pidanud punase saama? Ma võin ka valesti mäletada, aga ta teinud ju ühtegi kollase kaardi väärilist vigagi (kui välja jätta see tohvri odav kollane). Samuti mängu asjaolusi arvesse võtta ei saa heaks kiita selliseid otsuseid. Või kui võtta arvesse ja jätta Zakale ja Lepistule andmata SELLISTE vigade eest, siis kuidas sa järgmises olukorras annad Ojamaale nii pehme kollase? See ei ole ju ühtse joone hoidmine, vaid puhtalt sellep antud, et tegemist oli Ojamaaga. Vile korralik jutt oli peale karikafinaali ka ja ss huvitaval kombel otsustas peale mängu kohtunikepaneel ka, et pigem tegi ref valesi otsuseid. Samuti tahaks veel korra öelda, et kohtuniku vahetus ei oleks seda mängu tulemust muutnud, ma ei ürita seda punkti siin teha. Lihtsalt veider, et flora vastane viha on siin nii suur, et ei nähta väga nõrkasi otsuseid ja üritatakse neid kiita. Samuti Legioni mängu ma peast ei mäleta, kuid Poomi kornerit arvestades, siis vb tõesti oli seal halveimaid otsuseid.
Jalka1
•
(78.24.199.***)
Olen nõus Ricco´ga, Ojamaa osas, et Ojamaa nüüd küll selle kollase vääriline ei olnud. Aga saan kohtunikust aru, Liivakule anti, siis anti ka Ojamaale.
Pigem ütleksin, et kohtuniku töö antud mängus saaks hinde 4 väga pika miinusega.
Miks? Sest oli olukordi, kus ta ei andnud kaarte (nt Flora mõlemaid ääremängijaid rapiti mitmeid kordi) ja muidugi käe olukord, kaks penaltit jättis andmata, olukord joonel ei fikseerinud jne. Olen Tohverit pidanud ka Eestis tippude tipuks, aga näed...
Sellest jällegi arvamus, et miks me ei võiks kohtunike hinnata pärast mänge, on ju ka nemad 90minutit platsil, nii nagu hindame mängijaid? Ja ikkagi olen arvamusel, et vältida selliseid olulisi eksimusi, tuleb kasutada VAR-i ja kui VAR-i kasutada ei saa, miks mitte lisada rohkem joonekohtunikke, kui olukord nõuab seda ja nähtavus on kehva?
Pigem ütleksin, et kohtuniku töö antud mängus saaks hinde 4 väga pika miinusega.
Miks? Sest oli olukordi, kus ta ei andnud kaarte (nt Flora mõlemaid ääremängijaid rapiti mitmeid kordi) ja muidugi käe olukord, kaks penaltit jättis andmata, olukord joonel ei fikseerinud jne. Olen Tohverit pidanud ka Eestis tippude tipuks, aga näed...
Sellest jällegi arvamus, et miks me ei võiks kohtunike hinnata pärast mänge, on ju ka nemad 90minutit platsil, nii nagu hindame mängijaid? Ja ikkagi olen arvamusel, et vältida selliseid olulisi eksimusi, tuleb kasutada VAR-i ja kui VAR-i kasutada ei saa, miks mitte lisada rohkem joonekohtunikke, kui olukord nõuab seda ja nähtavus on kehva?
PIHTAS, PÕHJAS!
MEISTRITE VÄÄRILIST
EESTLANE VÕÕRSIL
PREMIUM LIIGA
VIGASTATUD KAPTEN
FANTASY
NARVA RAPUTUS
HARULDANE VÕIMALUS
EESTLASED VÕÕRSIL
NOORTEKOONDISED
INTERI KANGELANE
MITMESUGUST PREMIUM LIIGAST
HÄÄLED TASKUST
PIKK ETTE JA ISE JÄRELE
JALKAJUTUD SUURELT SAARELT
RISTNURK
Koht
Võistkond
M
V
V
K
VV
P
1.
Tallinna FCI Levadia
8
7
1
0
26:3
22
2.
Paide Linnameeskond
8
5
0
3
15:9
15
3.
Nõmme Kalju FC
7
4
2
1
16:9
14
4.
Tallinna FC Flora
8
3
3
2
15:13
12
5.
Tartu JK Tammeka
7
3
2
2
10:5
11
6.
FC Kuressaare
7
3
0
4
13:19
9
7.
JK Tallinna Kalev
8
2
3
3
11:13
9
8.
JK Narva Trans
7
1
1
5
7:25
4
9.
FC Nõmme United
7
1
1
5
3:12
4
10.
Pärnu JK Vaprus
7
1
1
5
7:15
4
SOCCERNET TV
VIIMASED PILDIGALERIID
HISPAANIA
KARIKAVÕISTLUSED
OTSEÜLEKANDED
INGLISMAA
ITAALIA
