Hea artikkel, kiidan autorit! :)

Ma kahjuks pean nentima, et see on väga emotsionaalne arvamus.
Esiteks on väga nõme öelda kui aus olla, et äärekohtunikul muud rolli ei ole. See pole lihtsalt faktiliselt tõsi. Abikohtuniku roll on aidata peakohtunikku kõigis otsustes. Vead, audid, kaardid jne. Antud artikkel üritab luua pilti kus oleks mingi võimalus ainsa kohtuniku või üldse ainult videokohtunikega mängu hinnata.
Teiseks, videokohtunikud ei ole samuti perfektsed, seda ma ei ürita väita. Kuid võtame siin aluseks kirjutaja pretensioonid, mis peamiselt keskenduvad ühele olukorrale, suureneb oht vigastusele, mida ka kaagutasid meie eksperdid stuudios. Jah, kuid mille poolest väheneb oht vigastusele olukordades kus ei ole videokohtunikku. Kohtunikud on enne eksinud ja eksivad ka edasi suluseisude määramisel. Tõesti on nii et antud olukorra puhul vigastust poleks olnud, kuid see on ikka äärmiselt väikse tõenäosusega olukord, mille puhul ei saa ka väita kindlalt et kohtunik lihtsalt ei eksinud. Oleme seda ja veel hullemaid olukordi näinud nii MMidel kui EMidel.
Kui me nüüd kaalume seda vigastuse ohtu versus väravaid või kaarte mis jagatakse või on jäänud jagamata, näeme kindlat tendentsi selles suunas, et viimaseid on juhtunud palju enam, mis on tekitanud kõvasti pahameelt ja intriige. Vahepalaks öeldes lihtsalt et kui keegi pärast VARi teeb tahtlikult vigastusega vea, siis see on ka olukord kus kohtunik saab mängija nt eemaldada mängust. St ei ole kunagist reeglit kus pärast suluseisu tehtud punane ei saaks lugeda.
Kuid jõudes tagasi eelnenud teema juurde, siis olen palju kuulnud inimesi rääkimas kuidas eksimine on inimlik ja kohtunik on inimene, mis teha see on mängu osa. Paraku pea kõik inimesed kes on seda öelnud on ise kirunud kohtunikke maapõhja kui nende lemmikute vastu on sellised otsused läinud. Kui nende võistkond on kaotanud tänu kohtuniku inimlikule eksimusele. Rääkimata sellest mida fännid on korraldanud pärast mänge kohtunikele. See on samuti miski mida peab kaaluma, kohtunike heaolu. VAR on hea võimalus kuidas vähendada olukordi kus maailma tippkohtunikud nagu Anders Frisk lõpetavad karjääri, sest nende elu kohta tehakse ähvardusi. Tuues selle kaalukausiks vigastus mängijale või kohtunikule, siis paraku on kohtuniku n.ö. vigastuse (sh mentaalse vigastuse) oht palju suurem.
Kokkuvõtteks jalgpall nagu ka kõik muu meie maailmas on konstantses arengus, väga palju reegleid on ajaloo jooksul tekkinud juurde jalgpalli ja alati on alguses olnud nendele suur vastuseis, kuid see vastuseis on tihti pigem põhimõtteline, sest pole olnud harjutud nägema uut arendust.
Anname VARile võimaluse, sest kuigi see praegu võib olla kallis ja kättesaamatu, siis kõik sellised asjad on lõpuks jõudnud ka tavakasutusse. VAR vb ei jõua hetkega massidesse, kuid tehnoloogia arenedes kindlasti on võimalik et jõuab ka siinsetesse kõrgeimatesse liigadesse.

Ootan juba seda aega, mil mingi Jürto ELB mängu ajal Vändra metsade vahel laua taga istub ja talle osaks saavat kõrgkvaliteetset videopilti jälgib.

Ootan nagu ka ain selle jõudmist Vändra staadionile kui madalamates liigades pole üle 1 kohtunikugi. Nüüd läheb surve ja vastutus peakohtunikult lihtsalt videokohtunikule, ega VAR pole mingi masin. Eile jäi ilmne suluseis fikseerimata, sest küljekohtunikele oli antud juhised piiripealseid olukordi mitte lehvitada ja mõistagi nägi peakohtunik olukorda veel halvemini ja ei vilistanudki

mu meelest võiks need otsajoone taga olevad turistid ka olla kohal

"Kuna süsteem on kallis, ei hakka me seda nägema Eestis, Islandil, Fääri saartel või mõnes teises väikeses riigis."
Võiksid väita, et Preemium liiga mängudel ei näe VARi, aga valikmängudel on teine asi.
Paar aastat tagasi olid ka Premium liiga ülekanded ühe kaameraga posti otsast, nagu tänasel päeval esiliiga telemängudel. Kui vaadata telepildi kvaliteeti valikmängudel, siis on see korraliku tasemega. VARi eelduseks on see, et saaks erineva nurga alt kordusi vaadata ja see on valikmängudel täitsa olemas.

Samamoodi nagu uefa tagab valikmängudel telepildi kvaliteedi saab uefa vajadusel tagada ka kaks meest arvuti taha korduseid vaatama ja sidekanali kohtunikuga.

Paljud vigastused tekivad "tagasi tegemisest", st kohtunik jätab ilma VARitagi vea vilistamata ja "kannatanu" läheb emotsiooni pealt ise õiglust mõistma. VARile lootma jäädes (nagu eelpool toodud suluseis olukord) sellised momendid hakkavad sagenema. Vastutuse edasi delegeerimine on nõrkuse sünonüüm.

Vahepalaks öeldes lihtsalt et kui keegi pärast VARi teeb tahtlikult vigastusega vea, siis see on ka olukord kus kohtunik saab mängija nt eemaldada mängust. St ei ole kunagist reeglit kus pärast suluseisu tehtud punane ei saaks lugeda.

https://run3coolmath.io/