CGI tegevjuhi poolt on tulnud mitmeid arvamusavaldusi ning nüüd ka etteheiteid, kuid ise füüsiliselt pole ühelegi lahendusele kätt külge pannud. Vähemalt meediasse pole jõudnud. Lisaksin enda poolt, et ühe klubi juures vabatahtlik ja lapsevanem ei pruugi olla piisav hinnangu andmiseks. Järsku artiklis kirjutati vabatahtliku roll lahti, et kuidas peab jalgpalliliiduga asju ajama.

Õhtulehe tasulise artikli eest ei ole nõus tasuma.

Ma leian, et mõne vabatahtlikuga saab juba Eesti klubile väga arvestatava infrastruktuuri ning tööprotsessid ülesse seada. Pigem siinkohal peaks ise peeglisse vaatama, et miks ei ole Tammekale state of the art lahendust loodud. Räägitakse, et pole kriitilist massi. AI ajastul üks inimene juba kriitiline mass. Tammeka lapsevanemate ja fännide seas palju IT taustaga inimesi. Pigem on mulje, et tahetakse ennast pildis hoida ning nagu vanasõnades nenditakse, et kergem on tulla vinguma ja näppuga näitama.

Reaalsus on see, et Eesti jalgpallis raha ei ole, kuuldavasti on võlg suur. Keegi tasuta ei tee. Hangetel osalevad ettevõtted teevad tihtipeale kallist prügi (hanke võidab odavaim ehk kuskilt on juba nurgad maha saetud).

Eks kurb on kommentaariumides lugeda, et kuidas Aivar ise paberi peal voorude ajakavasi koostab. Siinkohal jälle võimalus kaardistada ning teha ettepanekuid, kuidas asju tsentraliseerida jne. Selle asemel saan lugeda mingisugust ilkumist hoburegistri näitel. Konstruktiivne võiks kriitika olla.

võrrelda ühe MTÜ andmebaasi ja riiklikku EL nõuetele vastavat registrit on pahatahtlikkus või rumalus. Ja teha seda veel ebakorrektselt on ebakompetentsus-tegemist on PRIA põllumajandusloomade registri hobuslate registriga (mitte hobuste registriga).