FCI Levadia tänane mängueelne pressikonverents oli juba lõppemas, kui läks ühtäkki põnevat rada pidi: küsija rolli võttis üle meeskonna peatreener Vjatšeslav Zahovaiko ise!

Kui pressikonverentsi läbi viinud Levadia kogukonnajuht Lauri Välja küsis ajakirjanikelt, kas kellelgi on veel küsimusi, võttis ootamatult ohjad hoopis Zahovaiko, kes kehastus hoopis ise küsijaks ja asus vestlusesse pressikonverentsil viibinud Delfi spordiajakirjanik Madis Kalvetiga.

Tasub märkida, et kogu arutelu toimus väga vaikses, rahumeelses ja sõbralikus õhkkonnas.

Mul on selline küsimus. See ei ole etteheide ja kohe kindlasti ei ole soovi sinuga kakelda. Aga - me võidame võõrsilmängu Euroopas 5:0 ja see on tegelikult suhteliselt märkimisväärne tulemus Eesti klubijalgpallis. Oled minuga nõus?

Olen.

Sellega seoses tekkis mul arusamaatus, loodan, et suudad selgitada. Ometi leidsid sa selle mängu järel oma analüüsis ebaõnnestuja, kelleks oli noor 18-aastane poiss Maksimilian Skvortsov. Minu küsimus on selline: millel see analüüs põhineb? Kas pärast 90 minuti vaatamist või on see tipphetkedest vaatamise põhjal tekkinud arvamus? Ja teine küsimus: millised on konkreetsed tegevused, mille pealt sa just teda ebaõnnestujaks pidasid? 

See oli konkreetselt penaltiolukorra tõttu (Skvortsov eksis mängus penaltil - R. O.). Põhjendus oli see, et kuna ta on ilmselgelt klubi jaoks müügiartikkel, siis statistika kogumine on sellise mängija jaoks oluline. Kui statistika tegemise võimalus tekib ja seda ära ei kasutata, siis kokkuvõttes on see ebaõnnestumine.

Okei. Aga sa ei vastanud küsimusele - kas vaatasid kogu mängu?

Vaatasin!

Ma olin ka seal kõrval ja räägin, mida minu enda silmad nägid. Algkoosseisus alustanud noor mängija, kes teeb sel hooajal oma läbimurdeaastat meeste jalgpallis ja on siiani paljulubav, tegi selles mängus väga palju musta tööd, võitis palju duelle, oli palliga oskuslik, oli väga lähedal väravale, mitmes episoodis aktiivne rünnakufaasis ja lisaks sellele on tal kirjas väravasööt. Vaat siin ma ei saa sinuga kuidagi nõustuda, et ta nimetada ebaõnnestujaks ainult selle pealt, et lõi penalti mööda. Ma loodan, et sa saad mu mõttest aru - kui sa oleks võtnud seda kogu paketina, vaadanud tervikuna, siis ... Ainult penaltilöögi pealt - see on alati loterii. Aga äärmiselt tore, et meie kogenud mängijad on nii toetavad, et on andnud noorele mängijale sellise võimaluse oma enesekindlusega tööd teha. Mina näen seda treeneri vaatevinklist ja inimlikust poolest - ma arvan, et sa tegid talle natuke liiga. See on kõik, mida tahtsin öelda.

Meie formaat ongi selline, et tuleb mingi asi välja valida. Seal ei olnudki kordagi kirjas, et ta mängis kehvasti, oli lihtsalt välja toodud, et selles olukorras ta ebaõnnestus.

Aga ma ütlen veel kord, et kui sa väidad, et sul on 90 minutit vaadatud ja analüüs põhineb sellel, siis kuidas jäi sul märkamatuks väravasööt? Kuidas jäi märkamatuks hästi paljude duellide võitmine? Kuidas jäid märkamatuks need olukorrad, kus ta kombineeris oma kaaslastega värava ees ja karistusala ees soravalt ja näitas pallikäsitlemisega oma kunstniku olemust? See jäi ju kahe silma vahele - seda tahan sulle öelda, et see peab olema tasakaalus.

Ei jäänud märkamatuks. Aga küsin vastu: kui formaat näeb ette ebaõnnestuja valimise, siis kes oleks see pidanud olema?

Isegi parima tahtmise juures on võõrsil 5:0 võitnud meeskonnas ebaõnnestujat valida väga keeruline. Ära võta seda personaalselt - ma lihtsalt tahtsin aru saada, kuidas sa seda teed. Need kirjutised on põnevad, ma alati loen ja mind huvitab, mis pilguga meedia asju näeb. Tahtsingi teada saada, kuidas see protsess välja näeb - kas vaatate kõik 90 minutit või olude sunnil vaatate ainult episoodiliselt. Aitäh sulle!