Koondhinne on väga helde.

kui 15ndaks minutiks kohale jõudnud söödud on 6 tk ja mängu lõpuks 80 tk on pigem halb tulemus (natukene alla keskmise) , mitte 1-2. siis peaks ka hindaja mõtlema ala vahetuse peale.
Ikka uskumatult helded olete tõesti koondise suhtes.

Kuulge tõmmake normiks. Mis mõtet on nendel hindamise artiklitel? Viimasel ajal iga mäng saame viieka tuppa ja anname aga hindeid. 27ndaks minutiks punane playoffis on hinne 0. Üle kahe ei tohiks keegi saada peale Vetkali, kes värava lõi ja Klavani, kes näitas klassi. Koondis tervikuna 4?? - lubage naerda. Kollektiivne ning järjekordne HÄVING oli ju see, milleks valetada ja siluda? Üks asi on 5-1 piinlik skoor, teine asi on see mängujoonise puudumine, olematu söötude arv ja seosetu ringi jooksmine platsil. See ei ole neli. Ja "arvestades tasemevahet" ei ole okei. Spordis peab arvestama tasemevahet. Siin maksab tulemus. Siis võiks samahästi juba artikli teha, et kui mitte arvesse võtta täis saasta mängupilti, punast kaarti ja Poola viit väravat, siis pmst võitsime.

koondise väärseks vastaseks on mingid väikesaarte hõimud, kes vabal ajal kütivad rändlinde.
MIKS HÄBERLIT EI HINNATA? pohlak ei luba?

Rändlinnud :D :D :D lõunasöök jäi naerust kurku kinni. Aga tegelt tõsi - sügisel Tai massööride ja lõbustuspargi piletimüüjate vastu olime püstihädas ju, punnitasime näruse 1-1 viigi välja.

Me peame rääkima Heinast. Jah, tervikuna oli kogu koondis sitt, aga millal tegi Hein viimati ulmetõrje, st tõrje, mida väravavahilt ei ootaks? Hein meeldib mulle väga, ta klass on märgatav, aga ta ei tassi. Lihtsalt ei tassi. Ta lihtsalt on seal. Vaadake esimest väravat: jah, üks-üks olukord, jah, taha nurka, aga see ei olnud teab mis terav löök. Ei olnud tema süü, aga ei tassinud ka. Võib-olla toob mõni siin välja tõrje Lewandowski vastu, aga see oli nurga all ja ta tuli hästi vastu, ta pidigi selle öra võtma. Mina ei mäleta temalt tõrjet, mida ma suu lahti vaadanud oleksin. Viimased sellised olid Walesis. Kui oleks Heimal seal kehvem päev olnud, oleks ehk kah viieka saanud. See kõik aga kahvatub selle kõrval, et mingit mänguisu ei ole, kõik teevad väljakul sunnitööd. Ma ei tea, oleks mingit Piiroja või Puyoli moodi tegelast vaja, et löön, kurat, jalaga, kui mängima ei hakka. See pole 21. sajandil aga enam teema. Peame leidma muu viisi platsil saag käima tõmmata. Lahendus on lihtne – tuleb leida lahendus, nagu üks ütles kunagi kuskil.

Kallastele hinne "3" on ikka väga roosade prillidega antud. Kohahaletuleku eest "1" on täitsa piisav. Kolmanda värav võiks ka temapoolse vale positsioonivaliku arvele kirjutada.

Võibolla toimus kommunikatsiooniviga ja mängisime kogemata hoopis Brasiiliaga? Tasub üle kontrollida

Eile kirjutas Järvela asjadest veel nii, nagu need olid; täna on hinne juba 4, treenerite valikud õiged ja mänguplaan toimis. Homme saame lugeda, et igasugune kriitika on pahatahtlik ja protsessid peavad jätkuma.

Järjekordne plönn sellelt võistkonnalt, masendav. Paskotsi ei ole aeglane, aga taaskord saime näite, et pole mõtet neid keskkaitsjaid sinna WB positsioonile panna, kõik kõrbevad ereda leegiga läbi. Ja mis krdi põhjusel saab Lepik minuteid koondises? Anier pingil aga müttab vend kes ainult nõmme unitedile värava suutnud lüüa. Väga mannetu mulje jättis kahjuks ka Palumets keda ootasin suure huviga, nii kergelt laseb endast mööda astuda. Koondise aus hinne oleks 3, või isegi 2.
Suur kummardus aga Ragnar Klavanile, oli au!!!

Hahahahahahahahahahahahaha. Koondhinne 4??????
Masendav

Õige koondhinne ikka 4/100st

Koondise homme peaks olema 2 (täiesti kohutav) või 1 (tasuks kaaluda ala vahetust).
Mis tõstis meeskonnana meie väärtust ühest kõrgemale? See et lõime värava kui vastastel oli fookus juba kadunud?

1 oleks aus hinnang, sest et peatreener peaks küll kaaluma ala vahetust. Mis mõtet on istuda umbkaitses, kui sa ei oska seal ka istuda. Mängust-mängu me ei saa tsenderdustega hakkama. Areng selle osas on null.
Meeskonnana me pole ammu mänginud mängijate tugevuste ning nende oskuste peale. Mitte kuskilt ei paistnud soovi mängida jalgpalli. Kas selline meeskond väärib hinnet 4? Ma arvan et ei .

Mängijate hinnetega võib rohkem nõus olla, sest et nad mängivad vastavalt käsklustele ja tegelt paljud neist olid üsnagi tublid.
Näiteks Hein ei pillanud palli ja mängis okeilt. Klavan asetses targalt ja praaki ei teinud, Kallastel oli ka häid momente (värav oli muidugi paha).

Aga kui meeskond on platsil kui kari lambaid ja ilma selge ideeta, siis kuidas saab olla reiting 4.

Võrdluseks tööks Eesti ja Tai cm koondise mängu. Ilmselgelt me olime peajagu parem meeskond, aga Tai koondis ei loonud araks ja tuli mängima. Ja ennäe, suutsid viigi välja mängida ja aisalt-öeldesnisegi terroriseerida meid.

Veitsa kurb et Soccernet võtnud omaks Häberli seisukoha. St. Et me olemegi külasats, kellel ei tohiks olla ambitsioone. Peaksime hoopis meelde tuletama kes me oleme ja kus kohast tuleme.

4?
1 oli see ju. 4 oleks ntx 2:3 võitlusliku mängu juures.
Miks ei ole täna pealkirjad "HÄBERLI, LAHKU!" - nagu juba ammu oleks iga endast lugupidava riigi jalgpalliportaalides?

Ma saan aru et Soccernet ei saa liiga negatiivne olla, aga hinne 4 on ikka huumor.

Soccernet on viimase aasta jooksul igasuguse tõsiseltvõetavuse minu jaoks kaotanud.. vesti sabarakud mitte ajakirjanikud.

Oi kuidas valetatakse, lihtsalt uskumatu

Kui selline mäng annab hindeks 4, siis hinde 2 saaks alles vist 0:12-ga. Positiivne on see, et meil langemisruumi veel on:)

Kõigi eelnevatega nõus!!!
Tean, et kui Henn võtaks koondise üle, kõik muutuks!
Tal oleks käes "flora" sats + mõned parimad noored mujalt ja mõnedki tugevused eesti liigast!
Ta vormiks sellest isegi kõvema rusika kui florast paar aastat tagasi...ja kurat sellega võiks virutada ükskõik kui raskeid loomi!