Tallinna FCI Levadia avaldas tulenevalt pühapäeval toimunud Premium liiga kohtumisest, kus Paide Linnameeskonna vastu lepiti 2:2 viigiga, pressiteate, milles kritiseeritakse kohtunike tegevust.

Eeskätt ei ole Levadia rahul sellega, kuidas lahendati lõpuminutid, mille käigus jõudis Paide lõpuks penaltist viigiväravani. Samuti heidetakse ette kahe varasema olukorra valesti tõlgendamist.

Mängu lõppedes ei jäänud juhtunuga rahule ka Levadia peatreener Vjatšeslav Zahhovaiko, kes lausus ajakirjanikega vesteldes, et tal on raske niisugust lõpplahendust treenerina mõista ja seda mängijatele selgitada.

• Zahovaiko esimene emotsioon: ma ei taha enam seda tööd teha, ma ei viitsi

FCI Levadia pressiteade täispikkuses:

"Pühapäeval toimus väga emotsionaalne, huvitav ja põnev kohtumine Eesti jalgpalli liidrite Levadia ja Paide vahel.

Sellised mängud peaksid olema Premium liiga kaunistuseks, kus publik naudib mängijate meisterlikkust ja tulist võitlust võidu nimel. On aga väga kahetsusväärne, kui sellise kohtumise peategelasteks saavad kohtunikud.

Kohtunik tegi nii palju vigu mõlema meeskonna kahjuks, et neist jaguks mitmeks mänguks. Peakohtunik ja tema abilised jätsid otsustavatel minutitel märkamata või tõlgendasid valesti mitmeid võtmeolukordi. Kas Cabrali vastu oli viga või mitte? Kas karistuslöögist sündis värav või mitte? Kas oli penalti või mitte?

Selle tulemusena tuli need otsused teha ebaselgete ja halva kvaliteediga videokorduste põhjal. Ja see kõik toimus mängu lõpus, kus iga otsuse kaal kasvab mitmekordselt.

Lisaks eelpoolmainitule jäi fikseerimata konkreetne viga esimese poolaja lõpus, mängu 39. minutil (täpsemalt 38.10), kui Paide mängija astus selgelt Mihkel Ainsalu jalalabale Paide karistusala joonel.

Samuti tekitab küsimusi olukord teise poolaja 63. minutil (täpsemalt 62.43), kui kohtunik andis põhjendamatult enneaegselt vilet ja fikseeris vea olukorras, kus ta nägi selgelt, et pall jäi Levadia mängijale (Mihkel Ainsalule), rikkudes sellega soodsa võimaluse minna üks-ühele väravavahiga.

Tekib küsimus – mida kohtunik selles mängus tegi, kui ta ei märganud nii paljusid olukordi?

Me ei räägi praegu isegi sellest, kas otsus oli õige või väär, vaid kohtunike töö üldisest madalast tasemest hooajast hooajani. Viimaste aastate jooksul on Levadia korduvalt kokku puutunud tõsiste kohtunike vigadega, mis on otsustanud konkreetseid episoode, mänge või isegi kogu meistrivõistluste saatuse.

Tahame esitada küsimuse: millist vastutust kannavad kohtunikud? Millist vastutust kannab Hannes Kaasik kohtunike juhina?

Antud kohtumise peakohtunik Karl Koppel on FIFA litsentseeritud professionaalne jalgpallikohtunik, kes on üks kolmest kõrgeima tasemega peakohtunikust Eestis (lisaks veel Kristo Tohver ja Joonas Jaanovitš). Tekib küsimus, kuidas peaksime usaldama teisi Eesti Premium liiga kohtunikke, kellele ei ole FIFA poolt peakohtuniku litsentsi antud.

Kui kaua peavad Premium liiga klubid, kes panevad igal hooajal miljoneid eurosid klubi ülalpidamisse, kohtunike valesid otsuseid taluma?"

Mängu lõpuminutitel toimunut lahati põhjalikult ka Soccernet.ee taskuhäälingu "Pikk ette (ja ise järele)" värskeimas episoodis (alates 9.30):