"Videokohtunik" võtab seekord luubi alla 32. vooru kohtumised, kus enim pakkus kõneainet väga pikk käega mängu kontrollimine Hiiul. Aga küsimärke tekitanud käeolukordi jagus ka mujale.

• Vaata kõiki varasemaid "Videokohtuniku" episoode siit!

Viie mängu peale kerkis punane kaart kolmel korral, ent kõige rohkem tähelepanu pälvisid karistusalas toimunud olukorrad. Käega mängu eest määrati penalti nii Nõmme Kalju ja Narva Transi kui ka Kuressaare ja Tallinna Kalevi kohtumises. Nõmme Unitedi ja Pärnu Vapruse mängus tekitas küsimusi vea asukoht.

Väljavalitud olukorrad:

1. Mida seal nii kaua vaadati?

Mis mäng? Premium liiga 32. vooru kohtumine Nõmme Kalju - Narva Trans (2:2) 20. oktoobril.
Mis juhtus? 51. minutil tabas Transi ründaja Pierre Kabore tsenderdus karistusalas Kalju keskkaitsja Maksim Podholjuzini kätt.
Milline oli otsus? Peakohtunik Juri Frischer lasi esialgu mängul jätkuda, videokohtunik Joonas Jaanovits suunas aga ta ekraani juurde olukorda üle vaatama. Kontrollile kulus seekord üle kuue minuti.
Miks intsident tähtis oli? Käega mängu olukord ja pikk kontroll tekitasid küsimusi, samuti võimalik eelnenud viga. Ühtlasi suhestus juhtunu mängu 24. minutil toimunuga, kui karistusalas oli pall tabanud Transi kaitsja Artjom Škinjovi kätt, penalti määramiseks polnud aga alust.

2. Milline käsi teeb keha suuremaks?

Mis mäng? Premium liiga 32. vooru kohtumine Kuressaare - Tallinna Kalev (2:1) 19. oktoobril.
Mis juhtus? 57. minutil üritas saarlaste ründaja Gleb Pevtsov anda karistusalasse tsenderdust, mida püüdis blokeerida Kalevi kaitsja Kristofer Käit. Pall tabas Käidi kätt.
Milline oli otsus? Peakohtunik Karl Koppel määras Kuressaare kasuks penalti ja videokohtunik Juri Frischer jättis otsuse jõusse.
Miks intsident tähtis oli? Olukord andis võimaluse selgitada, millisel juhul on tegu käe toetamisega vastu maad ja millisel puhul enda kehapinna käe abil suuremaks tegemisega.

3. Karistusalas või sellest väljas?

Mis mäng? Premium liiga 32. vooru kohtumine Nõmme United - Pärnu Vaprus (0:2) 19. oktoobril.
Mis juhtus? 62. minutil murdis äärelt karistusalasse Vapruse ründaja Tristan Pajo. Teda üritas takistada Unitedi poolkaitsja Martin Adamec ja Pajo kukkus.
Milline oli otsus? Peakohtunik Kristo Külljastinen määras Vapruse kasuks penalti. Videokohtunik Martti Pukk asus kontrollima, kas määrusi rikuti karistusalas või väljaspool seda.
Miks intsident tähtis oli? Vaprus sai penaltipunktilt võimaluse üheväravalist edu kasvatada.

***

"Videokohtunik" võtab kolmandat Premium liiga hooaega järjest pulkadeks igas voorus kõige rohkem kõneainet tekitanud olukorrad. Miks langes otsus nii ja mitte teisiti? Kas kohtunikud panid täppi või vääratasid? Kõigele sellele annab "Videokohtunik" vastuse.

Rõhutame, et olukordade järelanalüüs nõuab oma aja, mistõttu vaatab "Videokohtunik" igal nädalal tagasi neile mänguepisoodidele, mis sündisid väljakutel eelnenud nädalal. Videokohtunike otsuste tagamaid selgitavad EJL-i kohtunikud eesotsas kohtunike osakonna juhi Hannes Kaasiku ning ka euroväljakutel korda hoidva Kristo Tohveriga.