"Videokohtuniku" värske episood on seekord erakordselt pikk ja sündmusterohke. Ühelt poolt on põhjuseks see, et analüüsimist nõudis kaks vooru, aga teisalt tegid kohtunikud mitu olulist eksimust, mis vajavad nüüd lahtirääkimist.

• Vaata kõiki varasemaid "Videokohtuniku" episoode siit!

Eeskätt on fookus 34. voorul, kus tehti paraku kaks suurt viga - Flora ja Kuressaare mängus jäeti lugemata igati määrustepärane värav ning Paide ja Tartu Tammeka kohtumises näidati punast kaarti, mis polnud põhjendatud. Luubi all on aga ka 33. vooru kohtumine Flora ja Nõmme Kalju vahel, kus jagus samuti arutamisväärset. Avapoolajal tuli Kalju värava puhul hinnata võimalikku suluseisu ning poolaja lõpus ka penaltivõimalust. Kohtumise lõpu eel teenis penalti hoopis Flora ja ülevaatamist vajas seegi olukord.

1. Penalti või sukeldumine?

Mis mäng? Premium liiga 33. vooru kohtumine FC Flora - Nõmme Kalju (3:2) 23. oktoobril.
Mis juhtus? 86. minutil sööstis Kalju karistusalasse Flora ründaja Tony Varjund, teda üritas peatada Kalju väravavaht Maksim Pavlov. Varjund kukkus.
Milline oli otsus? Peakohtunik Grigori Ošomkov määras Flora kasuks penalti ja videokohtunik Kristjan-Eric Lääne jättis otsuse jõusse.
Miks intsident tähtis oli? Flora sai lõpu eel võimaluse kohtumist juhtima asuda. Küsimusi tekitas vaid Varjundi ja Pavlovi kontakti tugevus - Kalju poole väitel kukkus ründaja omaalgatuslikult.

2. Vaateväljas või mitte?

Mis mäng? Premium liiga 33. vooru kohtumine FC Flora - Nõmme Kalju (3:2) 23. oktoobril.
Mis juhtus? 33. minutil viis Nikita Komissarovi pealelöök Kalju 1:0 juhtima. Löögi hetkel oli aga värava ees suluseisupositsioonil Kalju ründaja Alex Matthias Tamm.
Milline oli otsus? Ošomkov luges värava määrustepäraseks ja videokohtunik Lääne nõustus temaga, sest Tamm ei varjanud kohtunike hinnangul Flora väravavahi Evert Grünvaldi vaatevälja.
Miks intsident tähtis oli? Kalju asus kohtumist juhtima.

3. Käega näkku, aga penaltit pole?

Mis mäng? Premium liiga 33. vooru kohtumine FC Flora - Nõmme Kalju (3:2) 23. oktoobril.
Mis juhtus? 45+3. minutil tabas Kalju poolkaitsja Rommi Siht oma karistusalas õhku hüpates käega näkku Flora ääreründajat Daniil Kuraksinit.
Milline oli otsus? Ošomkov lasi mängul jätkuda ja Lääne nõustus kiire kontrolli järel, et vea määramiseks polnud alust.
Miks intsident tähtis oli? Flora teeninuks vea määramisel penalti, millest avapoolaja lõpu eel seis viigistada.

4. Kobarkäkk!

Mis mäng? Premium liiga 34. vooru kohtumine FC Flora - Kuressaare (3:0) 26. oktoobril.
Mis juhtus? Kohtumise 39. minutil hakkasid hargnema sündmused, mis tuleb jaotada mitmeks eraldi osaks. Esiteks – Kuressaare ründaja Mattias Männilaan võitis duelli Flora kaitsja Kristo Hussariga, aga kas ta tegi seda määrustepäraselt? Teiseks – Männilaane pealelöögile järgnenud väravaesises saginas lükkas palli võrku Kuressaare kapten Märten Pajunurm. Kuid ta rikkus lööki tehes Hussari vastu reegleid? Ning kolmandaks – otsuse peale pahandanud Pajunurm näitas kohtunikele mõlema käe keskmist sõrme, mis jäi ka telepilti.
Milline oli otsus? Peakohtunik Kristjan-Eric Lääne ei fikseerinud määrusterikkumist ei Männilaanele ega ka Pajunurmele. Videokohtunik Rasmus Maalinn suunas aga Lääne monitori juurde olukordi üle vaatama ning selle tulemusena otsustas Lääne tabamuse tühistada, viidates Pajunurme veale. Kuigi Pajunurme järgnenud žest jäi kõigil kohtunikel esialgu märkamata, nii et ta sai koos meeskonnakaaslastega avapoolaja lõppedes riietusruumi minna ja 15 minutit hiljem sealt ka väljakule naasta, selgus vaheajapausil kordusi vaadates tõde ning enne teise poolaja alanuks vilistamist kutsus Lääne Pajunurme enda juurde ja näitas talle punast kaarti.
Miks intsident tähtis oli? Kuressaare jäi ilma viigiväravast ning seejärel ka eemaldatud kaptenist. Lisaks pakkus juhtum harukordse näite sellest, kuidas videokorduste põhjal on võimalik punast kaarti näidata ka olukorras, kus rikkumisest on möödas ligi paarkümmend minutit ning mänguga on vahepeal jätkatud.

5. Punaseks polnud alust

Mis mäng? Premium liiga 34. vooru kohtumine Paide Linnameeskond - Tartu Tammeka (2:0) 26. oktoobril.
Mis juhtus? 25. minutil anti Tammeka värava suunas pikk sööt, mille suunas jooksis Paide ründaja Robi Saarma. Talle vastu rutanud Tammeka väravavaht Carl Kaiser Kiidjärv mängis palli väljaspool karistusala käega.
Milline oli otsus? Peakohtunik Martti Pukk hindas olukorra ilmselge väravavõimaluse ärahoidmiseks ja näitas seetõttu Kiidjärvele punast kaarti. Videokohtunik Kristo Külljastinen nõustus otsusega.
Miks intsident tähtis oli? Tammeka jäi juba avapoolaja keskel vähemusse.

6. Käega näkku, karistus selge

Mis mäng? Premium liiga 34. vooru kohtumine Paide Linnameeskond - Tartu Tammeka (2:0) 26. oktoobril.
Mis juhtus? Sama mängu 83. minutil võitlesid palli pärast Paide ääreründaja Siim Luts ja Tammeka äär Patrick Genro Veelma. Luts rebis vastast käest, Veelma vastas sellele käelöögiga.
Milline oli otsus? Pukk näitas esialgu mõlemale mängijale kollast kaarti - Lutsule algse vea, Veelmale reaktsiooni eest. Videokohtunik Külljastinen suunas aga peakohtuniku ekraani juurde ja kordusi näinuna muutis Pukk Veelma kaardi punaseks.
Miks intsident tähtis oli? Tammeka pidi mängu lõpetama üheksakesi.

7. Punaseks polnud alust

Mis mäng? Premium liiga 34. vooru kohtumine Narva Trans - Pärnu Vaprus (1:1) 27. oktoobril.
Mis juhtus? 82. minutil kukkus võitluses Vapruse kaitsja Magnus Villotaga vastase karistusala joone juures Transi ründaja Taaniel Usta.
Milline oli otsus? Peakohtunik Joonas Jaanovits määras esialgu Transi kasuks penalti, kuid videokohtunik Grigori Ošomkov leidis kordusi vaadates, et viga tehti napilt väljaspool karistusala, ning penalti muudeti karistuslöögiks.
Miks intsident tähtis oli? Transi võimalus penaltist skoor avada kadus, samas oli VAR-i abiga võimalik langetada piiripealses olukorras õige otsus.

***

"Videokohtunik" võtab kolmandat Premium liiga hooaega järjest pulkadeks igas voorus kõige rohkem kõneainet tekitanud olukorrad. Miks langes otsus nii ja mitte teisiti? Kas kohtunikud panid täppi või vääratasid? Kõigele sellele annab "Videokohtunik" vastuse.

Rõhutame, et olukordade järelanalüüs nõuab oma aja, mistõttu vaatab "Videokohtunik" igal nädalal tagasi neile mänguepisoodidele, mis sündisid väljakutel eelnenud nädalal. Videokohtunike otsuste tagamaid selgitavad EJL-i kohtunikud eesotsas kohtunike osakonna juhi Hannes Kaasiku ning ka euroväljakutel korda hoidva Kristo Tohveriga.