"Videokohtuniku" käesoleva hooaja viiendas erisaates on külas Eesti Jalgpalli Liidu distsiplinaarinspektor, kohtunike komisjoni liige ja kohtunike vaatleja Uno Tutk. Koos temaga analüüsivad olukordi alaliidu kohtunike juht Hannes Kaasik ja Soccernet.ee ajakirjanik Kristjan Jaak Kangur.

• Vaata kõiki Videokohtuniku episoode siit!

Mis hoiab Tutki jätkuvalt kohtunikutöö juures? Kas kergem on hinnata Eesti või maailma tippkohtunikke? Mille poolest mäng erineb ja mis teeb kohtuniku tõeliselt võimekaks?

Luubi all on seekord 27.-31. vooru olukorrad. Mihkel Ainsalu viga võttis FCI Levadialt mängus Tartu Tammekaga VAR-ülevaatuse järel värava, ent Levadia ja FC Flora kohtumises jäi florakate tabamus ka pärast kontrollimist jõusse, kuigi tehnika üritas kohtunikku veidi kiusata.

Narva Transi ja Paide Linnameeskonna ning Nõmme Kalju ja Pärnu Vapruse kohtumistes mängiti karistusalas käega. Mõlemal juhul oli tulemuseks VAR-i abil määratud penalti, aga kas tegu oli õigete otsustega?

Kalju ja Flora kohtumises muutus penalti videokontrolli järel hoopis simuleerimiseks. Harju JK Laagri ja Flora duellis tekitasid küsimusi kaks penaltiolukorda, millest üks osutus tõepoolest väga keeruliseks.

Tallinna Kalevi ja Paide mängus jäi peakohtunik ka pärast video vaatamist endale kindlaks, kuid Levadia ja Kalevi mängus muutis seejärel otsust. Kumb oli õige tegu? Tammeka ja Vapruse mängus sai taas kinnitust tõde, et olukorda hüpates on risk suur mõlema osapoole jaoks.

Saatekava:

00:00 Mida teeb kohtunike vaatleja?
7:50 Üks värav jäi lugemata, teine sobis
15:05 Käsi karistusalas - penalti või mitte?
22:20 Kuidas mitte kukkuda
28:30 Kaks penaltit samas mängus
37:25 Uskuda ennast või VAR-i?
41:40 Frank Liivaku ebaõnn
46:30 Kuhu sa hüppad?

***

"Videokohtunik" võtab juba neljandat Premium liiga hooaega järjest pulkadeks kõige rohkem kõneainet tekitanud olukorrad. Miks langes otsus nii ja mitte teisiti? Kas kohtunikud panid täppi või vääratasid? Kõigele sellele annab "Videokohtunik" vastuse.